醫學保留先天性心臟病(讓劣質基因避免被淘汰)是否是對全人類的不負責？

01-25

也許這個問題有點殘忍，我們反過來推論，如果不保留先天性心臟病，是否這種悲劇會慢慢消失在人類中？有個花季的朋友因先天性心臟病死了，很傷心，想知道，我們這樣做是否是正確的。
－－－－－
解釋：醫學的發展讓更多致病基因得以保留，遺傳給後代繼續為禍。醫學阻礙了自然選擇對劣質基因的清理功能。題主是想，之所以病人越來越多，是因為醫院把越來越多該死（生理上）的人救活了去生育有先天缺陷的後代。所以從長遠來看，病是治出來的。

私以為問題描述本身是有偏差的。保留先天性心臟病，不是或者大部分話語權不是由「醫學」（這個概念也太寬泛了，我姑且理解為社會全體醫生的共識）來掌控的。在這個問題上醫學只是工具而非做決定的人。

社會倫理，道德觀念以及法律法規，這些才是真正的話事人。醫學界可以在這個問題上提出建議和看法，但最後的決定不是醫學界下的。

謝邀

1.婚檢在中國貌似沒有取消吧，只是自願原則。

2.提問者的意思是人類不要去干預疾病的進程？不是很理解。

3.先天性心臟病，就事論事，一般都可治，以現在的條件，如果發現的早，預後很好，壽命應該和一般人沒多大差別。

4.先天性心臟病的種類很多，輕者，六十幾歲發現，而且沒什麼癥狀，重者，未成年就夭折了。但還是會有生命的奇蹟，見過一個F5，一種很重的先心，理論上應該夭折的，但人家活到三十歲才發現，癥狀也不重。

5.干預與不干預，發現早與晚，出現在你身上還是他身上，都是每個人的命運吧。科技發展到現在，至少生命這東西，不是你想掌控就能掌控的。

不是所有的先心病都源於遺傳因素，也有很多是因為感染，所以樓主的想法是不正確的。

百度百科認為先心病的原因包括：

胎兒發育的環境因素

(1)感染，妊娠前三個月患病毒或細菌感染，尤其是風疹病毒，其次是柯薩奇病毒，其出生的嬰兒先天性心臟病的發病率較高。

(2)其它：如羊膜的病變，胎兒受壓，妊娠早期先兆流產，母體營養不良、糖尿病、苯酮尿、高血鈣，放射線和細胞毒性藥物在妊娠早期的應用，母親年齡過大等均有使胎兒發生先天性心臟病的可能。

先天性心臟病是胎兒時期心臟血管發生異常所致的心血管畸形，或者是應該自動關閉的通道沒有閉合（在胎兒屬正常）的心臟，是小兒最常見的心臟病。先天性心臟病主要有幾種：心衰、青紫、杵狀指(趾）、紅細胞增多症、蹲踞、肺動脈高壓、發育障礙以及一些其他的癥狀。發病率佔據出生寶寶的08%，其中有60%在寶寶滿1周歲之前死亡。

[1]

遺傳因素

先天性心臟病具有一定程度的家族發病趨勢，可能因父母生殖細胞、染色體畸變所引起的。遺傳學研究認為，多數的先天性心臟病是由多個基因與環境因素相互作用所形成。

其它

有些先天性心臟病在高原地區較多，有些先天性心臟病有顯著的男女性別間發病差異，說明出生地海拔高度和性別也與本病的發生有關。在先天性心臟病患者中，能查到病因的是極少數，但加強對孕婦的保健，特別是在妊娠早期積極預防風疹、流感等風疹病毒性疾病和避免與發病有關的一切因素，對預防先天性心臟病具有積極意義。

可以說，醫學的出現，好多時候都是對人類基因發展的不負責。

我就是搞先天性心臟病這個專科的。先天性心臟病與遺傳的關係並不確切，很多人都愛強調高齡父親、高齡母親容易生不出優秀的孩子，放在現實生活中也常常是無稽之談，這和孩子的相貌一樣，都是一個概率問題，爸爸一般般，尖臉小眼睛，但是人家高富帥，找了漂亮媳婦，圓臉水杏眼，基因很好呀。他們有可能生出一個瓜子臉大眼睛的漂亮孩子，也有可能生出一個大胖臉眯眯眼的難看孩子，當然還有其他的排列組合，還有聰明不聰明，個子高矮等等，但是不管那樣，你自己肯定都選擇不了，能選擇基因的話，天底下沒有武大郎，沒有大笨蛋，沒有醜八怪了。

父母雙方都是二十齣頭的健康人，有可能連續生出兩個複雜先心病的孩子，第一個生出來發現沒法治，或者花錢太多，不想要了，反正趁年輕還可以繼續生，沒想到又生一個還這樣，我見過好幾個這樣的家庭了，他們自己也不願意這樣，可是事已至此，只能繼續一步步走下去。我也見過父母雙方都是大齡知識青年，小孩又聰明又漂亮又健康，靠著父母所在的單位，不買學區房也能進個重點小學什麼的，階層就不一樣。許多事情就是天意，上蒼給這個人安排的究竟是怎樣的一場人生旅程，是悲是喜，不是你我作為一介凡人可以揣測的。

我認為按照樓主你的這種思路，全國的兒童醫院都可以整改一下，大力發展棄嬰島、福利院，以後的兒童醫院就留著那些治療感冒發燒拉肚子的科室就行了，基因不好的孩子，統統把他們淘汰掉，什麼先天性膽道閉鎖，腦積水，多囊腎，免疫功能異常的孩子，一律都自生自滅好不好？歐美國家才講究這些人文關懷，我們為了保證大中華的優秀基因，我們沒那些臭講究。而且只看有沒有畸形，其實不能決定一個民族的優秀程度，我覺得樓上有個人的回答很不錯，篩選嬰兒的智商對社會似乎更有意義，天底下的笨孩子不管誰生的，都淘汰掉，只留那些聰明的小孩，呵呵，如此一來北京的學區房問題也就迎刃而解了，上學的孩子都沒幾個了。

說明環境變了。心臟病人也能適應環境了。基因沒有好壞之分，只有適不適應環境之說。

這是社會倫理學問題好不好，當一個嬰兒出生之時，ta就有人權了好不好，你是在殺人好不好，就算按LZ的說法，那直接克隆愛因斯坦，特斯拉之流的基因克隆好不好，其他人活著都是浪費社會資源好不好！

更何況，本人還是先天性心臟病患者（不嚴重，幾乎跟沒得一樣）

人類本就活在自然當中，人類的各種活動當然也算自然活動的一部分。只是人類太把自己當回事了，才會覺得自己所做的不算自然的一部分了。

有一個年輕的建築設計師，他設計了一幢美妙的摩天大樓，但是一根承樑柱設計超出了稱力範圍。他的父親是一位富有經驗的建築設計師，一天晚上他發現了兒子的設計圖紙，發現了這個錯誤，然後修復了這個錯誤。但是他並沒有告訴他的兒子。因為他怕打擊他的兒子。於是按照修改後的圖紙，摩天大樓建造好了，並且獲得了廣泛的讚譽，很多人請他設計建築。於是年輕的建築師在原有的圖紙上進行修改，但是他並沒有發現原有的錯誤，不僅如此，設計還加大了火災的風險。有經驗的父親再一次修改了兒子的作品，消除了這些錯誤。在以後的設計中，兒子不但沒有消除自己原有的錯誤，反而在原有的錯誤基礎上引入了新的錯誤。

有一天一張圖紙沒有經過老父親的修改，就被建造出來了，房子搖搖欲墜。

父親明白如果出手修復這個錯誤兒子是不會明白錯在哪裡的，能然兒子明白錯誤的方法，只有在時間的檢驗中讓大樓自然倒塌。但是損失是慘重的。

請問老父親應不應該出手修復兒子的錯誤。是否應該讓這頓樓倒塌。

我想說是否應該讓時間選擇一切，而不是靠人類的判斷，或者人類的技術。

的確我的問題涉及了人類的基本倫理道德，大家可以表達自己觀點，但不要涉及任何人身攻擊。這只是我個人的疑問，危害不了社會，改變不了人類的進程，左右不了輿論。非常感謝楊靜波的回答。我只是希望減少這種先天性疾病發生的可能。

例如中國以前是有婚檢的，但是現在自願了。婚檢一定程度上減少了先天性疾病發生的可能，但是涉及了人類的基本倫理道德，也許還有其他原因，所以取消了。婚檢的初衷應該也是減少先天性疾病的發生。我的只是一個疑問，遠沒達到危害人類倫理道德地步。如果這種不幸的事情發生在我的身上，我應該會盡自己最大的努力保護我的子女。這是人類最基本的情感。但是如果如果在子宮裡就發現某種難以治癒的疾病，也許我會選擇不讓他來到這個世間。只是想法，我還沒有為人父母，有些情感我是無法理解的。

我想知道是為什麼會有先天性疾病，怎樣減少預防先天性疾病的發生。楊靜波做出了很好的回答，解決了我的疑惑。

另外突然有人給我扣上了希特勒的社會達爾文主義，我在此聲明我沒有然後反社會反人類的觀點。我沒有表達任何觀點，我提出的是疑問。

拒絕以下邏輯的回答和評論。

這隻我的疑問，沒有否定批判人類醫學的進步，更沒有生病不吃藥的邏輯。醫學的進步顯然推進了人類的進步。很喜歡一樓的回答，客觀陳訴實事，不帶任何的主觀情緒。

A：這雞蛋真難吃。 B：隔壁的雞給了你多少錢?

A：這雞蛋真難吃。 B：有本事你下個好吃的蛋來。

A：這雞蛋真難吃。 B：下蛋的是一隻勤勞勇敢善良正直的雞。

A：這雞蛋真難吃。 B：再難吃也是自己家的雞下的蛋，憑這個就不能說難吃。

A：這雞蛋真難吃。 B：比前年的蛋已經進步很多了。

A：這雞蛋真難吃。 B：你就是吃這雞蛋長大的，你有什麼權力說這蛋不好吃？

A：這雞蛋真難吃。 B：你這麼說是什麼居心，什麼目的？

A：這雞蛋真難吃。 B：自己家雞下的蛋都說不好吃，你還是不是中國人。

A：這雞蛋真難吃。 B：隔壁家那鴨蛋更難吃，你咋不說呢？

A：這雞蛋真難吃。 B：嫌難吃就別吃，滾去吃隔壁的鴨蛋吧。

A：這雞蛋真難吃。 B：鴨蛋是好吃，可是不符合我們家的具體情況。

A：這雞蛋真難吃。 B：胡說！我們家的雞蛋比鄰居家的鴨蛋好吃五倍！

A：這雞蛋真難吃。 B：凡事都有個過程，現在還不是吃鴨蛋的時候

A：這雞蛋真難吃。 B：光抱怨有什麼用，有這個時間還不如努力去賺錢。

A：這雞蛋真難吃。 B：心理陰暗，連雞蛋不好吃也要發牢騷。

A：這雞蛋真難吃。 B：世界上沒有絕對的好蛋，美國雞蛋好吃，你去吃吧。

A：這雞蛋真難吃。 B：不是老毛，你現在連臭雞蛋都吃不上，還有勁在這裡唧唧歪歪。

A：這雞蛋真難吃。 B：大家小心A，此人IP在國外。

A：這雞蛋真難吃。 B：台灣網特，滾，這裡不歡迎你。

A：這雞蛋真難吃。 B：TMD，我懷疑你是輪子。

人類的進步，就是為了反抗自然選擇。否則按理說我們應該篩選嬰兒的智商，（比如說，可能LZ就會被淘汰）對社會的貢獻絕對比淘汰幾個心臟病大。

但這樣是行不通的，因為人類社會的淘汰規律，已經不是依照自然法則來進行了。人類社會有自己的規律，但反正不是以心臟病為標準，也不是以殺死失敗者為標準。

優質基因才值得遺傳下去。死是解脫。最好避免缺陷孩子出生。如果有缺陷的孩子在頭幾年失去，也是解脫。

不知道為什麼那麼多人不理解題主的意思，已修改題目做了解釋。

我同意題主的看法，醫學阻礙了自然選擇對劣質基因的清理功能。變異絕大多數是有害的，少了清理機制，人類的基因庫中致病基因將越來越多，污染越來越嚴重。

但是好在醫學的發展速度很快（相對於自然進化），對人類基因庫的負面影響會很快過去。醫學，是自然進化向人工進化轉變的必經之路。人工進化就是人造生物，人造人。致病基因的保留也讓基因工程的工作者有更多的樣本來做對比、判斷某個基因的功能是什麼。到人造生物技術成熟時，慢慢變多的致病基因會突然全部從人類進化史上消失。所以未來有更美好的轉機，像現在的科技大爆炸，信息大爆炸一樣，是個突變。突變之後的醫院，治病是從修改病人的基因入手。