怎樣系統介紹 Branch？

01-25

更新：Branch 已經開放註冊，使用 Twitter 賬號登錄即可。
我創建了兩個 Group，歡迎來玩：

豆瓣用戶討論組 - http://branch.com/g/douban

Zhihu 用戶討論組 - http://branch.com/g/zhihu

中文用戶圈 - http://branch.com/g/china

0. http://Branch.com 是 Evan Williams、Biz Stone 等人的新公司 OBVIOUS 開發的新產品，當前還在 Beta 測試期。有 8 位員工。它的賬號完全基於 Twitter，Branch 甚至沒有自己的 Profile，一切設計皆圍繞內容進行。

1. Branch 的使命是通過互聯網還原線下真實對話的場景。典型的會話場景是，你有一個想法/點子，或者看到了一篇新聞資訊引發了你的思考，所以創建一個 Branch，然後邀請跟你有近似知識背景和地位（如同事/好友）的人參與其中討論，碰撞火花。官方列舉了更多 Branch 的典型用例：Branch

2. 對於單個 Branch —— 並不是每個人都能自由參與其中，需要任何一個參與者邀請你，或者你申請 Join 其中。也就是說當前 Branch 很依賴已有人際關係，所以索性完全把關係這事託管給 Twitter。如果話題發起者認為討論足夠充分，可以關閉一個 Branch 的討論。

3. Branch 給發起者和參與者更多賦權，是為了控制討論門檻保證質量。這跟 BBS 和 Quora 人人都可在別人的貼子/問題里發言的機制不一樣。

4. 同時，為了能讓更多受眾獲取信息，Branch 有了 Watch 機制，功能上等同於 Follow，Watch 後可以在「My Drawer」里收到後續討論更新。Watch 和 Join 間的微妙曖昧，我認為是 Branch 想在「圈子」和「沙龍」兩個方面都要兼顧。當前的感受是，Branch 有較強的媒體屬性和精英意識，使得它更像沙龍，少像圈子，這是它與 BBS 的最大不同。

5. Branch 需要在 Join 和 Watch 之間找到平衡。Join 重參與儀式感，是「圈子」的基本動作，不利於控制內容質量（尤其是早期）；Watch 重獲取和消費，是「媒體」的基本動作，不利於 Branch 向更大規模進化。@史飛認為越往後，Watch 與 Join 兩個機制的衝突越大。

6. 和 Quora 另一個不一樣的地方在於：Quora 鼓勵每個用戶回答一個問題時，系統地回答關於這個問題的所有，目標是要「終結」一個問題，答案之間通過排序去競爭成為最優解。而 Branch 認為信息是錯綜複雜、相互關聯、無限發散的（就像名字 Branch 一樣，有很多「分支」），參與者可以不斷基於之前的信息進行討論。Quora 的長遠目標是結構化知識，Branch 一定程度上是反結構化的。

7. Branch 第一版就加了從 Twitter「Take it to Branch」的瀏覽器插件，以及站內無處不在的 Branch this，意在鼓勵信息二次組織及發散。這讓每條 Branch 之間的連接性大大增強，所有信息表面無限發散，但背後都有其「歸宿」，所有信息都可能成為一個結點。更多的連接性是爆發網路效應的基礎。

8. Branch 最近推出了 Group。Group 之於 Branch，就像「郵件組」之於 Email，或者 QQ 群之於臨時會話組，針對已經彼此熟悉、有碰撞火花可能性的一群人。Group 提供了一個更穩定的圈子，一個快捷方式。當然通過 Watch 一個 Group，可以收到這個Group里的所有後續 Branch 更新。

9. 如果是中國人來做 Branch，多半會想既然是討論問題，到何不用 QQ 群進行？美國人沒有中國人這麼依賴 IM，非同步溝通更受歡迎；QQ 群是完全封閉的，Branch 的內容可被公開消費和二次組織，內容更有生命力。

10. 有時候創新就是從其它所有產品那裡各借鑒一點，最關鍵的是偷過來的零碎可以完美地重組在一起而不生硬，Redesign 之後的東西跟誰都有點像，又不全像。Branch 跟 BBS、Quora、QQ 群、Email、Twitter 都有相關和差異。很多人六、七年前第一次看到 Twitter 就是這個感覺，「雖不明但覺厲」。回顧 Evan Williams 曾經創建的 Blogger 和 Twitter 如何厲害，就會對 Branch（和 Medium）保持關注。

Branch

由twitter創始人創建的公司推出的網站，定位於面向高端人群的公共討論平台。靈感來源於一名創始人大學時創建的一個網站，他們在網站上發布一些主題文章來激發同學參與討論的熱情。

11年9月啟動，總共融資了200萬美元

定位

半封閉的主題討論組網站

半封閉指加入討論組需要邀請或申請，但討論的內容是任何人都可以「watch」的。

解決了用戶的什麼需求？

與認識的人對某一個主題進行討論並沉澱下來的需求。

給誰用？

想詢問別人意見的人，想就某一主題與別人分享意見並且不想要多餘的聲音的人。

使用場景

根據已有的問題，總體上說討論的素材有兩種：一種是互聯網上所有素材，另一種是自己的想法。

細分討論內容有六種：

1.
發布自己的想法

2.
就自己的某種情況詢問認識的人意見比如：我需要給項目集資的點子。

3.
就某一具體事件或產品進行有針對性的討論
比如：2013年的國際汽車聯賽和展望。

4.
完全針對某一主題進行討論
比如：好看的電影、對設計的心得。

5.
由開放式問題引出的討論
比如：在創新時最令人享受的部分是什麼？

6.
和朋友分享一些美好的回憶。

怎麼用？需求優先順序

討論中的需求

1.
發起討論

發起討論需要創建一個討論組一個討論組稱為一個branch

除了設定一個「topic」外還可以用任意方式命名自己的主題。

討論素材/主題的收集

直接添加/用bookmarket採集下來後添加

因為自己是討論的發起人，所以在拋出自己的觀點前需要展現儘可能完善的信息。
所以創建時可以添加許多富媒體，包括視頻、tweet、圖片和新聞鏈接。

2.
添加討論成員

我只想看我想看的人的觀點，而不想討論組因為任何人都能加入而變得無法控制。所以，我會選擇邀請我認識的人加入討論，可以通過郵件、twitter、group發送邀請。邀請即一個超鏈接。

想要討論熱鬧起來：多邀請幾個人；當你添加一個人進討論組時，他可能會邀請他認識的某個人進行討論。在我的group里的人可直接參与討論。

3.
討論過程中，對某個人的某句話產生了新的想法

可以以這句話為素材，新建一個完全獨立的討論組。

4.
討論組之間相互獨立

Branch是一個討論組

Group是一份希望與之討論的人的列表

5.
不想錯過討論組的更新

我創建的、參與的branch有更新時都通過Email通知我。

Drawer:Drawer里的branch有更新時會有紅點提示。

Branch是一個討論組

Group是一份希望與之討論的人的列表一個Group可以討論多個Branch

圍觀中的需求

1.
想關注這個討論

可以圍觀，但想發言必須先申請加入討論組

2.
想知道圍觀討論組的更新

郵件通知

Drawer：點擊watch會把branch加入Drawer。

分享的需求

1.
分享某段討論到社交網站

2.
分享一整個branch到社交網站

3.
Branch在自己的網站進行展示：把branch嵌入到自己的網站中

三個月前寫的供小範圍討論的關於branch介紹：

一個公共討論平台，形式有點像BBS，用戶在branch裡面發起一個話題之後，大家圍繞著話題進行討論。

網站專註滿足的需求是「討論」。產品現在的slogan叫A new way to talk to each other。在網站首頁的介紹視頻中，也是強調這一點，同時套用現實中茶話會之類的例子描述這件事情。

可以將它看成是一個強化了評論功能的blog。傳統blog重主內容，輕評論。branch將評論的地位拉升到了與主內容同等的地位，讓評論變得有意義（我們大多時候在blog里看到的評論類型都是低質或無意義的）。

另外一個類似的產品是Quora。在評論質量的追求上，兩者的目標應該是一致的。但區別是：Quora著重的是解決問題，話題的起點也是問題，由問題產生的答案相對獨立，答案與答案之間沒有「對話」。branch是在做討論（或者觀點交流），在主題下的內容生產或者編輯，是以會話形式進行的，另外，在主題類型也會更廣，大於「問題」這個範疇，一系列觀點或者一篇心得。

已知或者預測的功能特性：（類比現實中的茶話會）

1.一個話題可以私密或者公開。

2.話題的創建者可以控制誰來參與

3.會話會以時間流的形式發表（至少應該是最主要的形式）

4.每個參與者都可以多次發言

5.話題組織者當然可以邀請參與者

他們三個在隔壁的玻璃房裡聊天，把我們五個留在外面了。不過他們吵什麼我們都能聽的見、也看的到。

過會我們五個也去玻璃房開小會，不叫他們三個。

我們可是要聊公事，不像他們是在吹牛。

以上可以用來給別人介紹Branch。

國內羅敬倫的團隊照 Branch 的原型扒了一份「國貨」出來，叫論吧（論吧-社會化討論平台），有那麼點意思。

在 Twitter 上面發表看法，有時候一些人會給你評論，然後你再回復他們的評論，如此反覆。

(1) 可惜 Twitter 的限制，每一次發表都限定在 140 位元組，無法自由表達；

(2) 可惜 Twitter 對會話並不友好，組織形式太拘束，幾乎不可回顧閱讀。

那，在又不想寫 blog 文章的時候，有沒有一個服務來更好又輕鬆地完成討論功能呢？Storify 並部沒有解決第一個問題，同時第二個問題又處理得不夠優雅，而郵件組又顯得大費周章明顯跳出。所以 Branch 便應運而生，最先是為了給 John Gruber 和 MG Siegler 這些人討論 iOS vs. Android 的。那，Branch 是什麼？

Branch 是一個以 Twitter ID 為用戶識別，類似郵件討論組的單層結構 forums.

WOW，像是畫出了一個我一直想要用的東西。