怎樣的電影才算是電影化的電影？怎樣的是純電影文藝？

01-25

什麼樣的電影算是電影化？請舉栗說明，謝謝。(《生命之樹》算嗎?)

具有用其他藝術形式無法取代的表達力，就算「電影化的電影」。

所以我覺得《生命之樹》算「電影化的電影」。

「電影化的電影」是指較少依賴其他藝術形式（文學、戲劇等）、主要運用電影的特有語言方式進行表達和呈現的電影。一般來說，電影化的電影對白較少，注重視覺和音響的設計，注重鏡頭的調度，注重剪輯產生的張力。「電影化的電影」做到極致就是去敘事化的「純電影」。

用畫面敘事，最少受到其他藝術形式的干擾。

」電影化的電影「說白了也就是用電影語言來表現出來的電影，通過電影化的技巧來展現電影語言與普通語言的不同之處。電影化的電影就是利用了電影化的敘事風格來推動情節發展，人物性格的塑造，使得電影更富有張力。《生命之樹》算是，猜火車、殺死比爾什麼的都算

電影化這個詞已經是個陳舊的詞了，他已經失去衡量電影的意義。所有的默片都是電影化的電影。隨便拍一段視頻，其他任何表達方式都無法做到，繪畫、攝影、戲劇能做到嗎，能把運動的運動拍攝下來，唯有電影能做到，這是電影所獨有的。所以這個問題，就像這樣問，什麼樣的電影是連續拍攝的影像流？毫無意義。

以前當攝像的，之後當了導演，拍出來的絕對就是電影化的電影。

之所以這麼說，是因為他早已習慣了如下思維：各個鏡頭如何構圖，機位是推是拉，是搖是移還是跟；這個光從劇本來看應該怎麼打更有感情，演員臉前要不要補一塊米菠蘿；如何拼湊裁剪素材；怎麼拍，拍出來的東西後期更好收拾等等一系列。當他接到這個活，首先會有這些想法，之後他會把電影所該具備的各種專業元素融合，加上炫酷的特效，驚險的打戲，激情的床戲…以至於這樣下來工作效率較高，拍出來的比較對大眾胃口。電影化的電影完全就是影視工業成熟水平的體現。

這個導演說：「拍出來沒人看不賺錢我拍個屁。」

而直接是科班出身的，為了當藝術導演學的編導的導演，接到片子往往會以自我考慮，什麼鏡頭是他想要的，調色調成什麼樣才是靈魂深度的體現，所作出的文藝電影即便人物極度扭曲，也會覺得這就是藝術。藝術電影有自己的特點。並且傳達的是某種深意，是畫面與思想的交互。這類片子往往受眾不是很多，但看得懂的會若有所思沉浸其中，看不懂的也就只有一臉懵逼以表敬意。

這個導演說：「你懂個屁。」

用鏡頭敘事就是電影化的電影。

文藝片相對的就是藝術元素更多一些，商業片商業元素多一些，強調的故事的內容上不一樣，形式上也不一樣，投資上也有根本的區別。比如我們的《英雄》一部片子投了將近三個億，這次我們是張藝謀文藝片中最大的投資是六千萬，有的時候不一定是投資高就有高的回收和票房，這個因為一部電影的成功它的因素非常多，非常多，因為現在有很多因素是不確定的，包括一部電影的，以前我們的電影只要拍得好看，就是說觀眾就會去看，因為當時沒有別的可看，也沒有電視，也沒有錄像機，那麼現在不一樣了，現在因為大家的娛樂方式很多了，選擇的也多了，那麼電影相對就顯得對觀眾的影響力越來越弱了，所以呢，其實電影現在它的初期的創作，初期的創作已經遠遠不能決定這部影片是不是能夠成功，那麼它是不是能夠成功，跟後面的，影片後面的宣傳合法性以及成功的商業運作市場運作分不開的

文藝片是什麼？文藝片就是請你把自己當傻子，不要開動自己的思維，只要跟著編劇的思路走，千萬不要探究任何人的來龍去脈、任何事的前因後果，只要對導演塑造的藝術情節高喊萬歲萬歲萬萬歲後在別人面前牛B一把寫天下太平太陽真美的影評的片子。
至今，還沒有準確的定義說什麼叫做文藝片，什麼叫做商業片，不過我想沉重絕不是文藝片天生就應該有的本質，倘若文藝片在陽光燦爛的日子裡講述一個生動的故事，我想，在比較浮躁的社會裡，還會有更多人喜歡上文藝片的

立意明確的就是電影化電影，反之看得人云里霧裡的就是純電影文藝

為了拍電影而拍電影，為了表達些什麼而拍電影。