如何看待將樂視裁員10%？

01-25

可以從以下幾個特徵對比來看看末位淘汰和裁員的差異：

1.發生的時機。

末位淘汰發生的時機一般在績效和年終獎評定之後，往往伴隨年終獎等流程事件隨後發生。

裁員發生的時機一般在公司發生某種變故某種狀況之後，往往伴隨高層就公司狀況做出響應決策後意識性發生，是對公司某種變故某種狀況針對性措施的組成部分。

2.實施的方式。

末位淘汰的依據根據連續數月的績效，其員工離職結果不一定嚴格呈現10%的比例，但一定嚴格吻合歷史績效，比例是果。各部門比例結果差別很大。

裁員的依據是高層給定的比例，其員工離職結果不一定嚴格吻合歷史績效，但一定達到給定比例，比例是因。各部門比例都一刀切式呈現10%。

3.發生的動機。

末位淘汰的動因在於業務質量，最終人力成本節省結果受制於業務。

裁員的動因在於資金瓶頸，業務受制於最終人力成本節省結果。

樂視目前業務膨脹厲害，人力極其缺乏，分母在增加，分子在減少，造成平攤到每個業務小組的組員更少，因此此次事件是犧牲了業務服從了資金。

綜上，樂視這次其實就是裁員，不是末位淘汰。

這個問題是我有意在知乎搜了下，沒想到真有人問。對於是否回答思考了許久，最近很多媒體都在微博發了末尾淘汰違反勞動法，然後刷到一張圖細思極恐！

很多東西暫且不細說！

你老賈接受媒體採訪還把末尾淘汰的事說明了下！

科科科科科！

你為裁員找到了理由！

把這些員工置於何地！！！

如何出去找工作！

如果進行末尾淘汰請你閉緊嘴巴悄密密的！

沒人性的公司！

末位淘汰10%，大家不要大驚小怪

關鍵是假藥停的績效肯定在這10%，為何不裁掉

一臉懵逼呀

哪裡來的圖？