為什麼一戰是普通的帝國主義戰爭而二戰卻成為正邪之戰？並且民族主義愛國主義為何二戰興起？

01-26

二戰是「反法西斯戰爭」，但不是正邪之戰。

二戰同樣有帝國主義戰爭的成分——因復仇主義而重新武裝的德國針對法國的戰爭，英國和德國爭奪北非的戰爭，以及日本與美國等舊歐美列強爭奪太平洋主導權的所謂「大東亞戰爭」就顯然是帝國主義戰爭。

但是在二戰與一戰不同的一點在於，在這場戰爭中存在一系列無產階級反對其他帝國主義侵略/弱小民族救亡的成分，比如蘇聯的偉大衛國戰爭，比如中國人民反對日本帝國主義的戰爭，尤其是因為蘇德戰爭在整個二戰中的意義，使得這一成分在整個二戰之中佔了相當大的比重。相比而言，在一戰之中這種成分的戰爭僅限於阿拉伯人的獨立抗爭和塞爾維亞人抵抗奧匈帝國而已，實在是微不足道。

在這種情況下，二戰就變成了兩種完全不同的戰爭的綜合：一種是舊帝國主義列強和法西斯帝國主義國家的戰爭，一種是弱小民族/無產階級國家和法西斯帝國主義國家的戰爭。出於利益考慮，舊帝國主義列強和落後民族/無產階級國家結為同盟，一同粉碎了法西斯帝國主義國家的同盟，藉此一方面保衛了舊帝國主義列強的現有制度和所得利益，幫舊帝國主義列強掃清門戶，一方面保衛了弱小民族的生存權和無產階級國家的存在。

在這種情況下，很難認為二戰就是「正」vs「邪」，因為（從無產階級的觀點來看）戰爭中的「正方」並非全都目的正義。只能說，二戰的結果是消滅了帝國主義最具侵略性的組成部分，在歷史上起到了好的作用。

最後一提，在主要帝國主義國家中，一戰才是民族主義和愛國主義興起的時候，特別是在英、法、德這幾個一戰的主要參戰國中，愛國主義宣傳鼓動在戰爭中達到極高程度，成功地忽悠了大批人為壟斷資本家當炮灰。結果就是，在二戰中這幾個老牌帝國主義國家（特別是英法）的傳統的愛國主義民族主義宣傳反而起不到作用了——因為人民已經識破了這樣的把戲，上過一次當就不會再上當了。

沒有蘇聯的衛國戰爭和中國共產黨的敵後抗戰，二戰跟一戰的性質是一樣的，中國連塞爾維亞都算不上，一個大版土耳其

二戰並不是正邪之戰，或者客觀的說，正邪之戰這種概念一開始就不存在。任何戰爭，本質上，都是國與國利益分配問題導致的。

一戰的確是帝國主義戰爭，討論主要參戰國，包括了，英法德美意奧俄這些主要帝國主義國家，其普遍具有的特點就是殖民地多，工業化程度高，具有較強的生產能力。而這些國家除了「利益分配問題」以外，基本不存在其他衝突。

而二戰不同。

二戰之前，國際利益分配體制已經定下，也就是說英法美三巨頭已經成為世界上實質的三個大國，而國際秩序也的確是由他們在控制和制定。而發動二戰的德日兩國，其目的不僅僅是處理利益分配問題。

而是稱霸。

德國試圖代替英法成為歐洲的主宰，而日本試圖踹掉二分天下的美國成為亞太的唯一主宰。

換句話說，一戰假設即使德國擊敗了法國，其也不會動搖法國除了爭議地區以外的領土（阿爾薩斯-洛林以外），法國的實際版圖不會發生太大變化，因為這個時候，各國對於戰爭的思路依舊停留在「打完要錢就行了，佔領人家全國太過分」這種程度。

但是二戰不一樣了。

二戰雖然依舊是各國利益的鬥爭，但是二戰背後是更為可怕的政治問題。

一戰打一半，列寧舉紅旗了，咆哮的二十年代，義大利穿黑衣了。

兩個原本根本不太可能參與政治的社會階級，翻身做主人了，而在此之後，建立的，是極為嚴苛的國家機器，和那個給錢就可以讓政府官員彎腰吻手的時代過去了。

資本家會不清楚如果國家淪陷自己會被抄家問斬么？時代變了，和一戰那個資本家支持戰爭，輸了之後就賣屁股，和外國政府媾和的時代造就過去了。

意識形態鬥爭，到底還是政治鬥爭。二戰被人稱為正邪之戰的原因，到底還是因為具有了太多的意識形態因素，現在的既得利益集團，必須強調這一點，以確保其壓倒性的輿論優勢。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

直覺告訴我會有人噴

戰爭是政治的直接體現，如果你們非要把大屠殺拎出來說事，那我也不好說些什麼。

我覺得，即使二戰沒開，德國也會屠殺猶太人。

而任何時候，任何形式的屠殺都是不義的。

然而，屠殺的不義，並不會賦予戰爭不義；反屠殺的正義，並不會賦予戰爭正義。

說一下絲毫不客觀的私貨：

如果南京大屠殺沒發生，如果日軍對佔領區人民秋毫無犯，如果德軍沒有屠殺猶太人，如果德軍對佔領區人民秋毫無犯。

二戰也會被人稱之為正邪之戰，但是其本身依舊不是正邪之戰。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

補充一下

剛剛評論區的愛國青年@wanjun 噴了一波，說「天朝是吃日本了，還是拿日本了？別學了點功利論就自以為是，愚蠢。」

mdzz

合著國家存亡不是國家的根本利益是么。。。

把評論刪了，因為剛剛覺得尷尬癌發作，越看越難受，就順手刪了。。。

把您的不動腦子的言論貼到這以示尊重，wanjun知友。。。

二戰相對於一戰的進步性，一方面是打垮了法西斯這種非理性政治，有利於世界的長治久安，這是主要原因

老生常談的「不發動全面侵華日本早就在東三省站穩了」就是一個很好的例子，法西斯和軍國主義是不理智的，遲早引火燒身

另外一方面，二戰中美國借租借法案肢解掉了英國的全球殖民體系，取而代之的是廣泛的民族獨立，這一點去看看亞非拉第三世界國家的建國年份就能看出來

這就意味著這些國家為了神化自己的建國史必然要用「反法西斯」來強調自身正義性

舉例來說，緬甸國父昂山將軍，一個在二戰中與英軍和中國遠征軍奮戰多年，1944年才宣布抗日的傀儡，裝裱一番之後就成了抗日名將

所謂的二戰是正邪之戰，只不過是宣傳機器造出來的假象。

二戰是政治上的左右之戰。

隨著時間的推移，歷史會證明，戰勝了的左翼，並不見得就比戰敗了的右翼更能體現出正義。

時間會逐漸倒向右翼。

因為一戰沒有我黨的事啊，所以就是帝國戰爭，二戰有了我黨的參與，變成了正邪戰爭，我們處在正義的一方，其實核心就說一句話歷史是由勝利者書寫的。。。。

二戰勝利方有著強烈的意識形態，美蘇對抗不再是國家對抗而是意識形態對抗，民族主義帝國主義者只考慮本國利益很少想到這行為到底正不正義，但意識形態就要區分正邪。於是美蘇共同的敵人法西斯納粹軍國主義就是邪惡的代表。二戰促進了殖民體系的崩潰，新獨立的國家也會自覺地認為二戰是正邪對立否則本國沒有存在的法統。還有日本和德國二戰時大量針對平民屠殺，這是一戰時也極少出現的。

因為當今的世界秩序是以二戰後的雅爾塔體系為核心的。

一戰完全是參戰雙方蓄意挑起的；二戰就不一樣了，英法兩國經濟困難不想打，美國悶聲發大財不關心，蘇聯是看著局勢維持安全線而已。

一戰主要在歐洲，而且是帝國之間殖民利益分配不均導致的，重點在帝國之間……

而二戰除了有帝國之間的戰鬥外，如蘇聯英國法國和法西斯德國，還有很多的民族解放戰爭。因為二戰之前，很多地方都是各帝國的殖民地或者半殖民地，二戰也算是民族解放戰爭的導火索吧。

其實，也不能說是正邪之戰。還是國際利益分配問題，帝國主義想全部佔有意境不可能了，第三世界國家已經覺醒了…

要是法西斯陣營贏了，可能會滅絕一些種族，但希特勒會建立一個全新的秩序，一樣會迎來和平。

民族主義開花結果的成果之一便是一戰。