上古漢語的動詞賓語和介詞賓語有什麼區別嗎？

《春秋公羊傳》里有一段齊景公和魯昭公的對話，兩個人說差不多的話，但用的句型卻不一樣。唁公說：「...未之敢服；...未之敢用，敢固以請。」昭公說：「...未之能以服；...未之能以出。敢固辭。」一個之accusative動詞賓語，一個之oblique？介詞賓語,是怎麼回事？

雖是舊題目，但剛想到可以怎樣解釋，於是來回答一下。

這題涉及的其實是另一個問題：先秦雖然有「以+名詞+動詞」的結構，但並無「以+之+動詞」的結構（類似的意思一般只直接寫為「以+動詞」）。而「以+之+動詞」的結構，是中古文言里後起的（具體時代待考證，至少我看到唐代的文本里已有）。

於是，題目里的句例「未之能以服」、「未之能以出」的「之」，依然是動詞「服/出」的賓語，而非介詞「以」的賓語。其對應的肯定態的句式是「能以服之」、「能以出之」。其中的代詞「之」，所指代的是「先君之服」、「先君之器」。

原文的上下文是：
「昭公曰。以吾宗廟之在魯也。以我守宗廟在魯時。有先君之服。未之能以服。有先君之器。未之能以出。敢固辭。」

其中，「以服的以」的賓語其實是「吾宗廟之在魯也」、「我守宗廟在魯時」（跟前兩句的「以」的賓語一致），「以服的以」表示的是「因為/由於/憑藉（某種情況）」。

介詞短語有兩種功能，一種是修飾功能，引出自己的論元。另一種是標記論元功能，引出主句動詞的一個新的論元。例如英語I gave Tom a ball. I gave a ball to Tom. 這兩句話的論元總數是相同的，但間接賓語引出的方式不同。

問題中的例子似乎和英文的情況類似。"服"的語義結構本身就暗含了工具標記"以"。未之敢服的服直接選取名詞短語做賓語，而未能以之服的服通過"以"引出之做論元。以之服，服之，都能說得通。以之服的重點在之，服之的重點在服。或許是強調成分的不同選取了不同的句式。

首句先引出服的對象，然後用未之敢服來強調不敢"服"。第二句似乎側重點在"以之"，即服的對象上，強調沒有能夠用它來服，但或許用別的東西來服了，焦點有所轉移。