為什麼藝術類院校學費普遍很貴？
先說結論：
藝術行業本身聽起來酷，工作有創意，時間自由安排，而且還沒有多大危險，如果這樣一個領域的學校學費低，畢業工資高，那還讓別的行業怎麼干？
應該這麼說，不光藝術類院校學費普遍貴，從藝術院校畢業後，去相應的藝術界工作的工資也是相對低的。如果從金錢的角度來衡量的話，在藝術行業的投資和換來的回報往往是很讓人沮喪的。
但反過來說，即使學習藝術花錢多，掙錢少，但是「藝術行業本身聽起來酷，工作有創意，時間自由安排，而且還沒有多大危險」，還是很有吸引力的對不對？只要滿足一項條件：
「不缺錢。」
如果學生對錢不敏感，不需要為了生計去選擇一個「考分高、學習苦、加班多但是工資可觀」的專業——比如律師，那他幹嘛不去學「聽起來酷，工作有創意，時間自由安排，而且還沒有多大危險」的藝術呢？
當然，這裡說的不缺錢，不一定是指靠父母。在我讀研究生的同學裡，有的人比我長十歲不止。他們從各個「聽起來沒那麼酷，工作又無趣但是好歹能掙錢」的領域跳槽，來到這個幾乎不了解，但是從小便夢想的藝術行業：「我掙的錢夠我們全家接下來十年花的了，我要來追求夢想。」對於這些人來說，學費明顯不是一個左右決定的因素。
因此，藝術學院，尤其是國外的藝術學院，在平衡收費和提高教學質量以及教學素材的時候，學費就不見得是最優先要顧慮的因素。我的本科是在央美讀的，碩士在蘇富比藝術學院。蘇富比藝術學院的課程中包括數次出國調研，比如瑞士巴塞爾藝術博覽會、威尼斯雙年展、荷蘭馬斯特里赫特藝博會……每一次出行都是一筆錢。當我和央美的老師聊起來的時候，他也覺得既然學生學這一行，這類的校外教學是非常有幫助的，但是考慮到學生們的情況，實在沒法成行。
所以，雖然最新的央美招生簡章已經刪掉了這句話，但是我報考的時候，清楚地記得簡章上寫著：「藝術類專業培養成本較高,請考生根據家庭經濟情況酌情報考」一類的話。不是說他們故意坑人，而是這玩意確實花錢。
希望能回答題主的問題。
=======
再多說兩句吧。
即便是和錢打交道的藝術市場里，也只有少數直接負責銷售工作，並且做得好的人的金錢收入比較可觀。
之所以這樣，是因為衡量一項工作，我們不能僅僅從金錢一條去衡量。我們做一份工作，可能是為利、名、興趣、使命感、安全感……理由可以很多。就像之前大家討論的屠呦呦和黃曉明，如果單純把他們的收入拿來比，這就不太合適。
說回到藝術行業，對外人來說，藝術聽起來總歸是個比較有趣的行業——至少比挖礦、炒股、治病什麼的有趣一點。別的不提，我就拿入學考試來說，哪怕是考題都不一樣。今年央美的入學考試有一道題還挺有意思：
你看，題目不但是歌詞，而且作答方法還「表現形式不限」。在藝術院校里，哪怕被認為最枯燥，最沒意思的，也頂多就是「用馬克思主義分析某某藝術」之類的了。但如果是學醫的同學，畫風可能是這樣的：
「患者，男，54歲，近兩個月來反酸、燒心，多於餐後出現，平卧位時明顯，5天來情況嚴重，有時伴有胸骨後疼痛，ECG檢查未見明顯異常，胃鏡檢查可見食管粘膜破損合。該患者最可能的診斷是：
A.胃食管反流病
B.心絞痛
C.食管憩室炎
D.食管癌」
正因為我從小在藝術環境長大，所以我十分欽佩大夫。我只要看一道他們做的題，都會感覺身心不適，更不用說他們在經過學校的訓練後，要畢生和人類的病痛打交道。
所以，如果說藝術家或者畫廊從業者掙得沒有醫生多，我一點都不奇怪。反過來說，憑什麼搞藝術的就要掙得多呢？
個人的一個感覺就是學院維護成本高，各種設施，場地什麼的，維護起來很花錢。分不同專業看，大概情況是這樣的：我最熟悉的攝影專業，學院的標準配置是暗房，影棚，各種光學設備，相機什麼的，以及輸入輸出設備。再說細點，就拿掃描儀來說，現在北美TOP10的攝影專業基本都配置了哈蘇頂尖的掃描儀，就是這玩意：
相機就不用說了，從135相機到大畫幅全部覆蓋，各種鏡頭都可以借用。這個成本就難以估計了…
暗房也是個燒錢的玩意…再說陶藝專業，幾個瓷窯裝配下來要上百萬了吧… 而且還是要燒電燒油的雕塑專業，一個木工車間，大大小小各種台鋸，拋光機，打孔機什麼的，反正我覺得非常貴，還有澆築車間，金屬加工車間… 都是錢版畫，我當時學版畫的時候，教授說我們做蝕刻版畫的那個大理石板，大一點的一塊值一輛二手的本田雅閣了…石板長這樣：
推薦閱讀：
※找工作的時候，第二學位有必要嗎？
※努力奮鬥就是從不休息嗎？怎麼處理奮鬥和休息之間的關係？
※大學數學教材（比如《數學分析》)里那些定理的證明有什麼用？
※有什麼技能值得花時間學習？