『博弈』是信息不對稱造成的嗎，如果信息完全對稱，還會產生博弈嗎？

01-25

『博弈』是信息不對稱造成的嗎，如果信息完全對稱，還會產生博弈嗎？

會。

比如下棋，信息完全對稱。

答覆一下 @長澤雅美@羅吉七@李宜繁：

我們來看下棋，雙方都知道目前的棋盤形狀，也知道在自己（或對方）這一步能走哪些位置。各位所說的計算能力或是智力，如果理解為「不知道對方下一步走什麼」，我不認為這是信息不對稱。因為博弈本身並沒有規定下一步對方必須走什麼，或者說博弈本身不要求玩家必須走必勝策略。

不過我後來又想了一下，覺得三位說得也沒錯，只是三位所討論的模型和我這邊舉例的下棋模型不一樣，所謂計算能力或智力，應當理解為參與遊戲的玩家的type。舉井字棋為例：

我所說的「信息完全對稱」的井字棋：

而三位所說的呢：

注意我用橢圓圈出來的信息集。按照三位的意思，高水平井字棋玩家知道必勝策略，低水平則不知道，因此高水平玩家不會走出某些步驟（比如對方第一步走中間後高水平玩家不會走邊而一定走角）。此時信息是不對稱的。

會。大部分博弈論入門書上的博弈都是完美信息，因為數學上比較簡單……

看了另一個回答，稍微補充一點：

博弈論里有兩種信息概念。一種是「完全信息」（complete information），指的是遊戲的規則和支付矩陣均為公共知識。

【公共知識（common knowledge），就是我知道你知道，我知道你知道我知道，等等等等至無窮盡。】

另一種是「完美信息」（perfect information），指的是在多步驟遊戲中，每個玩家對以前發生了什麼都很了解。

一個遊戲可以兩個都沒有，也可以只有一個，也可以兩個都有。

下棋通常情況下是兩個都有，但如果……比如下了50步後，我把最早那10步的走法給忘了，那就是不完美信息了。

博弈不是信息不對稱造成的，信息對稱的情況下，博弈仍然能幫助參與者做出選擇。

比如完全信息靜態博弈：知道雙方的收益集，在不知道對方選擇的情況下進行選擇。

這時雙方互相知道對方的收益集，博弈論能教給你的就是：

1. 不要選在什麼情況下都是完全劣勢的策略

2. 你的對手不會選擇在任何情況下都是完全劣勢的策略

在知道這兩項之後，可以剔除很多沒有意義的，帶來低收益的選擇。

再比如完全信息動態博弈：知道雙方的收益集，在已知已有的雙方決策的情況下進行選擇。

博弈論能幫助你的是：

通過逆向推倒，得知博弈可能的發展方向，預知對方的選擇，從而選擇能給你帶來最多收益的策略。

當然，在現實生活中，很多事情是難以用數字度量或者排出確定的偏好順序的，人的性格是多變的，不同人對同樣的事情的看法也是不一樣的，而這些對不同人的收益集都有極大的影響。博弈論通過模型化的方式把很多問題簡化了，但仍給我們提供了啟發性的思考方式。

會…在學習博弈論之前的…經濟學基礎階段…別人的行為都不會影響到你的utility，你的行為同樣也不會影響到別人…每個人的行為【出現且僅出現】在自己的utility function。

但是當這個假設一旦改變…彼此的行為互相產生影響…我就會思考對你的行為的reply…你也會思考我的…這個時候就出現了博弈論的概念…所以和信息對不對稱沒有關係…

當我發現我的best reply同時成為你的best reply，大家no incentive to deviate…怎麼樣…ECON的學生聽到這句話都高潮了！