使美國真正擺脫大蕭條的是二戰嗎?

01-25

課本（中學）都說是羅斯福新政通過國家干預經濟推行大規模基礎設施建設來解決產能過剩和失業，那麼有沒有可能是二戰提供的龐大需求使美國真正擺脫了產能過剩呢？

要不是啥？沒有二戰，羅斯福搞不好就開啟有美國特色社會主義先河了

謝瑤，如果引起大蕭條的因素沒有被修正，僅僅是通過政府大手筆大開支也只能是救急不救窮

此題如果成立，是否會讓大家覺得：沒有戰爭就必然要蕭條？我不認為把事情都歸結於簡單粗暴的表面是明智的

研究大蕭條的文章很多，各家觀點不一枚舉，在此不複述

謝邀，這個問題其實我並不擅長，但是我還是用我個人主觀的態度來回答一下。

是的，二戰讓美國脫離了30年代的經濟大蕭條

最起碼在我看來這是一個重要的因素。你們想想在那個年代沒有世貿組織，現代全球貿易還沒有完全開啟的情況下，美國能夠貿易出口的東西似乎只有一些原材料，而且必須要說的是這些東西不只有美國才會供應的。大量的勞工需要工作，大量的企業需要訂單，自己國內輸出又不景氣。

這個時候歐洲和亞洲甚至包括北非的大部分國家需求增大，同時生產能力下滑（當然這是外部因素造成的），這個時候美國作為旁觀者能做的就是不斷輸出資源和商品，歐亞國家即使再怎麼不濟，吃喝拉撒，衣食住行還是最基本的，在這些不能保證的情況下，歐亞國家只有把目光對準了大洋彼岸的老美。

現在很明顯，就算有一萬個羅斯福，再二百五的那個也不會放棄這個發財的機會吧？

一大家子人現在在家沒事兒干，外面一群餓鬼舉著金子要吃飯，你不得好好招待他們，天下畢竟不是只有你老美一家大蕭條，現在納粹已經改行做強盜了，其他人來投靠你了，這個時候你好歹也要道貌岸然地和納粹劃清界限吧！

課文沒說使美國擺脫了危機，課文表達是「使美國經濟走出了低谷」。

但是干預是一種思路，通過擴大公共開支製造赤字，從而拉動內需促進經濟發展。

二戰爆發美國成為「民主世界的兵工廠」國內國際需求猛增，失業率才恢復正常，最終才擺脫經濟危機。

但是教材強調的是國家干預的理論，在表達上讓大家以為是羅斯福新政使美擺脫了危機。

教材是基本上不會犯原則錯誤的，但它最經常用「春秋筆法」，認真挑是有很多問題的。

我個人認為大蕭條的根本原因是供給大於需求。一部分企業通過發行股票融資，股票投資過度引起企業規模擴大，供給增加。作為主要消費者之一的工薪階級本來工資就少，還用來投資股票。這必然導致需求下降。供給遠大於需求，商品賣不出去，工廠減產，裁減員工，工人大規模失業。失業後無收入來源，需求更少，工廠在減產，再裁員，惡性循環，大蕭條。

美國參戰，政府採購大量武器，彈藥，軍隊補給，需求增加，工廠增加產量，工人陸續再就業，有了工資收入，需求增加，國內需求增

加，工廠再擴大生產，良性循環，經濟復甦。

應該是二戰使美國走出大蕭條的，因為當時羅斯福同志的第二次新政已經基本無效了，恰好這時二戰爆發，亞歐參戰國家對物資的巨大需求拯救了美國的經濟——這就是所謂的「天佑美國」吧

課本應該沒有說的這麼明確，事實上對於羅斯福新政的作用，爭議還是比較大的。

我以為早就有共識了美國是靠二戰走出的大蕭條誒...

我告訴你是美國夢你信么？