按照西方的社會經濟學觀點，左派和右派是如何區分的？

01-25

難道只有我這樣覺得:

在貿易中

強者以自身的機會成本向弱者出售商品就是極左；

強者以弱者的機會成本向弱者出售商品就是極右。

主要政經派別來看是這樣的（從左到右）：馬列主義 &> 凱恩斯主義 &> 芝加哥學派 &> 新制度主義 &> 奧地利學派。個人認為不需要看秦暉扯淡，區分左右最簡單的一個標準就是對私有產權的看法。

先把問題標記下，有興趣，改天來進行作答（下周還有三門考試），社會經濟學，誒，不是很明確。我要上課去了。（以下內容只是看到題目之後的想法）

西方左派和右派的譜系是不斷變化的，而且左之間、右之間的也有很多不同；而社會經濟學（我只學過經濟社會學），我不是很明白。

我嘗試把問題進行導向，左和右的差別是什麼？其實不是簡單的激進與保守之分。丹尼爾·貝爾在《資本主義文化矛盾》中聲稱自己「經濟領域是社會主義者，政治上是自由主義者，而在文化方面是保守主義者」，這個又如何進行左和右的劃分？

先撤了，期待各位的答案。

關於中國的左右派劃分，秦暉的文章寫的比較清楚。

關於西方的左右派劃分，這裡有一個美國政治譜系的 Infograph，可以參考一下：http://bit.ly/j3INuU

share 2篇秦暉很早前的文章，個人認為基本已經說清楚了：

秦暉：極左、左派、右派、極右的區分與現狀

http://www.360doc.com/content/07/0920/14/9737_758356.shtml

南方周末- 秦暉論「左派」和「右派」

http://www.infzm.com/content/6685

其實經濟領域上是社會主義者的人在政治上是不可能成為自由主義者的。

因為自由主義的基礎只有是私有制而不可能是公有制，所以自由主義必然偏向資本主義。所謂「經左政右」的說法本身就是偽命題，給自己戴上這個帽子都是自欺欺人的做法，只圖個「好聽」罷了。其實經右政右也沒什麼不好聽的。

我認為左右兩派的區別應當取決於對生產資料的歸屬的態度，而非各自的聲稱。