印度毛派武裝怎麼還沒成功奪取政權，如果他們成功了，印度是不是有大概率進入高速發展時期？
我覺得印度毛派武裝和當初我黨奪取政權方式一樣，而且印度的種性制度現狀和當年我國地主階級也很相似，有很好的民眾基礎，有了民眾的支持，還有了婦女支持，為什麼還不成功，而且這幾年一直被打壓。但我又感覺如果毛派武裝奪取了政權，才是對中國的真正威脅，而現在的印度政府真的像個白痴一樣。所以我們該支持毛派武裝嗎？
原因很簡單，印度中央政府太強大，毛派武裝太弱小。並且印度中央政府緩解了國內的矛盾，毛派武裝的活動基礎受到了一定的限制。但政府要消滅毛派武裝，又是不可能的，二者處於動態平衡當中。
TG誕生的大背景是，大清亡了，中央政權權威解體，國內一盤散沙，繼而導致軍閥割據，1929大危機逐漸向中國轉嫁，三者結合，激化了國內的各種矛盾，派系叢生，山頭林立。並且，除了有傳統的三座大山之外，還有軍閥、土匪、劣紳、民族資本、分裂主義這種小山頭。這種山頭林立的結果使得TG可以以小博大，前期鬥地主、斗劣紳、斗土匪，軍閥混戰時期，依靠小農和無地農民遍地開花，接著聯合中農駁倒富農和大地主，最後聯合民族資本家取得政權。一步一步往前走，一點一點往上吃，最終，菜刀換鳥槍，鳥槍換大炮。
印度的背景和中國遠遠不同。TG發家的階段，是四分五裂的年代，是幾家的奴才，幾個主人都在競爭性爭奪當中。而印度是一家的奴隸，英殖不會面臨被人杯羹的現象，印度人民面臨的大山只有一座，就是那個堅挺的英殖政府。縱使孫中山的新舊三民主義都講「驅除韃虜」這種民族主義，但，國黨鬥爭的目標終歸是大清，而不是英俄美法日。所以出現了，孫中山斗大清失敗之後，可以去美國、去日本、去歐洲爭取各種支持，回國繼續斗大清的現象。但英殖政府太強大，無論你在印度聯合哪個階層，建立什麼黨派，奉行什麼主義，施行什麼政策，只要搞武裝鬥爭，都會被宗主國英國直接剿滅在萌芽之中，更別說什麼發展壯大了。
現在所說的印度毛派武裝，面臨的也是這麼一種窘境。印度國內有一個統一的中央政府，而毛派的武裝還處於菜刀階段，根本鬥不過印度政府。
2005年印度內政部估計，印共毛派有9500名骨幹成員和大約6500件常規武器，此外還有大量土製武器。印共毛派目前的武裝黨員或人民解放游擊軍數量為2萬人左右，此外還有大約5—6w的革命同情者以及外圍戰鬥人員。印度的毛派並非統一的組織，即使在印共毛派成立之後，全印各地還活躍著其他23個被印度官方認定為「左翼激進分子」的群體。
相對於100多萬的印度軍隊，這種2萬多人的游擊隊弱小的很。2009年，印度政府開始了新一輪圍剿印度毛派的武裝行動，採用類似美國那種間諜滲透、衛星定位手機信號的方式，對毛派領導層進行斬首行動，並取得一些成效。但，印度的毛派並不會被剿滅。
以下摘自《無地則反——印度北方農民運動考察報告》
看完之後，大家會對一些答主說的「印度再不濟，也不至於民國」的說法不屑一顧吧。
比哈爾種姓制度仍然有明顯影響，農村土地佔有關係不平等，長期以來這裡不斷發生地主與農民之間的武裝衝突，此地是武器走私通道，當地土造槍支便宜到僅僅15個盧比一支（大約3－4美元）；這與普遍化的社會暴力犯罪相輔相成。曾經有過低種姓的整個村莊300多人被屠殺的事件。據報道，就在我們抵達的前兩天，剛剛發生了一起比哈爾邦官方車隊遭遇地雷襲擊的情況，當地人說，其真實原因是由於地主民團殺害了7個農民導致游擊隊的報復行為。
....... 我隨機問了所住國營旅館的服務員，他們月收入在80美元左右。據當地人說，印度勞動力過剩、勞工平均收入不到100美元/月，一般家庭人口4－5人，婦女大多數不能外出打工，所以一個勞工的收入要養活全家。政府制定的貧困人口標準摺合7美元/月，當地人認為，如果以餓不死為最低生活標準，每個月大約5美元就夠了。 由此可見，並不是只有中國的勞動力資源豐富、工價低廉，如果把這個作為比較優勢，印度比中國還要更有競爭優勢。這一點，我在2003年6月去孟加拉的時候，就已經身臨其境地感受到了。有關外資為什麼不去比中國更民主、更市場化的南亞次大陸國家的原因分析，在我回來發表的文章中已經提出了。........ 在比哈爾（包括剛剛分出去的查拉肯）邦，被農民武裝實際控制的地區主要是山區和半山區，政府已經不能在那裡的大部分鄉鎮和村莊真正行使權力。但在平原地區和城市周圍，農民武裝的力量比較小。我們在那一帶驅車數百公里，無論山區還是平原，並沒有不安全感。 雖然沒有機會訪問處於地下狀態的農民武裝鬥爭組織的領導人，但當地有人說，也許你已經見到他們了，也許你已經跟他們交流過了；他們就在我訪問的5個村莊所接觸的農民群眾之中。是的，在那些村裡，一個有調研經驗的人能夠感到，在大批聚集的農民之間有人實際上起著領導核心作用。最近，這一帶數以千計的農民被MCC組織起來，從四里八鄉悄悄地集中到一個分區（Block）的集市，一聲口哨便突然暴動，奪了當地警察的武器。我在調研中了解到，農民地下武裝的鬥爭策略很有特點：他們鬥爭地主的方式是以武力威脅，迫使地主減少應收租的50%，其中一半留給佃農，另外一半分給窮人。這等於在實行類似「二五減租」的同時，讓佃戶和窮人都得到革命的實惠。至於那些地主過去據以橫行霸道的私人武裝，1307也被迫向他們交出武器。這是他們得到群眾擁護並且能夠在農村形成實際控制的重要原因。
他們鬥爭貪官污吏的方式是,首先在群眾中了解官吏的劣跡，然後以武力迫使官吏交出貪污所得的25％－30%，大部分救濟貧苦農民，少部分用於地下武裝的開支。此外，還對工程項目和工商企業徵收10%的「稅費」。這是那些貪官污吏不能在農民地區行使權力的重要原因。 他們治理地方的方式是建立「人民法庭」，絕對不是按照國家的正式法律，而是按照農村社會的傳統約束來公審各種犯罪。例如，強姦犯會被遊街，殺人犯會被砍頭。雖然這屬於嚴刑苛法之列，但對缺乏起碼的「治理」能力的地區而言，卻實在有立竿見影之效。而且，在其他地區非常嚴重的對婦女的暴力和犯罪，在農民控制區大幅度下降。因為地下農民武裝中就有很多苦大仇深的婦女參加，這些「喜兒」們有了武器，在「人民法庭」的審判時往往會成群地發揮極大的威懾作用。 值得注意的是，以上三點，在農村座談中幾乎無人表示與事實不符。 另外一個重要的環境條件是，印度法律規定正規軍只能對外，國內安全事務完全由警察處理。比哈爾的財政狀況差，沿途所見警察很少，裝備也很一般。看來難以對付地下狀態的農民武裝。 由於比哈爾60－80年代確有佔地超過上萬英畝的大地主，現在仍然有佔地超過兩千英畝的地主。而且，直到70年代封建性質的高級種姓地主還行使對農民的「初夜權」。因此，當地的主要矛盾被所有左翼政黨共識為地主壓迫農民，從事議會政治的CPI、CPIM和CPIMLL等政黨無論各自政見如何、從事NGO運動的各種組織無論目標如何，大都致力於在農村發動和組織貧苦群眾，與封建制度和地主階級開展鬥爭。由此，我們得以在搞掃盲運動的NGO組織的帶領下，訪問了5個村莊。 農村個案：2004年1月8日，拉另眼看世界扎普村Razzaqput調查。這是個4000多口人的大村，也是鄉級政府的所在地，設有警察所和學校。村外的田野上間或有牛耕的吆喝聲，塵土飛揚的村莊主要街道和路口上有各種店鋪，大多數農民家庭住的是草房,窮得家徒四壁，很多住戶的牆上和樹上貼著牛糞餅（晒乾用作燃料），農婦在昏暗的農舍中使用古老的石臼舂米。粗粗看去，大約1/3的農戶有磚房，少數農戶有摩托車或拖拉機。村長帶我們去看過大地主的豪宅，這些有歐式門廊和羅馬柱的、帶有大院子的大房子錯落著集中在村子的東邊，現在已經被鄉級公共部門如警察所、學校和電視接收站等佔用。其中那個曾經擁有上萬英畝土地的最大地主的宅院，在村子裡大片低矮的民房之間雖仍然不失當年之威嚴氣勢，但如今中心庭院和其他住房已然是荒草萋萋、一片破敗景象，僅東南一角成了警察所的廚房。面對此情此景，不由得產生「大戶蕭疏鬼唱歌」之感。接待我們的年輕村長辛哈Singh長得人高馬大，滿臉剃得發青的絡腮鬍子，頭戴黑色羊皮帽，帶我們去的人說，他是個「烈士子弟」，他的父兄就是在農民與本村大地主鬥爭的年代被殺害的。該村地主叫普拉薩德（AyodhylPrasad）周圍4個村都有他的地，原來大約?!?000佃農為他幹活。上世紀70年代印共（CPI）在這裡發動群眾與地主開展合法鬥爭，3000名農民組織起來，依據國家法律把該村地主超過25英畝的土地強行佔領之後，按照人口分配。地主私人武裝雖然殺害了幾個農民積極分子，但架不住農民人多勢眾，最後不得不放棄土地，舉家遷走。農民奪取土地後在印共領導下加入合作社，從政府取得6厘利率的農業貸款，加3厘轉貸給農民；同時還經營種子、化肥等購銷業務。20多年過去，這裡雖然人口增加了上千，但年輕人大多數外出打工補貼家用，日子還過得下去。陪同我們訪問的比哈爾農業工會主席、印共州委委員特彆強調，之所以至今沒有農戶破產，也沒有再產生新的地主，主要是得益於合作社的支持。 調查中農民告訴我，地主的初夜權甚至被地主家族濫用，他們隨時可以派地主的私人武裝去農民家裡強迫年輕女孩到地主家過夜。這與我2003年8月在墨西哥恰帕斯州了解的情況相似。
每一個國家只有一個領導人適合,甘地適合印度,毛適合中國，如果毛出生在印度會怎麼樣？不會怎麼樣，會被印度人圍觀。
早在印度國大黨和英國殖民者鬥來鬥去的時候，印共就發展的風風火火了，今天的印共在印度還有很大的勢力，印共不但包括納薩爾，也包括其他組織，印共在印度有一堆組織，當年尼赫魯寫自傳的就說道過印共的問題，當年的印共就是仿效蘇聯，走工人階級鬥爭道路，後來成功了沒？沒有，納薩爾走的時候毛派武裝割據道路，仗都打了幾十年了，比當年中共奪取政權的時間還長，怎麼樣？不也就這樣了么。
實際上印度早在尼赫魯建國以後實行的就是蘇聯式社會主義，搞什麼五年計劃之類的，要是按照甘地的做法，那就是回歸到農村時代，自娛自樂，尼赫魯已經算是很先進的人物了。
印度獨立把你能想到的所有的辦法都想過了，甘地的非暴力不合作，印共的工人階級和農民階級鬥爭，甚至連引外國勢力攻打英國殖民者這種方法都試過了，錢德拉鮑斯就是，大家有空去看看我寫的關於錢德拉鮑斯的回答
李建秋：如何評價中國的抗戰和印度甘地的非暴力不合作？
國情不一樣，當然你沒辦法複製，實際上當年仿效中國毛派奪權的國家多了去了，連美國都有，幾個成功的？寥寥無幾。
蘇聯的建立在於一戰歐洲列強們的互相之間打爛了對方，這樣無力鎮壓革命，蘇聯才成功。
同樣二戰結束後，中共的勝利，以及亞非拉獨立運動的成功，也是因為列強們互懟，削弱自身。
蘇、中的快速發展，一是舉國體制的作用，二是列強打爛後，空出來的發展空間。
生物發展也有點類似這樣，恐龍在地球上佔優勢的時候，哺乳動物是很難出頭的。
列寧
第二國際的破產
在馬克思主義者看來，毫無疑問，沒有革命形勢，就不可能發生革命，而且並不是任何革命形勢都會引起革命。一般說來，革命形勢的特徵是什麼呢？如果我們舉出下面三個主要特徵，大概是不會錯的：（1）統治階級已經不可能照舊不變地維持自己的統治；「上層」的這種或那種危機，統治階級在政治上的危機，給被壓迫階級不滿和憤慨的迸發造成突破口。要使革命到來，單是「下層不願」照舊生活下去通常是不夠的，還需要「上層不能」照舊生活下去。（2）被壓迫階級的貧困和苦難超乎尋常地加劇。（3）由於上述原因，群眾積極性大大提高，這些群眾在「和平」時期忍氣吞聲地受人掠奪，而在風暴時期，無論整個危機的環境，還是「上層」本身，都促使他們投身於獨立的歷史性行動。
托克維爾在《舊制度與大革命》中說革命發生在變革的年代。
難道是路易十六和他的手下們，要比路易十四和他的手下們更加天性善良嗎？所以才決定變革嗎？
只不過是路易十六他們不能路易十四那樣統治下去了。因為腐敗、揮霍之類的，導致他們需要更多的稅收，才不得不開三級會議。
那麼不開三級會議，強行徵收行不行？腐朽的體制要是能做到這點，那當然會去做。然而腐朽的體制，是失靈無能的，頭腦想做什麼，手臂並不聽使喚
我們還是要實事求是。共產主義又不是靈丹妙藥，恰恰相反，毛澤東思想在中國取得的成功恰恰是對馬克思主義進行中國化的結果。因為跟蘇聯太不一樣，還被共產國際往死里搞了好幾次，這早就不是什麼新聞了。我們當然也知道，要是當年照搬照抄蘇聯那一套，我黨這會兒想必都涼了八十多年了吧。共產黨最講究具體問題具體分析。國情不同，時代不同，那鬥爭方式必然是非常不同的。建國後照搬戰爭年代的鬥爭方式，後果我們也看到了，差點沒把自己搞死。那為什麼到了印度，大家就又覺得照搬中國革命那一套就能成功呢？別說國情不同，就連時代也差著好幾十年呢。智能手機都進印度農村了，鬥爭還用八十年前那一套？首先，國情真的不同。不論你如何認為宗教是奴役底層人民的方式，但印度人信宗教是骨子裡的，他們根本就無法理解無神論。在這種地方搞革命，不管你個人是怎麼想的，你搞無神論那一套他們是不會聽的，因為有神的觀念已經深入骨髓，不可能一兩代人就轉變過來。你跟他們講求神不如造反，那市場必定是非常小的，你必須，被迫，不得不，利用宗教。然而共產革命如何利用宗教，我也就是會打打嘴炮，具體實施肯定不是我能了解的。並且看起來，印共（毛）也並不了解。其次，時代真的不同了。20世紀20-30年代的國際共運如火如荼，無論我黨在國內的處境多麼惡劣，但是那個年代在全世界人的心中，共產革命是條正途之一。尤其是在知識分子階層中，共產主義的逼格是很高的，大家哪怕不信也要言必談馬克思裝裝逼。更何況還有一個強大的蘇聯橫亘在歐亞大陸的最北端，這使得各國共運無論多麼痛苦，處境多麼惡劣，大家心裡都是懷有希望的。加之那時的中國本來就是軍閥混戰，大家的武器裝備代差很小，不客氣地說，中國紅軍的力量在諸軍閥中還能排個前幾名。而現在的印度是一個主權國家，基層管控程度雖然跟世界主流國家比不了，但是你拿它比民國，那也實在是太折辱人家了。人家是有重武器、有無人機、有導彈的正規軍，而你，不管你是什麼主義，你是反政府武裝。打打游擊偷幾個據點還可以，想武裝割據？這也太妄想了吧。
最後說句沒什麼意義的話。這個問題看似吹中國，其實骨子裡還是體現了那個思想，那就是「別人都不比中國人差。中國人能幹成的事情，別人一定也能幹成。別人沒幹成，那一定是因為有一些偶然性非常大的、非常獨立的事情他們沒發生，而不是他們國家不行，人不行。」
然而事實並不是這樣。事實就是，這個世界上有相當多的事情，確實是只有中國、只有中國人能幹成的。別人真的幹不成。所以我考了95分上了大學，你考了59分回家種田。你不用追悔莫及，因為你真的並不是因為馬虎而多錯了某一道題，你是多錯了二十多道啊。說的好像共產黨是萬靈丹藥，什麼問題來一枚就好了
蘇聯解體了，朝鮮也是共產黨
明明是中國人民一起努力共同創造了現在的生活
努力工作，哪怕較低的工資水平和較長的工作時間卻依然努力工作，996，下班後繼續加班，這些都是很多人覺得可以接受的。
注重教育，開飯店的小老闆在飯桌旁盯著小孩學，超市的大媽把小孩抓在超市裡放稱的桌上盯著小孩學習，中產階級送小孩去各種補習班
統一的語言以及相對比較不明顯的民族差別
這些都是中國高速發展的有利條件...
中國之所以成為中國，不是因為有了共產黨才是中國，而是因為有了中國人才是中國，中共是中國人民在那個時候的選擇...中國人試過了各種道路，君主立憲，三民主義，各色各樣的人再試圖說服中國人選擇他們的道路，中共只是當時做的最好的。
我覺得以後毛選的外文譯版在開頭應該借老毛的口印上一句"我的成功不能複製"中國的革命理論，尤其是毛澤東思想，需要去領悟其實質精神而不是機械的模仿。奈何印度人生生地把這些玩成了成功學和雞湯
別的原因其他答主都說得差不多了，我再補充一點。我國革命能夠成功，跟獨裁者過於無能是分不開的。
蔣校長和他背後的那套班子，統治台灣都很勉強，遑論整個中國？獨裁統治也是有難度的，洗腦，恐怖和保障基本需求這三點起碼得做到兩項，不然就不可能穩固。蔣校長軍人出身，對文人的理論研究那一套東西很不屑，所以做不到洗腦，也不會搞經濟，而且他也不用會搞經濟的人。結果就是，蔣校長沒有理想信念方面志同道合的人，靠利益拉攏又沒有做大蛋糕的能力（跟著他混蛋糕甚至會變小，比如金圓券政策），保障不了民眾基本生活水平，甚至沒有保障民眾基本生活水平的意識。於是他最後只能靠單純的鎮壓、暗殺和恐怖氛圍維持統治。這樣的人，就算沒有共產黨把他搞下來，也會遲早死於刺殺。
而且，蔣校長雖然是軍人出身，並且很以此為傲，但他的軍事水平並不怎麼樣，微操大師和運輸隊長的梗大家都很熟悉。
蔣校長掌控不到的地方很多，就不說了。可是就連那些他能掌控得到的地方，也有一些決策你看了之後肯定會覺得這人簡直腦子有病。比如說放走岡村寧次啦，拿美國共和黨資助的錢支援民主黨啦，上海整頓金融不支持兒子支持外甥（這種問題讓沙特國王來選都不會選錯）啦，不敢要琉球啦等等。
所以說，共產黨人自身素質較高這個內因很重要，但蔣校長的自大和愚蠢也是很重要的。
印度的情況不是很了解，但至少人家那個體制比蔣校長獨裁時候強太多了，各個領導人也沒有做出像蔣校長那樣蠢到突破天際的行為，所以說革命的阻力要遠遠大於我國。我覺得這個重要原因在分析印共納薩爾的艱難處境時，是不得不考慮的。印共毛成不了事。毛並不是個buff，加上就武裝割據農村包圍城市革命成功了。
印共毛和早期的tg列有一樣的誤區，也是一樣的弱雞。印度農村超級穩定，大地主實力非常強(有自己的私人武裝)，而所謂的群眾基礎非常薄弱(賤民沒有反抗精神)，甚至都沒有初期積累實力發展壯大所需的山脈等等等等條件，和民國後期社會崩亂，人心思變的情況完全不同。
那麼能不能革命成功?一定能！(至於怎麼能和什麼時間能，我不是印度的毛或列，不知道)但是絕不是印共毛現在這種搞法。
照搬照抄一個時易域異的方法，而對其內核本質不求甚解，tg列可謂前車之鑒。建議題主精讀毛選。印度的現狀，和我黨當年面對的局面，差了十萬八千里。中國的紅色政權為什麼能夠存在？
文章總結了湘贛邊界鬥爭的經驗，並針對黨內存在的右的和「左」的思想傾向，科學地論證了紅軍和紅色政權在中國存在和發展的5個條件：①中國是一個政治經濟發展極不平衡的半殖民地半封建的大國 ，反革命營壘內部不統一併充滿矛盾，因而使許多農村小塊革命根據地能夠在反革命政權的包圍下產生、堅持和波浪式地向前擴大。
印度發展也極不平衡，但不處在當年中國那種長期內戰中。
②經過第一次大革命影響和鍛煉的工農兵士，為建立革命軍隊和紅色政權準備了良好的群眾基礎。
中共單飛是直接從北伐革命出身的，科班出身，參加過北伐的軍隊和幹部，是紅軍和政權的種子。
印度經歷過的革命烈度，比中國當年從清末就開始的革命的烈度，差遠了。中國當時人人都知道革命，連反動派自己都打的是革命旗號。
③中國革命形勢是跟著國內買辦豪紳階級和國際資產階級的繼續的分裂和戰爭，而繼續地向前發展的。這就為小塊紅色區域的長期存在和發展，提供了客觀依據。
國際資產階級老牌帝國，和北方某大國修正主義，雖然有些矛盾但互相之間打不起來，世界革命形勢一片暗淡。而當時中共面對的世界局勢
④相當力量的正式紅軍的存在，是紅色政權存在的必要條件。
紅軍可不是什麼游擊隊，那是能和自己國家正規軍正面剛的，比很多軍閥的部隊戰鬥力都強的多，朱德拉來的種子部隊是正兒八經的北伐強兵。你印共跟正規軍剛一剛看看？沒有軍隊，被剿滅只是時間問題。
⑤共產黨組織的有力量及其政策的正確，是紅色政權長期存在和發展的關鍵條件。
印度毛派根本就不是一個統一的政黨，而是一大堆黨，還在不斷的分裂。實在談不上組織有力量。
印度毛派在我看來，一方面要想辦法擴大人民的支持，在全印度不同農村地區，按照當地的人民不同訴求制定差異化的鬥爭策略，還要佔領互聯網宣傳陣地。
另一方面，除了游擊隊外，必須建立一支現代軍隊，人數不用太多，也不求打進新德里，活捉穆老仙兒，但至少要能無壓力正面剛贏地方保安團，並且能適應印度平原地形的大範圍內的高機動運動戰，成為革命的播種機和宣傳隊，不要計較一城一地之得失，而是要向所有貧困地區挺進。
印度民族眾多，語言都不通，越窮的地方越這樣。比當年的中國，更是一盤散沙。印度的各級政府和軍隊，在基層更加沒有群眾基礎。軍隊如果下鄉剿匪，那不用想也知道是什麼場面，國軍地方部隊什麼尿性大家都懂，除了一針一線都拿走，還得借老鄉的人頭領個軍功。老百姓怨聲載道的時候，印共的群眾基礎不就有了。
如果紅軍在的時候老百姓生活的好，紅軍一走，還鄉團來了老百姓家破人亡，革命隊伍就能迅速壯大。革命者苦口婆心教不會的道理，反動派會親自來演示。越圍剿，支持革命的人民就越多。
印度平原多山地少，像中國那樣蹲山頭等對方來送，是不行的，不運動起來一剿就滅了。印度各邦矛盾重重，如果能在各邦和臨國之間穿插起來，流竄起來，大有可為。
游擊戰不是游擊隊，是正規軍瘋狂機動穿插，游擊隊民兵配合騷擾。敵人會一直在找紅軍主力，找著找著發現自己被紅軍主力包圍了。
如果他們真能成事，不光印度當局要焦頭爛額，我們的邊境也夠喝一壺的。
我來回答一下第一個問題：
為什麼沒成功？首先，小米加步槍對付國民黨的美械和幾架爛飛機還有希望，對付世界軍力排前列的國家就是做夢了，如果一定要和印度來硬的，巴基斯坦這麼一個國家都打不過，別說毛派了，，越到現代越不可能，你到山裡面游擊戰，印度軍用直升機教你做人（別笑，印度的空軍還是可以的，專門為了克什米爾和藏南）。而且，「農村包圍城市，武裝奪取政權」已經是老黃曆了，學習毛主席思想也要實事求是，上次成功大概是紅色高棉了，而且很不光彩。進幾十年的非皿煮選舉的政權更迭大多是兩種形式：1. 軍事政變。2. 在內外壓力下，官府高層「主動」放棄，參考東歐、尼泊爾、中東。然後，印度政權的表現比國民黨這類反動政權好得多，人均GDP大體是增長的，90年代中國開掛之前差不了中國多少，近幾年增速在世界範圍內也不算低，相比於拉美、西非、南部非洲的那些瞎搞的官府，印度統治者的表現居然可以算做中上了。既然還可以，就不存在被推翻的土壤，絕不會「星星之火，可以燎原」。
最後，跟印度國情也有關，這是個宗教氛圍濃厚了幾千年的國家，種姓制度這種預防造反的weiwen利器還根深蒂固，儘管獨立以來印度廢除種姓制度、給予列表種姓各種優惠（可以類比於給少民優惠）。毛派斗就算得過官府，也鬥不過根深蒂固的宗教，宗教的動員力遠高於毛派，毛派成不了大氣。
幾年前毛派基本處於被剿滅的邊緣，這幾年又死灰復燃，你把他們理解成菲律賓阿布沙耶夫這種恐怖組織就行了，畢竟他們除了襲擊一下警察局殺幾個官員，也幹不了什麼。事實證明有些爛泥，就是要狠狠打你的臉死也不糊牆。哪怕你往這坨爛泥里加了502也沒用，他會用他豐富的當爛泥的經驗把502也腐化成一坨爛泥。而且傳染能力之可怕哪怕把它變成有一滴爛泥的502都能在變成一坨爛泥 印度簡直就是一魔窟啊！誰進去都是鋼筋進去稀屎出來。雅利安人進去了廢了，蒙古人進去了也廢了，英國進去了還好跑的及時但還是遭到污染變成陪跑的了。當年中國被印度甩到身上一滴泥水，都和這滴泥水戰鬥了快兩千年。還數次被泥水佔了上風，整個朝代都開始抽風害得被外族按在地上摩擦。這麼強的爛泥戰鬥力，這麼可怕的傳染性。是區區一個共產主義能消滅得了的？
毛主義在中國的成功，是馬克思主義中國化的成功。
馬克思主義中國化，馬克思主義中國化，馬克思主義中國化。請先默念這個初中生辭彙三遍，然後再重新讀一下這個問題：一個馬克思主義中國化誕生的思想理論體系，必然能帶領印度人民翻身做主人嗎？印度自有印度的國情。
印度經歷過十幾個大清。印度沒有經歷過鴉片戰爭的天朝上國一朝夢醒，印度版鴉片戰爭直接跪了。印度版的太平天國是土著王公領導、僱傭兵反水引爆，沒有藉助西方宗教外衣的邪教搞政教合一。印度版的洋務運動主要由個別小土邦牽頭，但成績甚至比李鴻章的北洋還耀眼。印度沒有經歷過甲午、義和團、庚子賠款的屈辱，如前所說，他們在印度版的鴉片戰爭階段就跪了。印度版的辛亥革命是不流血的，印度版的二次革命護國運動護法運動是不存在的，印度的資產階級革命比孫大炮的同盟會還要軟弱。印度沒有嘗試洪憲復辟，沒有嘗試恢復帝制。印度也經歷了巴黎和會的背叛，但沒有引發五四運動般的啟蒙。印度近100年來沒有經歷新舊軍閥割據，也就很難複製「星星之火 可以燎原」。沒有經歷八年抗戰、南京大屠殺，印共怎麼去和地主、資本家中的進步分子統一戰線？印度版的蔣介石家族比中國的要能幹，印度版的四大家族國際環境比中國版的南京政府好得多。印度的國大黨不學國民黨搞劫收、搞出8500萬億倍的超級惡性通脹，印共毛怎麼動員百萬民工手推車支援前線？當初中共照搬蘇聯經驗搞中心城市暴動，下場擺在教科書上呢，才幾十年吶，都忘了？
上山下鄉時期知青們抱著紅寶書輸出革命，下場又如何呢？才幾十年呢，都忘了？如今難道我們幻想，只要印共照抄中國經驗搞工農割據搞土改，就能幹掉世界第一大民主國家？在一片水土不服的土地上，印共毛能搞成這樣，能堅持這麼多年，已經很不容易。這既是耄思想生命力的表現，也是印共毛幾十年來將馬恩列斯毛進行印度化實踐的功勞。印共也許有機會成功，但成功欠缺的絕不僅僅是一個印度的耄，更欠缺一整套符合21世紀印度國情的印度版高度不亞於耄的思想體系、欠缺幾百萬組織力行動力不亞於1949年幾百萬中國解放軍的印共戰士、欠缺社會矛盾足夠尖銳的土壤、欠缺制度層面對其他路線的試錯機會。總而言之，一種思想體系的生命力，固然要靠政黨的努力，但也必須考慮歷史的進程。抱歉，當年前有十四國武裝干涉蘇維埃，後有蔣光頭同時拿著美元盧布和千萬大軍「剿匪」。就這也沒能抵擋的革命，什麼時候輪到你中特隨便左右了？ 這個回答下的某些右棍啊，打著毛主席和社會主義的旗號，兜售自己的法西斯思想。連歷史唯物主義辯證法都不會用，滿嘴扯什麼:「小三哥，真不傻! 金坷垃給了他，對中國農業危害大，絕不能夠給他。『』廢除封建法權和壓迫剝削，是歷史的必然進程，人心所向，不是爾曹在這乾嚎就能打壓遏制的。滿腦子都是「國家爭霸」，「縱橫捭闔『』，卻不料想自己只是個填戰壕的肥料，真是讓人大開眼界。當年自己怎麼受的苦，怎麼扛過來的全都忘了，過了幾天小日子就開始想著當地主老爺？天安門城樓上的標語也拆掉算了，打個招牌糊弄自己？ 偷偷不支持也就罷了，你還想著幫著印度政府鎮壓，你就不怕出口轉內銷嗎？一篇《印度的春雷》送給右派廢物
因為宗教。
毛派思想在窮苦地區能級很高，但是比宗教差遠了。在大部分人信生死有命，這輩子伺候地主下輩子婆羅門的地方，談打土豪分田地？
據說蘇聯當時殺阿訇(宗教舊貴族)，搞基建，修路，強行世俗化，但是阿富汗人(底層，不是照片里那些城裡偏世俗化的小資)就是不領情，跟蘇軍拚命換人頭，拋頭顱灑熱血就是想把阿訇迎回來，愣是靠人頭(和援助)把鋼鐵洪流填回去了。幾十年後美國也挨了這麼一糟。
現在全球最不要命的還是高能宗教信徒啊，偏偏印度那宗教就在當順民上高能，沒救。毛派是不是馬克斯主義的堅定信徒。
列寧、托洛茨基、斯大林、毛澤東、胡志明、切格瓦拉，馬克斯主義的堅定信徒多了去了。他們走的路一樣么?
毛派是什麼?天下的毛派多入牛毛，它們可能一樣么?印度毛派就是叫毛派而已。消滅剝削階級建立公平民主的政權，這不是毛派才有的。從攻佔巴斯底獄法國大革命開始，這是所有革命黨的口號。
印度毛派就一個口號而已和反清復明一樣的。印度毛派能和毛澤東領導的中國革命相提並論?龍生九子，九子還不同呢。更別說這兒子還生到了印度，長成啥樣鬼知道啊。
印度即使有了真毛派都還差一人。這人就是譚嗣同。印度為新民主主義革命流的血太少了，印度人懂得什麼叫革命么?中國新民主主義革命從流血第一人譚嗣同開始到社會全面穩定下來，歷時140年。中間政權垮台無算，國家都換了兩個，軍閥混戰、外族入侵、天災人禍、社會動亂、大屠殺、大清洗什麼沒經歷過。印度經歷過什麼?軍隊兵變、絕食抗議，這放在中國都是小兒科。
如果當年印度出的不是甘地，而是毛的話，我們今天將面臨一個異常強大的印度。 從這個角度看，印度出了甘地，中印雙方皆大歡喜。 再深一層，如果日後印度毛派要是即將得勢，中國的正確做法，是在背後支持印度政府對其徹底絞殺。 一旦數億印度賤民翻身成了人，印度搞了土改，廢除了種姓和地主，那麼印度的潛力將會真正爆發出來，將會成為中國的強敵，那可是一個有10億以上人口的巨大國家，如果這麼多的人口受到了基礎的教育，進入了工業化的軌道，那真是太可怕了。 當年蘇聯的重要戰略失誤之一，就是不該對我黨的發展坐視不管。毛在46年之後，迅速消滅了各路軍閥，把中國大地上阻礙現代工業化發展的封建殘餘和習慣清除掉，然後在短短二十年內就初步建立了相對完整的工業體系。這樣，原本一個只是大國手中隨意玩弄的棋子的中國，迅速變為與蘇聯對弈的棋手。並在六十、七十年代和八十年代給蘇聯製造了極大麻煩。試想，如果當年蘇聯一開始就打壓我黨，並資助國民黨消滅中共，那麼此後的中國將長期保持一個實際上四分五裂的割據局面，各國完全可以通過扶植不同的軍閥，來阻止中國出現一個擁有13億人口的龐大統一市場。缺乏龐大的統一市場，一個後發國家也就很難發展出大量自己的工業品牌。 當然，這樣的話，歷史上的土改也不會在中國出現，因為當時除了毛領導的共產黨，其他各路軍閥包括蔣介石的中央政府，其執政基礎都是地主階層，沒人真正想動手搞土改；而不搞土改，就無法把占整個國家人口90%的農民從地主土地的束縛中解放出來，並且，不像共產黨政府那樣——地主沒有對農民進行掃盲的義務和動力，相反，他們認為，文盲狀態的農民更好控制。 這樣，土改和大規模掃盲都不會出現，一個這種狀態下實質四分五裂的中國，沒有集中的國家意志來不計代價地搞工業化，也無法為工業化提供足夠數量的、擁有基礎教育水平的熟練工人，接下來的大規模工業化和基礎建設也是幾乎不可能的。這樣一個軟弱分裂內耗的中國，不會對蘇聯構成任何實質威脅，相反，蘇聯還可以通過在新疆、內蒙和東北安插代理人的方式，不斷攫取中國利益。蘇聯的綏靖政策使得在南方崛起了一個強大的鄰國，這杯自釀的苦酒，蘇聯自己也只能喝下去。 插一段——從某種意義上來說，毛澤東是中國的工業化之父和現代化之父。因為在 他的手中，中國完成了一個龐大的農業國變身為一個工業國艱難也是極其重要的最基礎的四步：①建立人口龐大的統一市場；②土地改革；③大規模全國性掃除文盲；④建立一個水平雖然不高，但基本完整的工業體系。 由此看來，印度毛派不僅是印度政府的敵人，也實際是中國的潛在對手。當然，如果他們一直像現在這樣，只能保持低烈度的軍事攻擊能力，那還是可以作為干擾印度的雜音而存在的。但如果未來印度毛派真的崛起，情況就不同了。目前，發達國家的總人口，加在一起大概僅有10億人，這基本上也是地球資源在現有生產力水平下所能供養的發達人口上限了。現在，一個13億人口的中國要整體性擠進發達國家的行列，這意味著什麼呢？意味著將有一大批「發達國家」在未來若干年內，相對生活水平要下降，甚至被踢出「發達國家」的行列，讓出資源給中國人。這也是為什麼全世界都對中國崛起抱有恐懼感的最根本原因——你的體量太大了，以前你窮不要緊，現在你正在變富，這個過程需要攫取大量的資源，這是在從我們口裡奪食。所以說，中國崛起的過程中，註定不會有太多朋友，而敵人倒會是很多。這和意識形態無關，只和利益分配有關。 同理，如果再來上10億印度人，他們也要求達到中國的平均生活水平，甚至高於這個水平，那將要消耗多少資源，中國人到時候還能保持較高的生活水平嗎？ 在現在的印度民主體制中，印度無力也不可能廢除種姓制度，更不可能搞土改，清除食利的地主階級。印度數億人口將被牢牢捆綁在落後的土地制度中，無法真正進入工業化的軌道。這樣，由一個3億印度人和8億會說話的牲口組成的印度，是無力抗衡13億人口的工業化中國的。 印度唯一能在較短時間內擺脫現狀的解決方法，就是出一個毛澤東式的人物和政黨，從農村這樣的最基層，徹底清除掉及其頑固的宗教力量和宗族勢力，民主對這些東西是無能為力的。萬幸，印度到現在為止還沒有出現這樣的人物，在可預見的短期未來也不太可能出現這樣的人物。 一個民主的印度才是好印度，希望印度世世代代一直像現在這樣民主下去，如果印度一旦醒來，那對世界各國都是災難。既然現在的印度民主體制也是印度人自己選擇的，那就讓它一直保持下去吧。