梵蒂岡任命主教被普遍認為是干涉內政么？

01-25

梵蒂岡任命主教被普遍認為是干涉內政么？
沒搞錯的話，我國一向認為梵蒂岡任命中國教區主教是一種干涉內政的行為。
那麼其他國家的天主教主教大部分也都是梵蒂岡任命的吧？他們對這種行為怎麼看，也認為是干涉他們內政么？
另一方面，中國官方「天主教會」就不能和英國聖公會一樣直接自立山頭么，現在給人一種占著茅坑不拉屎的感覺。

什麼叫政教分離？就是政府和教會互不干涉其事務。

政府內部的人事、事務，教會不能干涉，反過來，教會內部的人事安排政府也不得干涉。政教分離不是教會對政府單方面的義務，而是政教雙方對等的權利義務。

至於跨國，所有跨國組織的內部事務都應該由該組織自己決定。共產國際在各國的分部也不能聽該國政府的。跨國公司任命當地的人，也不需要當地政府批准。

——————

本回答在說政教分離，但如果不認同政教分離原則的，我用評論區的一個評論統一答覆：

「只要邏輯一致，我沒話說。如果你以前從不拿政教分離來批評宗教干涉政治，以後也不這樣，你就是邏輯一致的，我豎大拇指。」

本人讚賞這種坦誠的態度。反觀有的人，既要宗教自由的遮羞布，拿政教分離作為制高點來批評其他宗教，但其實內心贊同的是政府對宗教的管制，表裡不一，言行不一。要麼是道路不自信，要麼是詭詐。

所以總體看，本評論區的特點是大家比較坦誠。

--------------又分割

坦誠起來真是可愛。難怪"大清沒亡"成為流行網路用語。很多人潛意識裡真的停留在大清，停留在前現代。如辜鴻銘所說，頭上的辮子剪了，心裡的辮子沒剪。"普天之下，莫非王土。教皇來了也得下跪!"

一不注意，辮子就露出來傲嬌地甩上了。

你們太navie了，TG對內是簡單粗暴沒錯，但是TG對外一向是有禮有據有節的。

首先主教任命問題上，明面上不是中國政府和梵蒂岡打擂台，而是三自愛委員會和梵蒂岡懟--三自愛提出的主教人選梵蒂岡不承認，不給祝聖(祝聖了才能管理中國區，才能給下級神父祝聖)。而梵蒂岡提出的人，三自愛也不同意。

整個過程中，在明面上，政府只是發聲明指責梵蒂岡不同意中國三自愛推選的主教是干涉中國內政。

另外，就是梵蒂岡對一些人物的封聖中國覺得不和自己的心意而指責罷了，這個每次封聖都會有一些國家有質疑。

=================

有人拿跨國公司總部對子公司的經理任命來說事，其實兩者是沒法類比的.教會並不是一個公司體制的組織，教會管理的模式也不是公司式的。：根據教規，主教應該是教區選舉出人選後由教皇(天主教叫教宗其實更準確一些)任命，梵蒂岡的做法本身就違反了教規(當然，梵蒂岡的理由是推舉過程有問題)。

另外就算是跨國公司任命分公司總經理，也要考慮到人選在所在國的聲望問題吧？

中國特色偽天主教其實是類似於英國聖公會一樣的組織。要說梵蒂岡干涉內政，確實也是干涉內政，所以宗教改革那會兒，英國國王搞了一個國教，歐洲很多國家也相繼進行宗教改革。以聖經為唯一和最高標準，不再聽梵蒂岡的命令。即使美國，很長時間新教徒擔心天主教徒會出賣美國利益，一樣提防天主教。之前，基督徒川普就跟天主教教宗懟過。一邊要修牆保護美國利益，另一邊反對修牆還洗腳，並且直接噴川普不是基督徒。這不就是赤裸裸的干涉美國內政嗎？

清教徒就是清除天主教影響的意思，信耶穌其實不用聽梵蒂岡的。

世俗政權任命主教就是干涉天主教會的內政了。

別被宣傳蒙蔽了頭腦。先審題，天主教，主教由梵蒂岡（教廷、聖座）任命。

天主教，又稱公教，其教會被認為是傳承自聖彼得的普世大公教會，羅馬主教，後來變成教宗（教皇），按照我們中國人的理解，可以說是代天牧民。從羅馬帝國的廢墟里走出來，公教會的職能工作逐漸超越教堂和祭壇，變成西方世界的全部精神寄託。而後來的各個教會，法蘭西，德意志，西班牙等等，都被認為是普世大公教會的分支，用基督教的語言，是肢體。而作為民族國家的內部事務，內政的出現甚至遠遠晚於教會事務，而原來有權廢立各國君主的公教會願意政教分離已經是聖彼得傳人們最大的溫柔了，你說任免自己教會的主教是干涉內政？EXM？？

我知道有人會說各國教會和主教均應該接受國家的管理，這沒有問題，教會在宗教管理機關登記註冊接受管理，主教全部本國國籍，這還不夠？普世大公教會任免自己的主教（這裡主要是領教區的主教）是天主教的傳統和慣例，千年來天主教從未對這種方式進行改變，數十億天主教徒和歷屆聖座都遵行不渝，這也是天主教之所以為天主教的原因之一。按照現代民族國家的普遍原則，政教分離，這不只是信仰不能干預世俗政治，而且是信仰不被世俗干涉，獨立自主。如果主教被主管部門任免，那還不如直接建立黨支部，這樣更直白。

我知道題主主要針對的是中國政府對教廷任免中國主教的擔憂，我也相信，教廷和我國必將商討出恰當的方法折中，使中梵儘快建交。但天主教絕對不會接受自選自聖，這不是天主教，這是馬主義「天主教」，這樣的祭壇上，不應該放天主和聖母，應該放馬恩列斯。相比之下，台灣真的是小問題。這不容置喙，即使開明如教宗方濟各也不行。

討厭，鄙視一切有神論宗教，因為為了一個到底存不存在的東西，不知所謂的死了多少人從過去到現在。。。然而存不存在還是未知。。。。人類如果把建廟傳教信徒施捨的錢用在教育，科研，還有用在解決貧困上，那這個世界比起現在要好的多。。

【更新，那些私信罵人的基督徒，罵人是要下地獄受拔舌的刑法的在貴教，請貴教徒口下留德，不然下地獄被拔了舌頭那特么就尷尬了，貴教不是說信我者上天堂，不信者下地獄嗎？對我就是那個要下地獄的，我特么願意你管的著嗎？我的先祖都不信，中國的先祖也都特么不信，我的父母親人也都不信，我就願意和他們待在地獄咋啦？我特么願意，你管的著嗎？要是在地獄碰見莊子，老子，孔子等等歷史名家，那對我而言就是天堂好么。。你自己個升天堂吧，快去快去，別拯救我了，你父母親人要全都信我無話可說，要是他們中都是不信的，那整好和我一起下地獄，你自己個上天堂吧，話說我家的族譜上的先祖比起貴教的神歷史還悠久，我特么驕傲了嗎？你優越個雞毛？】【不就是被釘死的嗎？歷史上死的慘的大有人在好么，不過是死了被那些想斂財的，有控制欲的人包裝包裝就特么成神了，說到底還不都是包裝，關羽，尉遲恭等比你們不知道高到哪裡去了，那啥李紅紙不也成了個什麼法王了嗎？奧姆真理教，對那個製造沙林毒氣的人，人家自己包裝包裝還不是成神了，這倆人要是放在個什麼2000年前，耶穌都得喊他們一聲，神啊主之類的，人家就是特么生不逢時，話說還有那誰王林，都特么放在個什麼1000年前，你們這些信徒照樣每天得對著他們拜。。。可惜了啊。。】

而且就算真的有神，那又怎麼樣？勞資不喜歡你就是不喜歡你，勞資想反抗你就反抗你，來呀，你特么的出來打我呀。。丟我下所謂的地獄又腫么了？內心強大何處不是天堂？【而且你們得發現宗教和政治都是用恐懼來統治，什麼上天堂下地獄受火刑，拔舌之類的，美國統領世界政治也是得炒作中國，俄羅斯，朝鮮，伊朗等國威脅論，就是利用各國恐懼，來謀求自身商業和政治利益。。。但是我覺得吧這種手段後患無窮，如同今天的is一樣都會漸變成一種異化的恐怖政治】

所以怎麼對待宗教也不為過，再說那些教宗性侵兒童，的事沒完吧，十字軍東征也沒完吧。。。。

我特么的要是所謂的神，我特么要弄死所有那些信徒和傳教士還有教廷，特么的天天打著勞資的名義斂財，做壞事，殺人。。。一句都是為了我的神做的。。

特么的勞資都無所不能了，勞資要你幫我賺錢？勞資還要你幫我殺人？勞資還需要你來傳教？。。。。。喂喂，本神揮揮衣袖啥事都能做到好么？

話說本神既然是全能的，還需要在乎你們信不信我？。。。。愛特么信不信，我特么的可是神哇。話說還可以揮揮衣袖，不信的都特么的全弄死。。或者揮揮衣袖人類全部都變成富豪，全部都禮智仁義信，沒有戰爭，沒有痛苦，所謂的神愛世人嘛。。。

然而並沒有，然而我們該吃吃該喝喝，該戰爭就戰爭，善良的人也沒有都得到很好的下場，壞蛋們也依然存在於世上。。。

所以我不信和信又有什麼區別呢？我節約了時間，節約了金錢，我內心認為正義的我也會毫不猶豫貫徹。。

比你們這些自認為是神的信徒不知道高到哪裡去了。。沒有迷茫，做自己認為對的，而不是做宗教認為對的，我有自己獨立的意志，人格，道德觀，價值觀，都是根據我成長經歷得來的，沒有建立在虛無縹緲的天堂之上。。

這題不是主要在問主教任命為什麼被中國（區別於其他國家）認為是內政么？和天主教本身制度沒有太大關係吧。。。

內政指國家內部的政治事務。
--百度百科

凡是國家在憲法和法律中規定的事項，即本質上屬於國家主權管轄的事項都是國家內政。

而我們看看中國憲法：

第三十六條　中華人民共和國公民有宗教信仰自由。
　　任何國家機關、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。
　　國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。

　　宗教團體和宗教事務不受外國勢力的支配。

由於梵蒂岡屬於外國勢力，因此梵蒂岡支配中國天主教主教任命屬於違反憲法，因此是干涉內政。而其他國家，如果沒有這一條憲法的話，就不會認為梵蒂岡主教任命是干涉內政。所以如何找到支配宗教事務和主教任命權之間的平衡點成為中梵建交的問題之一。

這與天主教制度的矛盾，具體其他答主已經論述清楚了，中國沒有國外新教教會也多數源於這個原因。

雖然我也不太搞得清楚「反對全球化宗教」的思想由來，但這原則並沒有直接要求宗教接受政府領導，似乎與政教分離不直接相關？與政教分離關係較大的應該是憲法第二十四條吧？

與基督徒們探討一下，這條憲法是否符合聖經？教會是否應該分散於各地，專註於本地，而不是建立一個聚集全世界基督徒的教會？

耶和華說：「看哪，他們成為一樣的人民，都是一樣的言語，如今既做起這事來，以後他們所要做的事就沒有不成就的了。我們下去，在那裡變亂他們的口音，使他們的言語彼此不通。」
創世記 11:6?-?7 CUNPSS-神

所以我也是覺得，乾脆不要叫天主教得了。。

黨是領導一切的，誰要是不承認這點233333

這個問題下面的一些基督徒的想法很危險啊

謝邀。不過記憶中我在類似問題下回答過，應該是設了匿名，找不見了。就貼兩個還找得見的相關答案吧：

1. 政府能否規定活佛轉世？

2. 為什麼羅馬教廷在主教任命權方面只指責中國，而不指責俄國和英國？

天主教也有這個問題，它即是宗教，也是國家，有人能說出它到底有沒有自己的國家利益？中國和天主教是兩個國家之間的問題，不僅僅是宗教問題而已。多說一句，國際法有規定這個嗎？沒有那就是中國內政，可以這麼說，中國與梵蒂岡是國與國的關係。中國基督教與教廷不是總公司與分公司的關係，而是一個宗教組織與另一個組織關於領導權的爭奪，首先政府無權讓中國天主教改名，不然這才是干涉宗教自由，而梵蒂岡不僅沒有對基督教的壟斷權，中國天主教也不承認梵蒂岡對天主教的壟斷。現在問題就簡單多了，中國天主教有自立主教的權力沒有？不管它有沒有，中國沒有干涉梵蒂岡派主教，也沒有干涉中國天主教自立主教。

中國政治的基本原則之一，就是堅持黨的領導。誰在這點上嘰嘰歪歪，簡直是找死。

我知道有些人看見黨就煩。沒事，我用古人的一句話來闡釋這個原則：普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。既然是臣子，就要聽話，什麼事都自作主張不聽爸爸的，不收拾你能行嗎？

中國沒和梵蒂岡建交就是因為這個呀⊙?⊙

。。。防止境外勢力利用宗教滲透。

有些人真該去補補中世紀的歷史，宗教對政治的影響力是舉足輕重的

上帝的歸上帝；愷撒的歸愷撒

不接受一個國家政府管轄的那是軍隊和「飛地」(使館什麼的)。任何組織和個人在某一國家內必須接受所在國管轄。

這問題問的，是不是干涉內政，不是執政者說了算，難道是在座袞袞諸公說了算么？

楊白勞生了幾個孩子，有一天，兩閨女分別被兩個地主黃世仁和李世仁搶走了。

自此，楊白勞見人就控訴李世仁強搶民女「無恥」。路人奇怪，問他為什麼覺得黃世仁沒問題，楊白勞回答說:

「大閨女被搶到黃世仁家後改了個名，所以不算無恥;二閨女被搶到李世仁家沒改名，所以就是無恥！」

是這意思吧？幾位。 @Xizhi Zhu @明誠

是！

「只要有人，就有恩怨；有恩怨，就有江湖；人就是江湖，你怎麼退出啊？」

別打著政教分離的口號來扯淡。世俗公共生活和宗教生活，都是人的生活，如何能清晰的劃分邊界？

順便說一句：

還有扯什麼天賦人權的。什麼是人權？什麼是天？別笑死人不償命。