請大家分析，二戰時候的德國如果這樣打可以贏嗎？

01-25

要是這麼打，英國人估計得開心的睡不著覺。

首先你要怎麼奪取直布羅陀？從法國游過去么，德國人的船可是被封鎖的幾乎出不來（而且本來也沒有什麼船）。就算夜觀天象躲過了封鎖，又燒它壹隻台灣的烏龜殼靠大風大浪穿過了英吉利海峽。然後呢，直布羅陀怎麼辦？那個地方可是窄的很吶。

至於50萬德軍南下，怎麼說呢，當年拿破崙南下埃及的時候不光陸軍強的一比，海軍也強的一比。一開始狂虐馬穆魯克，然後很快就被皇家海軍切斷補給教做人，於是拿總果斷拋下軍隊自己回去了。

要是50萬二戰德軍被餓死在北非，估計會導致周邊國家一擁而上把德國重新肢解成一堆小國家？然後歐洲大陸法國一家獨大，然後順利推動歐盟一體化，然後腳踩東歐拳打美帝？以後大家上學不學英語，改和兩百年前一樣學法語了？想想都激動呢。

Très bonne! 其實這也是個拯救歐洲的好辦法嘛。

總的來說，救第三帝國的話還是飛碟和南極基地比較靠譜，真的。

再給蘇聯5年準備時間，蘇聯怕是就有推到諾曼底的能力了。。

50萬大軍調離本土，正中調虎離山之計，你是在送溫暖嗎？那樣第二天頭條新聞：

蘇聯發生：大雷雨

美國、英國發生了：諾曼底登陸

最後丟了老家柏林，50萬大軍勝利轉進非洲大草原。

就假設，你輕而易舉拿下中東油田了，油在哪煉？就地煉還是運回德國煉？在中東就地煉，一年時間，美國公司你就不要想了，把SEI和寰球穿越回去，英國還在，海運你甭惦記了，不管在德國煉還是中東煉，鐵路少不了，答主你還得把中國鐵建給穿越回去。

元首準備好去西伯利亞勞改了么？

唯一的機會是不轟炸英國和英國人談判必要時退出巴黎只拿回來一戰丟失的土地這樣讓英國人沒有動力和你打下去一個被削弱和缺乏動力的法國也不會爆你菊花因為厭戰美國人也不會介入當決定吃下法國的時候你只能傾向于軍事上一次又一次的奇蹟了

英國一直有談判的動力只要德國捨得大出血吃進去基本吐出來談判必然成功但是這樣可能不一定會有二戰了反而是大德意志帝國了

希特勒之所以必須巴巴羅薩，很重要的一個原因，就是在那個可怕的寒冬之後，蘇聯行將完成工業化。

從這個角度考慮，他只能賭在寒冬前打斷蘇聯工業化的進程，佔領能源區，鎖死蘇聯發展空間。或者說多為自己贏得獲取足夠的戰略空間的時間。所以，這也是小鬍子為什麼不要巴庫的石油也得先打莫斯科。不能把國防科工委留下啊。結果蘇聯硬是挺過了冬天，完成了工業化，整合了國內力量，靠著大戰略縱深一波反推。

這個模式下，蘇聯有可能在自己剛剛完成工業體系，發現元首竟然對我的能源區虎視眈眈。好嘛，你不想開東線，我給你開嘛。

於是重新回到二戰現有歷史。

所以不要想著我比**聰明系列。希特勒是瘋子不是傻子。每一個歷史人物的選擇不可能全對，但一定是有自己的考量。

任何宏偉的戰略戰術，離開力量對比，都是紙上談兵。

我覺得挺有想法的。回答中批評題主的有點偏激。

但是我認為裡面有問題。德軍的優勢不是海軍，是陸軍。跨過一個地中海去中東那邊搶油田，方案定的有點冒險。而且義大利的計劃是把地中海搞成自己的。德國這麼做還怎麼和義大利結盟。希特勒開始並不知道義大利這麼傻逼。希特勒本人很崇拜墨索里尼，把他當導師看待，以能和他共乘一輛車為榮。他怎麼可能搶老師的地盤。

另外東線不開站有點困難。斯大林與希特勒之間互不信任。這倆國家早就不對付了。之前也是，先瓜分波蘭，接壤之後倆人就打起來了。這就像把兩隻老虎放進一個山頭上。不打一架根本不可能。

我覺得元首還是像英法的想法那樣最好。打完波蘭之後去打蘇聯。反正打法國也沒什麼用。地方就那麼一點。打下來了也降服不了法國人。而且那麼一大片的殖民地。把巴黎佔了就想讓法國投降也太天真了。

蘇聯地方大，而且必有一戰。聯合日本把蘇聯攻陷是最好的選擇。如果兩個法西斯攻打蘇聯的話，英法美坐視不理的概率很大。蘇聯剛成立的時候就是很多國家一起干涉俄國。

估計斯大林也怕兩線作戰，積極鼓動某崛起大國的紅色派別，把日本引入關內，號召全面抗戰，統一戰線。這樣蘇聯的壓力就會減輕，對自身是最有利的。我想紅太陽在當時積極發展根據地，避免和日軍正面衝突，就是因為這個原因。蔣介石不跟日本正面衝突也可能是這麼想的。反正東北是張作霖一家的，不聽他的號令。而且日本扶植的張作霖，他們自己窩裡反，不管誰贏，最終跟老蔣關係都不大。

軸心國在大家一致同意的情況下，不按照劇本走，非要創新，讓大家都出其不意。感覺這兩位就是有點隨意，想一出是一出。

如何治療一個德棍：讓他閱讀完整版《我的奮鬥》

怎麼回答問題都是卡通美少女頭像的男的？

五十萬大軍頂著飛機大炮，用手划水，橫渡英吉利海峽一舉拿下倫敦港，差不多就是這個意思吧

德國二戰要是想贏按照鋼鐵雄心的路子可不行。想贏啊？要按照重返德軍總部的那種路子來才可能贏。

分析德國軍事的所有文獻，全是錯的！二戰德國軍事不論怎麼能打，怎麼牛逼，都不可能成功！

問題的根子在德國人的人性。全部歐洲最JB二逼加傻缺的性格！你要是佔領區人民你願意讓這樣的貨色們領導你嗎？？？

36年影響美國，扶持我們的黨，等著換內閣，然後支持美國納粹發動政變。然後反覆讀檔，直到成功，燈塔國變身大納粹，入軸。愉快的和元首吊打世界。什麼皇家海軍，鋼鐵洪流灰飛煙滅。

打法是可以的，但是問題有幾個。

第一，50萬機械化部隊，按50個機械師算，41年德國那點地真的養不起。

第二，非洲在鋼4里真的一點用都沒有，不要要50個師，20個就能打下來。

第三，41年東線如果不打，最少要100個步兵師去防備隨時到來的大雷雨。

第四，德國在鋼4中最穩妥的種地流打法是政策吃地秒宣波蘭，38年拿下蘇聯然後種地，而不是和盟軍開戰最後與蘇聯決戰。

那時候中東還沒發現油田。

現實不說，遊戲里要贏一定要早戰（除了美蘇），越早越好。因為英法等大國都在靖綏，等你動手晚了，工業大國都回過味兒啊你一點機會都沒有。順便那50萬大軍放北非一定損耗驚人，10級基建也不行。

現實中納粹德國沒有贏，主要是因為沒有在陸地上使用「九段邀擊」戰術，此戰術威力巨大，戰無不勝，唯一的提前條件是草皮要不幹不濕。

沒有。

德國在二戰中唯一的贏面就是1939年不去打波蘭，誰都不要打，盡量保持和平狀態不變，然後能多坐一天元首位子就坐一天。

從閃擊波蘭的那一刻，納粹就輸定了。德國單挑英法都稍顯吃力，何況東邊還有個蘇聯呢？即使美國不參戰，德國也贏不了。

當年東野給西柏坡的電報，表達了這麼一個意思，說的是關外的文章，關內做。林總表示，不牽制住關內的傅作義部，就沒法開展攻勢！

換作二戰時期我個人認為，也是這麼個道理！歐洲的文章，需要美洲和亞洲做，

日本必須牽制住英國在亞洲的殖民地，

還有美國絕大部分的精力，

非洲的文章，需要歐洲做。歐洲在大航海時代，可以說是整個非洲的宗主國，你三德子在整個非洲胡攪蠻纏，還妄想得到中東產油區，歐洲不會坐視不理。

閣下的想法，在沒有全面開打，倒是可以作為一個考慮的計劃。就像施里芬計劃一樣，也許可以稱之為，三德子版本的大雷雨計劃，但是，德國在大蕭條之後的奇蹟，來源於他的大舉借債，擺在三德子面前的只有兩條路，第一，還錢，這英美資本套在三德子脖子上的絞索越來越緊，德國徹底失去振興的機會。最後不得不在英美的掌控中開戰，進攻蘇聯，英美坐收漁利。第二，不惜一切代價開戰，通過閃電戰，獲取新生活。再不濟，可以多爭取兩年，體面的通過對話，解決紛爭。

另外，非洲獲取不到德國最需要的外匯和工業品，德國人民看不到實實在在的好處，沒有白麵包和黃油，一旦陷入持久性的戰爭。輸的，還是德國！

沒用，德國就算把這些地方打下來，也不是立刻就能利用當地資源，比如法國。

德國人這樣打必須寄希望於美國像個xx一樣佔領歐洲和中東，只要美國人參戰，或者是給蘇聯源源不斷的援助，德國就沒有希望。現代戰爭打的是工業產量和資源量。

蘇聯表示你不開東線，我要開西線了