怎麼評價高曉松2016年11月11（12）日的脫口秀《曉松奇談》里對於美國大選的節目？

01-25

這個節目是大選初選結果日之前8日錄製的，當時還不知道川普意外獲勝，也不知道希拉里的支持者不服，遊行。但他認為美國民主的基礎已經被徹底打破了？大家怎麼看，美式民主已經不適應現在的社會環境了嗎？

他很多用詞和觀點太過熟悉，讓我不禁懷疑他就潛伏在知乎。

ps：關於fbi調查希拉里的評論扯淡。

高曉松對政治的了解水平有北京計程車司機高么？

我認為答案是否定的。

高是美國國籍，居住在深藍州，自詡精英又有不少美國精英階層朋友。現在身為阿里娛樂高層接觸的都是美國娛樂界大咖，這幫大咖又都是鐵杆民主黨粉，看到這些你還想讓他公正的做節目？一個破自媒體節目做的再好也不值得高去拿生活和工作去換吧。

我只能看出來選前說的種種對民主制度的遺憾

都抵不過結果出來當晚臉上的真失望

都是屁股決定腦袋

另外前後有點矛盾前面說了特朗普當選會被軍火商綁架後面又說能順利執行從東亞的撤軍諾言

老說別人如喪考妣，明明是他自己如喪考妣！普通民眾發發聲就成了民粹主義，明顯是把精英階層和普通民眾對立了，國家大事需要靠精英階層的確沒錯，但也應該是在代表廣大群眾的利益的基礎上治國，水可載舟，亦可賽艇，不懂？

投給希拉里結果敗選了他很失望，顯然他的價值觀還是認為千不該萬不該特朗普上台，美國社會割裂，並沒有看到其實他嘴裡所謂的精英階層早就站在了人民的對立面，特朗普只是順勢而為，美國的底層、貧中產在階層世襲的美國社會裡幾乎沒有翻身改變自己階層的可能，希拉里所代表的官僚體系已經走到了盡頭，世界正在劇變。

果然知乎有這個問題。

先說我的結論，高曉松自詡精英，自詡公正。

再說我寫文的狀態，凌晨寫的，必然存在大量錯誤與偏頗，歡迎指正。

再說我的立場，樂於看見川普勝選的吃瓜群眾。

高曉松不知道D.T.當選的時候：

知道D.T.當選的時候：

這屁股坐得這麼明顯。

高曉鬆開始說兩邊互相攻擊，可美國幾乎所有主流媒體都在攻擊川普。如果不是維基等網站曝光大量事實，兩邊根本不對等。

希拉里輸掉的只是總統職位嗎？她是輸了70多張選舉人票，丟了幾乎所有大搖擺州的慘敗。連累了民主黨輸了參議院，輸了眾議院，輸了近三分之二的州長，輸了未來二三十年的最高法院。這麼多年了兩黨隨便哪個還沒有在哪次選舉中輸得這麼慘過。
要知道這人間慘劇還是在希拉里獲得了遠多於川普的競選資金、現任總統合法不合法的全力支持、FOX以外所有大電視台無底線的吹捧、400多家報紙雜誌的背書（川普不到20家）、學藝體各界無數名人站台、共和黨建制派在川普背後不停捅刀等前提下發生的。
作者：jyo gan

鏈接：如何看待希拉里的普選票得票數高於川普卻敗選？ - jyo gan 的回答 - 知乎
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

10分43秒關於川普認不認競選結果，高曉松如果公正那他應該把希拉里對該問題的說辭也放出來對比。而且川普說他現在不知道，但他會覺得很糟。這並不是表態他拒絕認輸，在我眼中，這就是一個人用盡心思準備的一件事，最後卻沒辦成，這是一種壯志難酬的失落。

然後高曉松講曝光，首先必須明確一點：所有的曝光都是基於事實——希拉里老底不幹凈。所以才讓人有曝光的機會。並且他批評曝光這種手段，而這次選舉中只有希拉里被大量曝光出嚴重政治問題，高曉松是不是在暗指川普使用這種手段並加以指責？

民粹這一段說得在理。那麼相對地，接受過高等教育的人就能稱為精英嗎？高等教育不僅僅在於培養人的專業技能，否則農民在種植、工人在生產上同樣有專業技能。高等教育更致力於培養人塑造知識體系的能力，以及假設調查求證以確保自己不會偏頗。農民知道如何種地，而精英需要知道為什麼這樣種地。工人知道如何生產，而精英需要知道為什麼這樣生產。知乎上很多人表示即使現在特朗普贏了在藍州沒人敢公開支持川普，這些「精英們」是否做到了聽取來自不同方面的聲音，如果他們按自己立場選擇去聽取只合自己心意的聲音。那與民粹中的民有多少區別？如果精英政治中的精英只聽自己想聽的，這不是一場來自「精英」的專制嗎？

可能高曉松自詡精英分子，天然認為精英分子不會陷入狹隘的封閉？在這些精英眼中，會被煽動的就是那些沒有取得高學歷的人？然而一旦人開始集中，無論個體有何種差異，個人往往會被裹挾進入集體意識。

「特朗普也是一個超級精英」，在他整場節目中他沒有提到這一點。他只說民主制度應該是精英政治，應該由精英們互相博弈來選出總統，他沒有提川普是一個商業奇才，並在塑造個人形象上獨具手段。可能在高曉松這類知識分子眼中，房地產商人永遠算不上一個精英。這一點在他節目中有佐證：「他又不是高科技矽谷的商人。」可能在高曉松的心中，房地產商人是玩弄資本的小人，而那些科技公司的商人才是精英。都是商人，怎麼就給分出三六九等了？

高曉松提及美國知識分子們得知川普當選後如喪考妣，開始舉行示威遊行，高曉松提及將軍背書特朗普，但他沒有提奧巴馬合法不合法地動用政府資源背書希拉里。

還有聽到這裡，我真是不可描述地微笑，還好是川普當選，不然這群知識分子可能就不是如喪考妣，而是真的要喪考妣了。

整期節目，高曉松一直沒講一個點，究竟哪些人支持川普，川普的選票很大部分來自於美國中產階級，來自美國年齡偏大的低學歷白人。。

由於以上提到的這些變化，共和黨的核心支持群體越來越被壓縮到一個特定的群體，即年齡偏大的低學歷白人。
伍治堅的專欄《共和黨的2016：絕處逢生》知乎專欄

於是高曉松也沒說美國撕裂成哪兩個部分，更沒有提到這種階級對立，更沒有提到為什麼精英階級跟中產階級會一步步走成今天這個局面。

並且當我聽到這一段：「美國從建國開始，在費城的這幫人就是精英，美國一直是由精英來統治的，所謂的民主制度就是在精英中間選人，美國建國的這些國父們，從頭開始就一直警惕人民。」我很震驚，比有將軍背書川普還震驚。

我不禁想問：為什麼你們要警惕人民？如果你們真正滿足了廣大人民群眾的利益，人民有什麼理由不支持你們？有什麼理由要暴動？如果廣大的美國人民都能安居樂業，多數人能通過辛勤勞動等手段養活自己，他們會在意執政者是誰嗎？

雖然資本主義，代表的是資產階級的利益。

太上，下知有之。就如同《道德經》里的這個觀點在今天的放大？

另外，在民主制度的自我糾錯方面，高用總統刺殺事件帶過。而川普的當選，恰恰說明美國有這麼一股聲音，他們不再沉默；這也是一種民主制度的自我修正與自我糾錯吧？

另外，整期節目，可能因為審核原因，高曉松在講政治制度時，一直沒提到那個由兩位先哲在整理前人理論之上構建並由很多後人參與的制度。

也沒提及兩位競選人在對待非法移民問題上的分歧。

ps. D.T.總讓我想到日語環境下的DT=童貞=DouTei=處男…… 所以每次看見 D.T. in the house就渾身難受

我已經發給美國的同學，讓他給美國人看看中國特色社會主義民主是什麼樣子，好好學學

一個北京的糙老爺們兒侃大山而已，腦袋離不開屁股。看看得了。

看到他說那句「國家肯定是要精英來治理的」就不想說什麼了，這跟「國不可一日無君」簡直一毛一樣。基本上他的態度就是文藝界的態度。

又想起了在知乎上一個回答，甭管同學考上的是清華還是輟學的，享受安逸的，過幾年就部門裡人浮於事安安靜靜過日子，喜歡倒騰的，也是翻身大賺一番。要過飯的，再有錢吃飯也不浪費。北京大院里吹牛說自己揍了哪個小王八蛋的，再有文化，也還是愛吹牛。

鑒於很多人評論，國家是否應該由精英統治的問題。精英政治表明上看是不錯的，東亞國家基本上全部也都是採取了精英統治。但是，治國不是運營公司，公司老闆可以股票取現後讓公司破產，職員吃不上飯不用負責，但是國家領導人不能這樣，國家不是極少數人的，是所有國民的。精英是更能勝任的，但前提是他們是愛國者。如果出賣國家利益，只為中飽私囊的人，再精英也不能把國家交給他們的手上。能力可以培養，但是心術不正，這個人就沒救了。

這次美國大選的意義就是美國人用一人一張的選票抽了希拉里這群出賣國家利益的人臉。

高曉松一個知識分子，站希拉里隊不奇怪，希拉里大敗之後失望於形也不奇怪。

精英階層統治國家的言論和警惕民粹也沒有問題。

我看其他很多答案里諷刺高曉松自詡知識分子的狂妄和對川普當選才是美國的正確選擇的言論略感荒唐。

這期節目，根本上討論的不是這兩個人誰的醜聞更難看一些，而且這次大選里的做法對民主制度的傷害。FBI 調查希拉里的不迴避，將軍背書支持川普，新聞媒體的公然站隊……這樣的做法，影響民眾的自由判斷，也傷害民主的遊戲規則。

精英階層失望的，恐怕不止是希拉里敗選，更是對一個超級民主自由國家的政治制度的失望。

有個問題：特朗普本身為什麼不是精英呢？

不支持就是不支持，又怎麼著你們了，非得給他來一下階級分析，恕我直言，估計寫答案的人中除了我之外看了曉松奇談的不超過5個

恕我直言，在座的各位都是

屁股決定腦袋。自己精英出身，所以對和希拉里相比不那麼精英的特朗普深深的懷疑……以前的節目一直迷信精英政治，不論在歐洲一站還是中華民國。Too young Too simple

過於悲觀，物極必反

我就喜歡這麼笑著，看他們如喪考妣。

爾等刁民

民粹主義大行其道啊：支持希拉里的不讓支持dt的發聲；支持dt的像瘋子一樣喊「usa usa usa」。