從古至今有沒有真正不為利所動的人？

01-25

利這種東西如果僅僅限定為金錢的話，那麼文天祥，諸葛亮，曾國藩，海瑞...都是不為利所動。

但如果利這個東西再進一步擴大，擴大到權勢的話，那麼周公旦，陶淵明，...也都能算

如果再進一步擴大利的概念，擴大到美名的話，那麼嗯，好像只有老子，莊子，達摩，慧能這類方外之人可以免俗。

所以關鍵看您這個「利」字里包含了什麼。

每個人都有價碼，只不過有些人的價碼你出不起罷了。

有些人想當一國之主，有些人想改變一個時代的走向，有些人想當神。

好了，你收買得起這些人嗎？

還有些人的自我實現和人生追求無法兌換為金錢。

你拿什麼去收買這些人？

謝邀，據古書記載，海瑞就是一個。

沒有。不趨利者必重名節，未必是沽名釣譽，也可能是堅守自己內心深處的底線，將聲名視為需要畢生追求守護的目標。

人生自古誰無死，留取丹心照汗青。文丞相也沒跳脫出這個圈子，時間終將會證明一切的，不就是希望自己的聲名終究為人褒賞頌揚嗎？

真正拋開這二者的或許有的，但是正常人不會做到的。不妨自己想想，不取利不沽名，活著還有什麼追求呢。

釋迦摩尼

我只是想起權力遊戲小指頭的話：任何人皆可以收買，只不過有的人不是用錢，而是權力、愛情、榮譽……

古往今來，芸芸眾生，不為利者，皆為名。

還要看怎麼定義利，如果能做好一個定義，那麼肯定有不為這個所定義的利為之所動的人。若沒有一個完整定義，那我認為沒有

從某種程度上，如果將利理解為見利起意，追名逐利，趨利避害等。我認為是一直有這樣的人存在的，名與利對於他們來說，他們簡直想都沒有想過要去謀取，不過是照著自己的意願做自己想做的事情，有一種隨心所欲的味道，而他們行為的結果也並沒有與利搭上邊，至於獲得名聲與否，有時候並不是想要爭取就可以有的，他們照著內心的想法做就是，名聲不過是外界賞臉附加的。

管寧、華歆共園中鋤菜，見地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而擲去之。

華歆、王朗俱乘船避難，有一人慾依附，歆輒難之。朗曰：「幸尚寬，何為不可？」後賊追至，王欲舍所攜人。歆曰：「本所以疑，正為此耳。既已納其所自托，寧可以急相棄邪？」遂攜拯如初。世以此定華、王之優劣。

——《世說新語.》

德雷莎修女