政治經濟學過時了嗎？

01-25

「政治經濟學」在不同語境下的含義完全不同，在中國基本上就是「馬克思主義政治經濟學」的同義詞，但是在西方世界，「Political Economy」則是另一個完全不同的概念，在這裡假設題目里所指的是第一種吧。

過不過時，我覺得可以從兩個方面來判斷：一是國家經濟政策的制訂在多大程度上收到這個學科的影響，二是這個學科在學術界的影響力。第一個方面的話，目前看來政治經濟學無疑是過時了，西方國家不說，看看我們自己的央行受現代西方經濟學的影響有多大就知道了，各種政策工具也是頻繁向美聯儲學習借鑒而來；第二個方面，我是人大經濟學院的學生，人大算是國內政治經濟學研究的重鎮了，目前政經的影響力還是比較強的，現在的院長也是做這方面的，院里也有幾個很厲害的老師在研究；總體感覺政經在國內學術界還算活躍，至於國外，當然新古典是主流，輔以制度經濟學等各種新潮學派，馬克思主義政治經濟學只是一個邊緣學科而已。

在我國，改革開放以來，隨著市場經濟的發展，市場的力量也在不斷地壯大。如今，市場的力量已經足以跟政府較勁了。此外，由於互聯網等新興傳媒的崛起，政府與人民之間的互動越來越多地呈現出雙向的特徵。人民不再只是被動地接受政府的政策，而可以影響政策。如此一來，西方的政治經濟學應該是越來越有用了，而過去的政治經濟學可以說是過時了。在西方，政商之間的密切關係也是越來越多地浮出水面為百姓所知。整體上越發左傾的百姓，尤其年輕人參政議政的熱情持續高漲。過去「選民影響政客」的論斷不斷被」政客操縱民意「的證據挑戰。當事實不再那麼純粹，政治經濟學作為交叉學科的解釋力想必要好過政治學或者經濟學的單一解釋。

我認為就其在中國發展而言是還沒有過時的，其在出現的時候本身就是一種比較先進的觀點。雖然政治經濟學在近些年來沒有多大的發展，但在政治經濟學中他所提出的觀點有許多是關於社會主義的，其認為社會主義是一個難以實現的所有社會形式的最終狀態，即使資本主義也會在最後向社會主義走近。在中國，雖然我們是一個社會主義國家，但也只是初級狀態而已，要最終進入社會主義發達階段，還需要不知多少年的奮鬥，其提出的共同富裕理想也不只是我們一個國家的願望，而是千千萬萬人的共同理想，所以，政治經濟學的觀點還是值得我們去認真學習和理解的，它並沒有過時。

馬克思主義政治經濟學在國內被邊緣化了，但邊緣化不等於過時。

「一個新的科學真理取得勝利並不是通過讓它的反對者們信服並看到真理的光明，而是通過這些反對者們最終死去，而新的一代一開始就熟悉它並不斷地成長起來。」

我學過政治經濟學，以我學習的知識，政治經濟學在今天仍然是有用的，但它在中國（國外我也不了解）真的已經過時了，受過高等教育的年輕人們有幾個不對政治經濟學抱著嘲笑蔑視的態度呢？

只要資本主義經濟危機還在不斷重複，馬克思的政治經濟學就沒有過時，西方經濟學一次次宣稱戰勝了周期律，一次次又被打臉，這隻共產主義的幽靈並不是那麼容易驅散的

一個站在人類社會發展的角度去研究經濟現象的理論怎麼可能過時，只是跟西方經濟學比起來比較內斂而已，反之西方經濟學前景卻不慎樂觀，隨著社會經濟的發展西經的缺點逐漸暴露，觀點也不斷反覆，所以他們就在極力地不斷發展自己以讓自己看起來很前衛很實用

在經濟科學中，政治經濟學作為一門研究人類社會各個發展階段上支配物質生活資料的生產和交換、分配、消費規律的科學，為其他各學科提供了理論基礎。政治經濟學所揭示的社會生產關係及其發展規律，對經濟學科中的其他各學科的研究具有重要的指導作用；政治經濟學所闡明的一些基本原理，如商品、價值、貨幣、工資的運動等基本原理，對經濟科學中的其他學科的研究也是有重要的指導作用。其他學科也只有在政治經濟學理論的指導下，才能取得應有的研究成果，其他學科的研究成果，也為政治經濟學提供了豐富的科學材料，從而對政治經濟學的豐富和發展也產生著十分重要的影響。

現代主流經濟學提供的理論在模擬當代的現實問題上更先進，做得比馬克思主義經濟學要好。這點上，現代經濟學當然也做得比斯密、李嘉圖等古典政治經濟學家要好。對馬克思主義的這種批評，我認為是可以欣然接受的。社會科學界不存在一個既成的天然的理論等待學者將它發掘出土。一種理論的提出，其作用是模仿，模仿一種能合理描述和解釋發生了的社會現狀的機制，可能也運用這一機制對未來進行推論。故而，一種理論的過時，很大程度上指的是它喪失了（曾有的）對現實的解釋力，甚至也喪失了對現實的描述力。

有政治才有的經濟

參考MIT明星教授Daron Acemoglu的新政治經濟學。