怎麼判斷自己的設計是美的還是丑的？
同一個設計給不同人看會得到不同的結果，我現在都不知道怎麼區分美醜了。請教過一些人，他們的觀點是多看別人的設計，但是怎麼判斷別人的設計就是好的呢？是不是符合大眾的審美就是好的設計？
永遠保持對設計的敏銳和對美感的追求，對於考量自己的作品要有推敲的心態，內心一旦出現：「算了，就這樣吧。」的聲音，作品必然是狗屎無疑。不要騙自己，不要硬頭皮，不滿意的時候就要想辦法讓它變好。
看到有贊又想多寫一點，算了不寫了，就這樣吧。最近剛好工作中遇到一個問題
組內的視覺設計師，被產品經理要求反覆修改視覺稿界面主色調本來是藍色，結果產品說為啥不能是紅色，試試紅色
試了紅色，產品又說還有其他的選擇么於是這樣反覆改了N次，都定不下來，產品很迷茫，設計師自己也變得煩躁，開始表現出一種「我也不知道用什麼顏色了，你說啥顏色就啥顏色吧」的放棄治療態度更好的處理方式是：在拋出設計稿之前，先有一個自審過程，界面的布局、顏色、字體，每一個細節，都問問自己為什麼要這麼做，當對自己的設計每一個細節都能說出所以然，並且充分相信自己的設計是最優選擇的時候，再把方案拿給別人看
這個時候，如果別人去挑戰，就竭盡全力的用專業的語言為自己的方案辯護，堅定信心，務必要抱著不輕易改稿的態度。設計美不美，是非常主觀的事，設計師必須首先自己有評價的能力，相信自己的決策。針對這個問題有兩種解讀：
1、以設計者自己的審美標準，怎麼判斷自己的設計是個人認知範圍內的美還是丑？2、站在大眾審美的角度，怎麼判斷自己設計是大家認為的美還是丑？如果是第二種，直接把自己的作品拿給別人去看去評判就好了。審美有很大的主觀性沒錯，也並不是說大眾的審美就是好的正確無誤的，但是在真正優秀的設計上個體審美差異是相對較小的。
如果是第一種解讀，那就是作為一個生產作品的人，怎麼做到對自己作品的自知和自覺？
我們在看自己幾年前甚至幾個月前的作品時，常常會有『我當時怎麼會做出這麼丑的東西』的感慨（而且當時設計的時候還特別引以為豪），這其實是自己在不斷進步的側面體現。也就是說，判斷自己設計美醜這個事情，本來就是動態的，並非一成不變。我認為，比判斷自己設計是美還是丑更重要的，是自知自己的作品在悠長的時間線上，永遠都有變得更好的可能性。
所以，一言以蔽之，Do the best you can until you know better.Then when you know better, do better.第二天再看
其實沒有所謂的大眾審美,給錢的人說好才是真的好
首先你要明確一點：當你準備開始一項設計的時候，你的目標群體到底是誰，畢竟我們設計的東西不止是給自己看的，如果你的目標群體是大眾，那麼迎合大眾的口味是必要的，如果你的目標群體是小眾，那麼你需要在prototype的時候調查他們對你的設計的喜愛度。所以你要做的是：問你覺得是你產品的受益群體的那些人，這些人的意見才是你要聽的，而且多看別人的設計是必要的，當然我指的是好的設計或者熱門的設計，因為這樣的設計也一方面的反應出了大眾的審美口味。迎合大眾審美的設計不一定是好的設計，因為我們對一個產品的喜愛也分共通點和不同點，舉個例子，現在手機的交互界面流行扁平化，說明大眾趨向於扁平化，但是各個廠家的扁平化UI又有自己不同的設計特點，於是在這個時候就會產生差異（我們都喜歡扁平化，但我們喜歡不同的設計風格），所以你要找准自己的設計風格（多看別人的設計和多實踐），這樣的設計才可能會被用戶喜歡和接納。
首先，這個問題「怎麼判斷自己的設計是美的還是丑的?」就是一個大坑。許多設計師都被「美醜」概念坑掉了。說起美醜，設計師們絕對是一把鼻涕一把淚。這是一個超級大課題。來，讓我陪你吐吐苦水，爭取別把苦膽吐出來。
開玩笑了，其實也沒啥可吐苦水的。我也是一名設計師，看到這個問題，我想起了很多，也來聊聊我從事UI設計這6年經歷吧。當設計師拋出「怎麼判斷自己的設計是美的還是丑的?」這個問題時，分兩個層面，一層面是人與情緒，另一層面才是作品與專業。這個問題包含著最起碼一半的想要獲得肯定的渴望情緒。這種情緒普遍存在於普羅大眾身上，任何不想脫離社會的人都期望得到別人的認可與肯定。當這種情緒濃度過大時，我們無論得到「美」還是「丑」的回答，都會被這種情緒影響判斷結果。
我初期的時候，做工作做作品，我很在意美醜，在意回答本身，而非作品本身。當別人說丑的時候，首先是先抨擊自己的自信心、或者去爭辯別人的眼光，而不是去檢查作品本身。更多的是在意情緒。有句話說的好「人性並不是非黑即白的，大多是灰色的，不是那麼純粹的。」萬事萬物如此，設計亦是如此。所以「美」和「丑」就相當於「白」和「黑」。純粹的黑白不存在，所以這個問題也不應該存在。舉個例子：如果你做了一個橙色系的界面給一個人看，問他是否好看？其實你真的給對方除了一個難題。因為太突然了，他不知道如何下口，但不說點啥也不太好。所以，一般回答都是這樣：「還行..就是...這麼紅啊，我也說不好，是不是綠的更好"。然後設計師就會解釋：「是啊，因為這是個美食app，橙色可以引起食慾啊..balabalabala....」這時，對方也許會堅持「那黃色不也可以嘛？紅色也行啊！綠色看著更加健康啊。」於是乎,如果兩個人都足夠執著，完全可以用討論的方式畫出N種方案直到天荒地老去。
另外，人天生有一種找到反色的能力。比如說看到紅色，你會不會腦海浮現出綠色呢？看到黃色，你會不會想起藍色？或者看到了紅黃，就想到了麥當勞。因為社會中很多現成的商業形象已經在人腦中生了根。但看到同類app時，他腦海中一定會浮現出類似的產品形象，於是，經常看到產品經理拿著別人的產品說，為啥他這個那樣。。那樣。。呢？為啥你這個這樣。。這樣。。呢？最近熱播的《武媚娘傳奇》，裡面個個都是美女。加上個人喜好與眼光不同，你能說最美是誰嗎？(我不是劇托兒哈，只是舉例子)說了上面一大段，好像有點暈哈，其實我想說的就是：這個問題不存在，一個不存在的問題幹嘛要去討論呢？何必為了它糾結呢？
我個人淺見：設計的步驟是：在交互相對合理的情況下，讓產品看起來儘可能舒服就足夠了。不求最美，但求順眼。也許會有人質疑：不求最美，用你這設計師幹嘛使的？
設計師所做的就是為了讓界面看起來：畫面舒服，顏色不刺眼，內容有輕有重，有主有次，排版合理，閱讀容易。這是首要的。在滿足這些後，再去追求個性化，一個兩個亮點足以。10根手指頭都帶著金戒指的人，你見過嗎？但要是有人抬杠非說這樣的人漂亮，我勸你還是禮貌笑笑，轉身走掉，沉默是金吧。這個設計美嗎？這個設計太 low 了！
這是大部分人對「設計」的理解，習慣將設計理解為一種「視覺設計」，只是一種視覺表現手法，於是，一個設計美還是丑的評價差異極大。「美」還是「丑」是沒有標準的，它的評價受一個人的年齡，教育水平，經濟能力，價值觀取向等等外部因素的影響。如果只是簡單對設計的視覺進行評判，那就是審美觀的差異，經常是「雞同鴨講」，甚至是完全相反的意見。設計師可以設計好產品，但是沒辦法提高或者改變用戶的審美觀。那設計師該怎麼辦？
實際上，設計目標總是作為一種產品使用的。在設計中，「美」還是「丑」是沒有統一標準，只有適合與不適合。 但產品「好用」與「不好用」，則是容易達成一致的。因為「好用」是針對「人類」的行為和反應本身作為研究對象。只要是某個群體的人類，對於環境的感知，對於色彩造型的感知，使用習慣，對於新事物的理解，心理活動，情緒變化等，是有標準的。尤其在設計師之間，好用與否是非常明確的。明白了設計最終是為用戶所用的產品，那設計師需要對目標群體有深刻洞察與理解，因為關於產品的一切的答案都在用戶身上。去發現，去整理，去歸納用戶的各種需求和喜好。
先把容易達成一致的產品屬性上的「好用」搞定，立於不敗之地；再把「美醜」問題變成適合和不適合用戶的問題——把一個「美醜」對立問題，轉換為「合適不合適」的選擇問題。設計師設計時候的「自我」變成用戶選擇「他擇」。如果你能足夠了解用戶，很多時候這兩者並不會矛盾。如果你是唯一懂你設計的那個人，那你的作品很可能不能稱得上是好的作品。這個時候User testing是很有必要的，不用很嚴肅的問一下周邊三兩好友或是同事，當然他們的話也可以不用太認真聽，特別是aesthetics的話，因為每個人都會有不同的喜好，你沒辦法也沒必要為了一個設計問遍所有的人，所以這些話可以不採納（最近看了一本Don"t make me think里有很詳細的說如何進行用戶體驗測試，可以看一下）
你可能會問，那審美的問題要怎麼解決？你要記住的是，你才是那個會設計的設計師!!你需要提高你的sense毫無疑問。所以保證你做的圖是「別人易於接受的」是基本線。在我看來Designer就是Storyteller，你要嘗試把故事說得簡單和委婉動人。然後你要思考的就是是：你的設計 是否達到了某種設計目的？你的設計 是否有創新的元素（是否是已存在的設計？）你的設計 會不會讓人覺得疑惑（confuse）
你的設計 視覺和審美上是否令人愉悅？最後一點跟我一開始說的有點兒重複，但是最重要的一個問題是，如果看你設計的大眾看不懂你想表達的東西（你的故事沒有說好），那你花再大精力在視覺表現上也是白搭。只要你的設計被人接受甚至使用，再丑的設計也是美的（可以改變大眾審美，比如暴走漫畫：
若是符合大眾審美的設計即是「好的設計」，那麼或許就不會有越來越多的人花重金追求「小眾」，與「Avant Garde」打得火熱。
設計本該就是個百花爭鳴的事情，大部分的美與丑也不過是種相對，取決於他的「目的性」是否達到。
總有人說「用心去做」的設計是美的，評判用心與否，大概就是一個——
「純粹」
就像近期被炒得大熱的「手藝人」，「匠心」，他們一生踏踏實實，只專註於一件平凡的小事，並將其做到極致。純粹的手作，是為「美」。
做設計伊始總有一個目的，可以是為了藝術，可以是為了商業利益，可以是為了秉持一個理念，只有純粹地去實現並實現了其中的「一個目的」，才可被稱作「美」。
作為裁縫，另外舉幾個時裝的例子：
對於設計而言，個人感覺離不開社會效應，個人和群體的審美觀念和社會的發展形成相互影響的關係，好的設計，應該著手於生活的每個真，美的細節，正是這些細節，能給設計的受眾產生影響，帶來共鳴，或者，這就是好的設計。判斷自己的設計的美醜，不一定是一部分人的反饋，但是，要有自己關於美的感受內涵在裡面，做到最好。好的設計，至少應該能說服自己。然後，才是說服別人。否則，偶爾不經意的好的靈感，也會被自己丟失，自己不認同的作品，是不屬於自己的。即使他很受歡迎。
作為一個集設計和文案於一身的廣告人，你通常應該知道我這類貨色都是走最炫地攤風的。我所經歷過的客戶，十有八九都是有高端大氣上檔次的願景，而實際品味都是「字體要紅」「LOGO要大」「底色要花」的。我曾經也深深地懷疑過，這些人是前生被廣告人吭得太慘了今生來報仇的嗎?
後來真的發現，不是，這些就是他們對高大上的正確理解。這一點，有獸，真的得聽他們的。出最棒極簡設計的日本，也同時存在著很多醜到你想撕爛的海報。 審美這事，有分教。美的初級是一種感觀。能讓心情愉悅的，斯為美。
美的高級是一種內涵。能與你產生共鳴的，才為真美。 美的極致是一種情懷。能深入你內心，讓你渾然忘我的，乃真善美。因此，你如果希望你的設計能調眾口，放棄吧。最好吃的是菜，但頓頓必有的是飯。所以雅俗共賞永遠是個偽命題，雅俗能共的，只有讓人忘掉要去賞時，才會存在。
在《一個廣告人的自白》里有個結論挺有意思的，聽到某某的演講，讓人覺得，講得太好了，但是聽到德摩斯梯尼的演講，人們會說：走丫，咱們去干腓尼基人！ 我的意思是，你的設計，應該出於這樣的態度，對客戶：老闆您看，咱的誠意，咱產品的好，消費者一目了然。不錯吧?
對消費者：買買買！ 作為一個設計人員，自然希望你的東西得到肯定。但是請一定記住，你可以忍受無盡地修改，可以放棄私人生活通宵加班，請一定要守住作為一個策劃人的尊嚴：我做的東西，不是給你丫來當作業批改的。不需要你告訴老子哪裡不美，哪裡還沒突出重點！從兩個方面去回答你的問題。第一個方面，是你自身的角度。判斷一個作品的好壞，最直接的評判標準莫過於個人的審美能力。而審美真的是因人而異，但是絕對不能認為只有設計師才有審美，設計師才能感受到視覺的美感，如果心裡總有這種觀念，對你的個人成長是不利的。對於如何提高自己的審美，最直接的辦法就是多看，多收集，多思考，多臨摹。臨摹你覺得好看的作品，分析構圖 布局 色彩搭配 以及靈感創意的閃光點，並且堅持總結，一定要記住審美能力的提高不是線性增長，審美是階梯性的提高，所以只要堅持，就一定會增加收穫。……說了好多～第二個方面，回歸你設計的本質目的。你做的設計目前來看屬於商業設計，所以你必然要了解，設計的受眾群體，以及要達到的視覺影響效果。只要設計目的達到，可以說就算是基本完成。但是對於設計師來說，沒有全階段的完成，你必須要養成多推敲，修改的習慣，這樣也是你自我完善，修複審美的過程。答主是一邊洗腳一邊回答的，水涼了～擦腳，就先說到這裡～
這個問題簡單的不能再簡單了。怎麼判斷自己的設計是美還是丑？為你自己做的設計你自己說了算。為甲方做的設計甲方說了算。好歹都是做設計的，這個現在還想不明白怎麼干啊。表說設計了，就是藝術也一樣。你以為梵高當時不想迎合市場啊，他的畫賣不出去的後期也在嘗試改變畫風，只是當時的人依然接受不了就是了。是現在的藝術市場選擇了他，不是他畫得有多麼的美或者丑。
設計不是藝術
當你覺得還需要修改，但是添一項就多了減一項就少了的時候，說明這次設計對於你來說已經在現階段飽和了