王自如（zealer）、羅永浩爭論背後的事實?

01-25

對於8月27號，王自如羅永浩辯論的一些看法。
可以是對兩個人，也可以是對兩個產品，或者對這場辯論的看法都可以

不就是老羅被黑的不行了找人狠砍一刀撒撒氣，至於這麼大動干戈

在之前看了王自如T1測評的基礎上，全程觀看了羅永浩與王自如的討論。此外我目前沒有購買鎚子T1手機，也不打算購買。就討論中的幾個問題我發表下自己的看法。

技術問題：

先聲明一點，我不認為單個或者兩三台機器不能說明產品品控。根據產品工藝控制6西格瑪原理，主要的99.9997%的產品都應該落在合格範圍內。所以一旦出廠，均視為該公司產品，均視為代表該公司水準。所以，兩台鎚子手機的通病既可以代表鎚子手機技術水準，也可以代表將來消費者購買所得產品。

1）屏幕易碎問題

羅永浩覺得玻璃易碎很正常，低於業界最低標準也無所謂。並以07年10年iphone最易碎為例，解釋鎚子手機有問題就跟iphone一樣，不是大問題。

王自如認為，低於業界標準是不能接受的。

個人觀點：

A：不管iphone(初代)還是iphone4，其可靠性都遠遠高於T1；即使低於當時的諾基亞、摩托羅拉也絕對不可能1m跌落5台碎屏4台。這樣的強度不僅在現在，在過去、將來都不可以接受（個人iphone4使用兩年落地無數次沒碎屏過）。

B：zealer作為測評機構，沒必要向老羅、觀眾解釋具體跌路測試方法與標準，消費者只要知道我購買的產品只要跌落就有超過80%碎屏風險即可。剩下的消費者自己會考慮。

C：碎屏保險，只是補救而非解決設計問題。即使鎚子跌落可以免費更換屏幕，因此帶來的時間經濟成本有多高？

2）海綿隔熱爭論

羅永浩列舉nexus5 為例，說明鎚子T1這樣設計的也是合理的；

王自如沒解釋；

個人觀點：

A：不能以一台nexus5用海綿就證明海綿的合理性，是好的解決方法。三星、蘋果用了么？人家沒用也沒影響屏幕。且沒辦法證明nexus5使用的目的就是隔熱；且沒有證據表明nexus5的散熱優秀。且nexus5價格遠低於鎚子（299美元與3000人民幣）。

B：王自如在測評中說海綿分隔使得手機前面板不能分割散熱是沒有錯誤的。因為鎚子手機紅外測溫數據較差，溫度高於其他手機。王自如為了顯示專業性將一部分原因歸結于海綿分隔沒有技術性錯誤。造成鎚子手機溫度高還是鎚子的問題。

3）屏幕泛白問題：

羅永浩認為zealer在測評中利用擺放角度位置，對鎚子手機進行了不公正測評；

王自如回答無主觀動機；

個人觀點：

同樣作為測評結構，zealer的目的在於給消費者只管體驗，即使如羅永浩所言擺放位置影響很大，測評中依然給出了各個角度泛白的圖像。消費者並非只從一張圖一個位置判斷，且其他手機也存在角度不好的時刻。故zealer測評依然可以給消費者直觀體驗。

屏幕漏光與泛白圖片

4）zealer 手機維修業務的質疑

羅永浩認為：zealer手機維修配件來源不正，存在是蘋果淘汰品的可能性。

王自如表示他們有檢測方法。

個人觀點

羅永浩對於蘋果手機配件的解釋我基本認同，王自如要大量拿到蘋果訂貨的配件幾乎不可能。但是，相比於華強北、中關村不挑配件與山寨級別的組裝服務。Zealer是不是有更強大的品質監控能力與維修能力。這對消費者而言就是更大的放心。填補官方維修與山寨商販維修的空隙，我認為可以。

5）zealer諮詢業務的否定

作為消費者體驗的代表，zealer完全有能力做簡單產品諮詢。我也很高興華為做了。至於羅永浩的不滿，我只能說可以理解，但是手機是鎚子科技在做，不可能全靠zealer諮詢就發現、解決所有問題。

二，人品質疑

從一開始羅永浩就質疑王自如故意黑鎚子手機，並以此推斷王自如不公正測評。中期對比外國測評網站。最後又從zealer收費諮詢與做手機維修方面抨擊了王自如的人品，間接像觀眾表達zealer其實沒有任何可信度。羅永浩這麼做的目的在於，讓大家認為zealer測評從根本上就是不可信的，而對於鎚子手機的測評更是不專業的，最後表明，王自如對鎚子手機的測評沒有參考性，黑鎚子手機純屬故意是收背後小米雷軍指示。

王自如，開始以自己科學方法辯解，之後已經無力把控辯論，殊不知羅永浩已經偏離了對鎚子手機問題的解釋。

個人觀點：

羅永浩前期承認產品問題並用頂級供貨商產品不可能有問題、全部符合工業要求進行辯解。後期則代替王自如用「臭不要臉」等辭彙攻擊自己，其實是對王自如人品的肆意攻擊，讓王自如不想與之辯論從而走向退縮，這是極其可鄙的。

其實只用一個簡單事實就可以證明：即除了蘋果、三星之外的，價格相近的國內外產品G2、小米4、mx3、1+手機的色溫、白平衡偏差遠低於鎚子手機就可以說明。鎚子手機素質低於同類產品。

三，如何看待：

鎚子手機：

其實對於第一代產品，鎚子手機還算可以。想想小米第一代，oppo第一代智能機，華為開始的定製機。但不論從價格、定位還是產品理念亦或是產品宣傳鎚子手機都定位精品。小米一代放出時，主流智能機三星S2,、蘋果iphone4價格在5千元左右，小米做的就是2千元性價比機型，自然沒法比較。而鎚子手機定位東亞最好用手機、iphone的接替者，水準低於同價位其他國際廠商是不應該的。

我們可以接受第一代產品有問題，比較iphone到第四代才完善。也可以接受iphone的「接班人」還需要時間才能接班。只是不要在前進的道路只開啟就感覺自己已經是冠軍。如果鎚子只是一個1499的入門機型，我覺得苛責會少很多。

Zealer測評

Zealer測評想要使用數據來量化產品體驗，又想為消費者提供更加放心的維修途徑也是值得肯定的，同樣話不要說太滿。至於接受手機廠商投資而保持獨立性，我認為是可以做到的。雷軍也好其他廠商也好，如果不單單是為中國測評貢獻自己的力量，而是為了盈利。那也是看中了zealer後期其他產品的盈利，比如手機維修與產品諮詢服務。我相信以zealer的發展，後期龐大數據的支撐下單單利用諮詢即可養活自己。而且作為一個每集有100萬播放量的測評，如果方下獨立性，巴結廠商，不至於才融資200-300萬。

最後

這次的碰撞對雙方都是成長。如果非要對羅永浩、王自如極其產品做評價：

1）羅永浩，開始想法好，後來困難太大。文人任性又喜歡誇海口，對意見不一致的人身攻擊，不適合做科技產品，也不是個好leader。

2）鎚子手機一代，我不會買，之後看水平。這與其餘國產廠商相同，鄙視小米一代，卻喜歡小米四。

3）王自如，作為一個科技測評者是優秀的。盡量用事實說話，還原科技產品本質值得表揚。

4）zealer測評會繼續看，zealer維修，如果我手機壞了且過官方保修我會嘗試，zealer諮詢，科技公司可以讓zealer測試工程機排除問題，不能全靠。

鎚子手機我沒有買，也不會買，主要是因為太貴。

劉翔的評測沒看過，前段時間出這事前看過一眼對T1的評測，看了個開頭就看不下去了，明顯的錘黑。所以標榜自己公正公平肯定是要被打臉的。

視頻看過之後，老羅的確有點風度不好，一直打斷劉翔，前面品質就不說了，反正老羅自己也認了自己品質不怎麼樣了，只有一點看後覺得不吐為快，就是劉翔公司做顧問這件事，你既然收費做了顧問，就應該給廠商一個合理的反饋，廠商改不改你可以不管，但是後來再評測的時候，的確不應該再拿出新的缺點來說，或者說拿出來說之前，也得徵求一下廠商的意見，畢竟人家給了你諮詢費的，你得把自己該做的事做好才對。所以從這點來看，劉翔的確沒商業道德。

後面談得比較客觀。就想拿屏幕易碎那點的第一句提兩想法，1.正常人都會覺得玻璃易碎;2.並不是覺得低於行業標準無所謂，而是不知道王怎麼測試和全部人都不知道的行業標準（王的標準）是什麼，重點是王竟然對於所謂的行業標準答不出。開始不喜歡王是因為他對於出錯明顯的問題第一時間選擇逃避和隱瞞。