蘇聯為什麼解體？

01-25

謝謝大家的解答，但我希望能有更加詳盡更加客觀，從當時蘇聯國內外政治經濟形勢的分析，非常感謝。

這樣那樣的就是都是扯淡。

蘇聯各加盟共和國基本上屬於各自的民族高度聚居區，比如俄羅斯大部分是俄羅斯人，烏克蘭大部分是烏克蘭人，哈薩克大部分是哈薩克人等等。

蘇聯最大的民族俄羅斯族人口佔全蘇聯人口54%。

如果中國是這樣的一個國家：

總人口13億

西藏主要是藏人，有1億。

內蒙主要是蒙古人，有1億。

新疆主要是維吾爾人，有1億。

寧夏主要是回族人，有1億。

廣西主要是壯族人，有1億。

剩下的區域主要是漢人，有7億。

其他民族有1億，散居在這些區域內。

這樣的中國還會存在嗎？

根本原因還是經濟：

由於中蘇交惡，經互會體系缺少了大片土地和大片人口，導致經互會體系的資源總量難以和美帝的全球貿易系統抗衡。而為了維持霸權，蘇聯的計劃經濟把資源全部調動到重工業和軍工，致使東方陣營的經濟結構極其扭曲。結果到了最後，蘇聯掌權的精英階層發現，即使他們有權力也謀不到私，那還維持蘇聯幹啥？解體了自己還能當大爺，多爽。於是，解體發生。（cf. @冷哲）

其實，如果當時中國參與了蘇聯的垂直分工體系，那麼中國完全可以負責農業和輕工業，東方陣營的經濟結構就會比較正常——可惜中蘇交惡了。
如果東方陣營是市場經濟，那麼經濟結構會自發地調整成正常的模式——可惜蘇聯是計劃經濟。戈氏改革也沒有解決這個問題。
如果中南半島被越南成功統一，那麼經互會體系也可以有足夠的土地和勞動力——可惜中越戰爭把越南打垮了。

什麼叫點背？這就是。

主要是蘇共腐化了，他們不知道從群眾中來到群眾中去，堅持自我凈化和自我革新，堅持道路自信和理論自信。那些說經濟原因的，假如經濟原因能推垮蘇聯，那你看看蘇聯解體後的加盟國，有幾個比解體前經濟好的？絕大部分變得更差了，那他們的政府早就被推翻無數次了。蘇共高層被滲透進了無數的投機分子，他們追求的不再是群眾的幸福而是個人的私立，兩億五千萬希望保住自己祖國的人根本對抗不了15個想當總統的人。

大勢所趨，回歸正途而已，原本就是一個不應該存在的畸形怪物

籠統地說，經濟以及政治原因，尤其是經濟，經濟不發展一切百搭。

經濟方面，蘇聯弄的是社會主義公有制，美國是資本主義私有制，從這點看現代中國人都知道為什麼蘇聯經濟不如美國而且差距越來越大。

讓我們回過頭回顧一下上個世紀前蘇聯和美國的發展經歷。蘇聯，跟蘇聯關係好的都是窮國，而且越來越窮，原因是蘇聯的所謂盟國很多甚至都是不是出於自願交好，是一種被脅迫甚至被控制，這樣的模式能發展好才怪。也就是說蘇聯這種模式太自私了，只想自己佔便宜，不管別人死活，這種關係也維持不了太久，蘇聯解體也是自然而然；而美國，鄧小平說過一句話，大概意思是為什麼要跟美國搞好關係，因為回過頭來看所有跟美國關係好的都變富裕了，這才是真牛逼啊。這樣他的盟國是真服。因為美國的發展是共同發展，大家一起成為市場的一部分，不是誰控制誰，很多國家甚至不想發展國防力量全部交由美國負責（包括歐洲的一些國家如冰島，甚至日韓也有點），這也是一種信任吧，像日本戰後幾十年全國都專註經濟發展所以發展很快。

事實上也證明美國這一套牛逼多了，以牛逼服人。蘇聯（俄羅斯）這種做法到處兼并吞併鄰國領土，各種叢林法則自私自利，基本跟所有鄰國都對俄國都非常不滿（芬蘭、波蘭、烏克蘭、波羅的海三國、原來華約的東歐國家、土耳其、喬治亞、阿富汗、包括中國日本，甚至中亞五國&<中亞五國屬於敢怒不敢或者被脅迫慣了習慣了&>）所有這些國家心理都提防著俄羅斯，都或多或少有領土糾紛，好幾個世仇像波蘭、土耳其、烏克蘭、芬蘭等等，波蘭土耳其跟俄羅斯的仇恨應該比中日還大大多了，俄羅斯現在德性還是這樣，近幾年跟喬治亞搶南奧塞梯，跟烏克蘭搶克什米爾，如果以後還繼續這樣最後的結局估計是孤家老人導致分裂。反觀美國的做法，完全不同，美國是把所有盟國納入一個市場體系，大家一起發展，只是規則自己定，這樣都有好處得，基本所有國家只要不太爛（比如菲律賓）都發展得有模有樣，很少說對盟國大打出手的例子（像蘇聯出兵布拉格，出兵阿富汗等等，跟中國南斯拉夫等各種翻臉），雖然也有矛盾像法國德國經常意見不一致。韓國朝鮮對比的例子我們太熟悉了，為什麼朝鮮對中國不爽對俄羅斯也不爽，而韓國對美國服服帖帖？難道是韓國沒骨氣嗎？

從上面的分析應該能比較清楚的了解為什麼蘇聯會解體。

毛熊當年作為扛著「民主」大旗跟「自由」陣營對抗的一級，當年不可謂不風光！但是，在上世紀80年代末至90年代初，迅速解體，最終在蕭瑟寒風中消失在那片白雪皚皚的白樺林！

有人說是顏色革命導致的，以地圖頭為首的蘇共高層毫不留情向養育了他們的蘇聯母親刺出了最後一刀。在我看來這只是矛盾積聚後的最後爆發，蘇共高層的遲鈍，甚至是不作為，只是加速了蘇聯解體。冰凍三尺非一日之寒，蘇聯一切社會矛盾最終都會溯源到經濟問題。

關於蘇聯的經濟，首先要談下蘇聯牽頭的經互會，網路上對經互會的解釋是：經互會是一個旨在通過聯合和協調經互會各成員國的力量，促進這些國家國民經濟有計劃地發展，加速其經濟技術進步，提高工業不夠發達的國家的工業化水平，不斷提高經互會各成員國的勞動生產率和人民福利的經濟互助組織，組織成員主要為一眾社會主義國家。但是這個組織最終變成蘇聯搞重工業，其他衛星國和成員國搞農業、輕工業及重工業的配套產業（主要為採礦、低附加值零配件等產業），像原本工業基礎較好的東歐諸國甚至被限制某些重工業發展，而這些高附加產值的產業被蘇聯控制。

所以其餘諸國認為蘇聯利用工農業剪刀差和盧布結算掠奪財富，並通過經互會的經濟一體化削弱本國經濟獨立性，達到間接控制本國經濟的目的，而蘇聯認為自己付出大量資金、科技成果扶持其餘諸國的經濟，卻得不到相應的回報，蒙受巨大的損失。經互會的非市場性和封閉性以及內部矛盾的激化，導致經互會機制逐漸江化，無法有效配置資源。在冷戰中後期起，蘇聯經濟圈的經濟發展受到很大的影響，經濟增速從50年代的6%、70年代的4%到80年代的3-3.5%。蘇聯經濟持續20-30年增速遞減，甚至增長停滯。

而世界另一極的美國，也是利用剪刀差和美元結算掠奪財富，但是美國好在他的主要貿易夥伴們大多是世界上排的上號的經濟強國，實在不濟，拉下臉去打劫一波中東的狗大戶們，脅迫小弟們交上一筆保護費（80年代的美日廣場協議，日本和西德都被坑了，但是西德泡沫較小，比日本損失輕很多），所以美國經濟發展環境相對蘇聯來說，好太多，到了80年代，在這一場燒錢的對峙中，蘇聯就快撐不住了，畢竟比不上美國的來錢路子野（笑）。

以上說到的經互會和蘇聯經濟圈經濟增速停滯，其實並不會直接帶來蘇聯經濟的崩潰，只能說給蘇聯經濟埋下了隱患。蘇聯解體，還有蘇聯國內的原因。我認識的很多人，談到蘇聯解體，都說蘇聯是被美國的星球大戰計劃給忽悠到軍備競賽上，最後窮兵黷武，搞得經濟崩潰。星球大戰燒錢嗎？燒，當然燒，美國在這個計划上公開預算資金就達到1萬億美元，但是在冷戰中，哪個計劃不燒錢。而且，美國冷戰後經濟能夠一枝獨秀，很大程度上受益於星球大戰計劃中爆發出來的科技成果，甚至在航天、能源、計算機等領域引導了第三次工業革命（這些方面技術是很多都是軍轉民，如民用GPS市場每年產出就超過上百億美元）。蘇聯作為社會主義國家，軍事上的科技研發和裝備製造，很多時候都是跟蘇聯國民經濟聯繫在一起，所以軍備競賽對蘇聯國民經濟發展的影響並沒有想像中的那麼大。

其實說了這麼多，就是為了引出蘇聯的高福利待遇和石油貿易這一問題。當年蘇聯的福利待遇在現在看來也是讓很多國家艷羨的。全民免費醫療，全民免費教育，免費療養、休假和度假，基本基本生活必需品的價格補貼，住房補貼，接近免費自來水、電力、電話。光前面兩個全民就會讓現在各個國家政府肝顫了，更別提在上世紀的蘇聯了。可以不客氣的說，就拿現在的中國或者美國去搞蘇聯那一套福利制度，中美兩國的財長就是肝成禿子也不可能承受得了這龐大的財政壓力。然而蘇聯在早年經濟快速發展和石油出口強勢時，還能承受的住，到了80年代，國內經濟增長不力，國際油價因為美國慫恿沙特等國開展石油戰爭導致暴跌，於是佔蘇聯外匯收入一半的石油出口業陷入困境。極度依賴石油貿易利潤來維持經濟周轉的蘇聯經濟最終在這一環節翻了車。

而由於健康問題導致能夠給蘇聯續命的安德羅波夫和契爾年科先於蘇聯去見了斯大林，草草結束了有序的經濟政治改革。或許是出於對老年政治選出的領導人身體情況的憂慮，3年去世了3位蘇聯最高領導人，蘇共領導層選中了作為政治局中唯一的年輕委員——戈爾巴喬夫，而戈爾巴喬夫作為「改革派」，也符合蘇共高層和蘇聯各階層的期望。

結果，我們也看到了，戈爾巴喬夫的改革並未能緩解蘇聯經濟困境，反而在蘇聯經濟上捅下了最後一刀。戈爾巴喬夫經濟改革總體來說方向對，但是到了具體層面就混亂無序，還缺少將具體改革進行到底的執行力，宏觀決策缺乏具體可行的配套措施，最終蘇聯經濟也就病入膏肓，這時的蘇聯已經是坐在火藥桶上了，等到「新思維」大法被戈爾巴喬夫祭出之時，引爆火藥桶的導火索就這樣被點燃了。毛熊已死，有事燒紙！

PS：中國也是在看到毛熊崩潰了，才迅速掃平政治障礙，將重心投入到經濟發展上來，要知道在改革開放後的七八十年代，還有政治上的開倒車，將一些合法經營者定義為投機倒把罪，比如說：「長途販運」、「僱工人數限制」。放在今天看來，很可笑吧。但是，在那時，你要是犯上這些事，那就是政治性錯誤。所以90年代前即使是改革開放了，很多人也不敢在經濟上邁大步，怕犯政治錯誤。

1.不恰當的生產關係制約了生產力發展。斯大林體系的爆兵/工業化/國家工程建設時的優越性無可置疑，然而等到國防工業已經較為發達，重工業足夠強大時，仍死抱著斯大林體系就會難以滿足產業轉型升級和生產人民群眾的消費品的需要了。(據說這和蘇聯不顧自身人口數量的定位也有關係。)

2.經濟發展不平衡。自沙俄時代，烏克蘭地區就是俄羅斯的珍寶，蘇聯時代的好東西全在烏克蘭，哈薩克牧民卻只能賣賣天然氣和牛肉。烏克蘭覺得自己在花錢養著傻逼，哈薩克覺得自己被輕視了，好嘛，開始鬧，獨立了拉倒。民族和歷史只決定一個國家裂成什麼形狀，卻不決定什麼時間裂多少。

其他一切所謂的問題，都可以通過這兩個最基本的問題推導出。

蘇聯為什麼存在？解體不過是因為維繫利益的動力消失了。當然，還要有那個人。葉老大也是個不要命的人啊。

導讀：戈爾巴喬夫結束了冷戰，但也使蘇聯解體，歷史上是怎麼評價戈爾巴喬夫的？ - 歷史

========================這是分割線========================

斯大林說過：中國共產黨人不是真正的共產黨人，他們不過是些『人造奶油』共產黨人而已。

第一個是民族問題。在蘇聯俄羅斯族才是少數民族，而對那些邊疆區的累進投入，根本看不到效益，這就是俄羅斯人對蘇聯不感冒的原因。趕快叫那些混吃混喝的少數民族滾蛋吧，所以俄羅斯率先獨立，但是韃靼族、女真人的土地上有豐富的礦產資源，這個不能叫獨立。蘇聯解體以後俄羅斯仍然存在嚴重的少數民族問題，不過這次少數民族真的是少數。

第二個是行政管理的問題。一個國家太大，就要處理髮展不平衡的問題，否則經濟落後的地區變成無人區，經濟發達的地區人口又超飽和。為什麼有些地區經濟不發達？因為不具備經濟發展的條件，但是這樣的地區你還不能減少投入。當年奧斯曼土耳其也面臨這樣的問題，現在的土耳其放棄了大多數領土的主權要求，雖然財政收入減少了，但是財政支出減少的更多，就導致國家有錢發展經濟。

第三個是勞動價值得以體現。蘇聯的工人獲得的物質獎勵少的誇張，勞動模範乾的是十個人的活，但還是一個人的工資，當然還有所謂的小紅花。雖然今天俄羅斯的工人得到的也不多，但比起蘇聯那就是在天堂。

第四個是生存權得到尊重和保護。肅反殺1200萬人，為了保密兩萬執行任務的特工隨後被處決。公社運動死幾千萬，卡廷森林等等。赫魯曉夫說：那個時候，我和你一樣不敢說話。

第五個是普遍的言論自由。在蘇聯就是高層說錯話都是會被殺的，何況小民。蘇聯繫統的檢查、控制信件、電話、文藝、電影等。

第六個是沒有病態的政治鬥爭。傳說列寧是被害死的；基洛夫是被刺殺的；托洛夫斯基是被砍死的；斯大林是被毒死的；赫魯曉夫是政變搞下台的；勃列日涅夫死的也蹊蹺；戈爾巴喬夫非正常下台。歐了，蘇聯結束了。

。。。。。。