你認為古籍書的整體設計有哪些亟需改善之處？

01-25

各種西文書和現代學科的中文書，在排版上都要用簡體橫排，但我覺得中文古籍書最好保持繁體豎排。撇開紙張和印刷的質量不談，我感覺字體丑是個不小的問題，難道大家沒發現通用的宋體字（新字形）難看嗎？中華書局和上海古籍（以古籍為主）早年出版的字體（舊字形）還是不錯的，但隨著時代的變遷和技術上的成熟，尤其是在電腦字體不斷豐富和完善的今天，我卻發現字體字形非但沒進步反而退步了。不理解為什麼各著名出版社仍然如此保守，不會是因為缺乏專業排版人才吧？好字體字形有很多，隨便拿出一個都比宋體字耐看。有的書上用雙色來區分內容，卻不懂得用不同的字體字型大小也可區分。我在此拋磚引玉，請諸位各抒己見，談一下對書籍設計的感想。

先別高談闊論，題主你這截圖上的標點就不對了，年輕人還是要提高一下姿勢水平。

太遠的不說，民國時期的中華書局和世界書局的書隨便找幾本出來都夠琢磨一陣。

如果提到技術上的東西，我不得不說國內的豎排技術是垃圾，連個夾注都沒有實現。

一般來說，技術上實現不好的，那就用人力來補足，但是現在這兩個領域都不願意付出。

可是回到看書的問題上來？豎排是很重要，但是還有比這個更為重大的，也就是形式與意義的問題本身。現在的書其實都不是很便攜，你能卷著看么？不能，宣紙印的，並且豎排就可以，無論你坐著看躺著看趴著看都不費力。現在的豎排書都是最求一個形式上的復古，但是內核早已經不在了。真喜歡豎排書，隨便去中國書店買，三五百塊都不算入門，新印的三千五千的書到處都是，舊書店部門動則以萬記的明清民國圖書堪稱奢侈品。古籍的校對編輯成本都比其他類型的書高出很多，設計恰好是不重要的，舍本求末的想法一般就是出自於看的不多而想太多。

技術在演進，閱讀習慣在變化，古籍當尋古意而非形。

首先是對問題本身的建議：

題主的圖片中（截至在下回答時），「丑」當改為「醜」，「豐富」當改為「豐富」，這兩個字不可混用，其他幾個類似「著」「卻」倒是可以。

另外，建議把「宋體字」改掉，要麼改成某種或某些具體的字體（但這樣直接掛名似乎也不太好？），要麼換用其他說法，畢竟中華書局等過去出版用的舊字形宋體，也是宋體的一種。宋體是一類字體，既可以是新字形，也可以是舊字形，還可以是其他字形標準。在港台，則似乎有這種傾向（不是絕對的）：用「明體」指舊字形的宋體，用「宋體」指符合台灣的「國字標準字體（形）」或香港的《常用字字形表》的字體。

然後是針對問題的個人意見（暫時想起什麼寫什麼，以後可能會有補充？）：

既然是討論排版，還是別用 Word 了（從圖中看題主現在用的應該是 Word）。

既然是古籍，就必須考慮字體收字多少的問題，尤其是風格獨特的字體。像題主現在用的「文悅古體仿宋」，漂亮是真漂亮，但收字數對於古籍來說，還是不夠，缺字的時候，很難找到合適的字體來補字，這種情況如果出現，就很尷尬了。

關於新舊字形的問題，現在大陸出版古籍相關，用繁體字沒什麼大問題，但要想用舊字形的話，好像是不太容易，這不僅僅是排版設計的問題。

拜託你能把那些字先排直了嗎？不是把橫排用的字體摞起來就叫豎排的。國內的豎排版的書也不算少，你還是先去看看別人怎麼做吧。再不濟，你要是心高氣傲看不上國內的「同行」，去買點兒日本的文庫本也行啊。