這個模型有哪些缺點？該如何改進？

01-25

謝邀，我不做建築方案，但看得不少，你牆都是矩形的，如果是從上到下的曲線三角型，配合幕牆，是不是好一些？

例如

沒有有跡可尋的布局理念，沒有空間尺度概念。看的出有點平構立構的努力，但是沒搗鼓出效果，不過大一已經很不錯了！

點個贊，騷年。更輕鬆的心態去做，學設計很容易。

本人某211學校建築系大五畢業狗一枚，看題主的正圖標題，貌似大一本人也做過類似的命題設計，即在3*3每格3米*3米的立方體內做相應的設計。下面是本人對教師針對這一命題設計的期望的揣測，以及對題主設計成果的一些評價，都是建築系學生，話就說直點，大一嘛，很多專業能力可能都處於探索階段，可以理解。

個人認為，這個設計，主要的要點是考察學生對空間構成的感性能力和對相應功能布置能力的融合。即在追求立體構成美感的同時，兼顧建築功能。

然而在題主的設計里，我幾乎看不到這個設計初衷應該有的豐富的立體構成，從各層平面中就可以看出來，除了入口做了很正確的退讓外，幾乎每層都是一個矩形盒子，沒有豐富的變化。內部空間的隔斷是另一回事，從模型中也能看出來，當你把立面上那些屬於平面構成的窗全部忽略後，每一個立面幾乎都是矩形大白牆，缺少縱深的空間變化。

最終分數一般分為設計分和圖紙分。先說設計分，這個設計老師考察的要點，之前說過，兩點，一個空間構成，一個功能排布，如果我是老師，空間構成過於簡單，這是主要丟分項，功能排布倒是沒有什麼硬傷。

下面說圖紙分，這個圖紙成果，我不知道題主是否畫得過於匆忙還是別的原因，我要是老師，一看圖名以及下劃雙線，一個差的印象分已經有了。仿宋字沒有練過？沒練過也算了，為何字還不一樣高？下劃線怎麼是歪的？不拿尺子就算了，手繪直線也不應該是這個效果。就這幾個細節，已經足夠影響圖面分數了。

綜合加起來，總分不高，經過這樣分析，並不意外。

結語: 題主上來謙虛的提問，我已經明白起碼題主這樣的學習態度是很好的。大一剛入學，確實可能很多東西都在摸索，也許學校確實還沒有教過如何寫工程字，何謂空間構成，怎樣的立面開窗算好看。本科時間尚長，好好積累，對於這個設計而言，可以多借鑒構成主義派的大師作品，會大有裨益。

一個大二建築狗來湊個熱鬧

其實對於你大一來說這樣還挺不錯的

每個老師都有個人的偏好，你的分不高不代表你不好

其實感覺你的作品太過平面，沒有高低錯落，高差上的變化，所以顯得比較平，感覺就是一個方盒子。

就醬～

不談模型做的好壞，也不談技術性問題比如室內種樹的墊層厚度，這些以後你都會慢慢了解，老師應該也不會以這些來評價低年級的作業。單說設計，想到的有三點不足：
一是缺乏尺度感。單看這個模型，可以是個產品設計，可以是個小住宅，也可以是個大公建。像很多知友說的，像空間構成作業，就是因為這個。暗示空間尺度的方法有很多，開門開窗欄杆台階，暴露層高，表皮劃分等等。培養和表達尺度感，至少在低年級是最重要的訓練了。
二空間邏輯不清晰。從體塊和開窗看，各方向各高度還是很均質的。這樣人們難以捕捉你的設計意圖：是在回應城市？把人往哪引？內部核心在哪？開放/私密部分在哪？設計讓意圖一目了然是很必要也很見水平的事。
三表皮和內容沒有統一。這其實上個問題的細化，雖然用到了很多種開窗方式，但是沒有用來區分內部的空間是如何的。比如豎窗，大小不同的方窗暗示了什麼不同？
畫自己的圖亞歷山大，隨便答兩句，見笑。

告訴老師後面的防火間距不夠

done

設計不說單談表達

樓主要注意一點建築模型是以概念表達為主的，不需要太具象化

樓主做模型用的綠色的草和花里胡哨的樹太殺風景了，不能用，千萬不要

模型素一些好，盡量全用一種材質。國內的模型表達，除了金屬基本就是木頭了，雪弗板pvc等等在特定條件下是十分出色的但總體比不過木材。

模型上的草地和水一直是難點所在，你可以用樹粉代替草，水紋紙代表水，或者什麼都不放，切記花里胡哨。

作為一名建築系學生我想告訴樓主，老師給的分不高並不能代表你的設計不好，這其中箇中原因。

分低可能是你的表達不夠好，模型和圖紙還差一些，不過作為一名一年級學生，這樣也沒什麼。

最後我想說，人人都說建築作業看設計看設計，那些不看重設計只想著用圖紙套路老師的人往往被別人不屑。

但最後，拿高分的還是圖紙畫得最好，模型做得好看的人。

該話出自一名建築系老教師之口。

以上回答，不喜勿噴，有異議歡迎探討

用我大一老師的話說，就是年輕人多得幾個低分沒什麼不好

湊個熱鬧.因為以前也做了一樣的東西.當然那會兒年輕.話不多說.上個圖先

這是之前做過的一個小東西.我覺得這裡面實際上具體的剪裁.還是草圖做的都很翔實了.

主要是做了一個系統.作為一個建築學生如何和庭院系統的融合還是去有計劃的選擇一些細節都應該在意.另外.手法要認真！

手機沒電.就醬.歡迎交流.

首先你應該展示你的任務書。知道你在做什麼才能對你的處理手法高低評價。從你的話推測似乎在做一個帶工作室住宅，那也要對業主職業有具體分析和回應。從你的模型上看你做的更像構成作業（舉個例子窗洞的開法真的讀不出意圖）距離建築設計還有很遠的路，處理的大都不是建築設計考慮的因素。你的平面圖標記了尺寸，但明顯沒用人體尺度檢驗這些尺度，老師在改圖時應該要求深入設計。（如果想研究可尋找日本建築師小住宅案例）另外造型是建築設計中最不重要的一換，更多的是內部空間的外部體現，當然立面是要設計的但這又是另一回事。

介面用砂紙打磨下再用膠水粘，冬天每次用完膠水都蓋回去，留在外面凝固的膠水絲到處跑看著就心煩，細節決定成敗，也成就高分。

分享個大學時期和朋友合作的道格拉斯住宅（完全抱大腿，他用自己一個國慶假期做完了整個房子）各個樓層間用的榫接結構，也從他身上學到了做事的態度，雖然自己從沒達到過他這份勁。

少上手繪班，多讀書，多想，少問。

仿宋字好好練練吧

感覺沒有突出的重點，能讓人感覺到主要的立面和次要的。入口位置應該強調一下，私密性和立面的處理，有開放的部分也有封閉的部分。還有就是雖然說是999的方盒子，但適當的有些切削什麼的應該也可以，這更像訓練形態構成的作業。

-----------------------------------

墨西哥設計工作室AS arquitectura在一個佔地約20m×30m的拐角地塊設計了一個三層高的結構，一層為可出租的辦公室，樓上是專業的建築設計工作室。該結構由一面摺疊的白色混凝土牆構成，這面牆界定了臨街的位置，其末端位於一個雙層高體量中的開放角落，給私人工作室空間提供了一個活力十足的入口。樓梯通往接待處和位於顏色較深的混凝土立方體當中的其他公共功能空間，這個立方體是從白色體量中伸出來的。還有一條室內樓梯將工作室的公共區域與私人辦公室連接起來。在結構末端是一個開放的屋頂露台，作為休閑空間，或者聚會、舉行大型活動。儘管在同一個結構當中，這三個辦公室都包含了這樣的空間：打破私人或孤立空間的邊界，容納更多建築內部的社會活動。

鏈接在此：ArchGo! 墨西哥，混凝土立方體中的三個各異的辦公室 / AS arquitectura

↑很明顯這個立面就是面向街道的主要的立面。

中間有凸出的體塊，凸出的部分是個專門的區域，也就是說和功能有了聯繫，不是毫無理由地凸出的。

↑這是入口所在立面，從下面的照片可以看出是切了一下，算是強調了入口空間。

模型製作一般不會是影響分數的主要原因。

個人認為還是概念不突出，各個立面之間的關係、各個空間之間的關係以及立面與內部空間之間的邏輯性還不夠

而且立面的大長條實在太高了。用在住宅立面上，不夠可愛。

如果還需要評論的話，最好還是給一下平面圖什麼的..

這只是一個來自學渣的觀點ヽ(￣д￣;)ノ

不開窗我覺得最容易被說服的理由是功能的要求。比如一些特殊的檔案室，博物館，影劇院，手術室等。或者不開窗也不影響功能的要求，比如儲藏室，衛生間等。我覺得立面的形式不僅僅是開窗。如果你有個特別好的想法，然後想落實他，這個想法要求你這面牆不開窗更合理(比如，你因為虛實的關係覺得不開窗更好，或者尋求體塊的統一完整等等)，那就去讓平面功能去服從你的立面。

另外我覺得暖通布線應該是方案成型以後的工作，不應該以此為理由不開窗。

個人覺得窗開的沒有整體感，窗牆比例也有點問題，建議去ArchDaily上面projects裡面的residential architecture裡面看看

我感覺如果我窗開成這樣會被老師斃掉的，除非是構成作業…據說應該是先在立面上劃分出需要開窗的區域，再決定窗戶的形狀，不必要的窗就不要開，大概是這樣，具體可以參考一些日本建築師的作品_(:з」∠)_【學渣默默匿了…

正好……題主這個模型……借我拿去當minecraft的參考了?( ?? ? ? ?)?？

我一直覺得，開窗才需要理由...沒有開窗的理由就不開窗，為什麼一定要開窗呢？結構上如果不需要這裡有個窗戶，不開窗也不會影響舒適度，不會影響空氣的流動，不會影響採光，不會影響室內濕熱環境，對立面也沒有什麼積極地影響，那，為什麼要開窗呢？

鄰街牆面，外部可貼大幅廣告且降低雜訊(?)

搞一個一樣的建築，不開窗的兩面貼上。

1.首先是立意:立方體設計，我覺得你應該跳出功能的固定思維（當然功能是至關重要的），去找尋空間的趣味。

2.再來看模型，模型我感覺就是體現你的空間功能的合理性及設計者的思維。建議你看看彼得艾森曼的住宅模型。還有把你的樹和綠化去掉，再抽象一下。

3.圖紙的版面設計，還有需要一定的文字說明，要虛實結合。建議看看一些學生作品。

4.勿噴。（這是我感覺而已，不對請指正。大一已經做的很不錯了。）

古羅馬的多莫斯住宅很有代表性

首先一點，樓主你要明白模型的目的是什麼，我們學建築的不是賣手工製品的，模型是用來表達設計的，老師在看你模型的時候主要看三點：

1.設計本身的好壞

2.表達技巧（模型跟圖紙一樣是表達工具，要看你有沒有通過模型很好的把你的設計表達出來）

3.做工

樓主的問題主要出在第一點，也是最重要的一點。你做的最好的可能在於第三點，最不重要的一點，燈光真的沒用啊，老師一屆屆教下來，不知見過多少類似的了，你以為很好看很創意，實際上老師根本不在意，小燈泡只能是錦上添花的作用，或者你的設計核心需要通過夜景表現。

關於第一點的問題。樓主大一，大一考察的還只是平面、立體以及空間構成這些基本的東西。

從構成角度來說：

1.最重要的。形體過於單一，這個階段，老師並不看你其他的，主要看形態構成，你如果用一個圓一個方，兩者一結合，老師就覺得你有了構成的想法，就這麼庸俗。

2.立面處理太失敗，不像個建築，像個立體構成，只是單純的開出大面積窗洞，沒有從建築的角度考慮開窗，我的第一感覺就是挺不舒服的。

其他平面看不到，想來問題也不大，老師也不怎麼在意。關鍵是啥呀樓主，作為大一的，你要明白老師的心思，他想考察你哪一點的能力，對症出力。

很想知道題主的學校和年級。。。