美國為什麼能夠形成如此濃厚的反歧視文化？
在美國，對種族歧視、性別歧視等反應非常巨大。
是否正是因為他有過種族歧視的歷史，所以反而能夠形成如此濃厚的反歧視文化？------本題已收錄至知乎圓桌 ? 偏見、歧視與不公，更多關於歧視話題相關討論歡迎關注。
美國的反歧視「政治正確」的形成，離不開自身長期的奴隸制和種族隔離的黑歷史，更離不開上世紀
50年代以來一系列的平權運動，特別是以反種族歧視為核心的民權運動（Civil Rights Movement）。和大多數國家不同，美國歷史上就是種族構成混雜之地，在奴隸制廢除後南方各州通過一系列歧視性法律（Jim Crow法）強化種族隔離，並限制黑人投票權。在民間三K黨、私刑等針對黑人的暴力活動也很猖獗。這些都造就了民權運動反種族歧視的土壤。
自1954年著名的布朗訴教育局案開始，1950-60年代一系列民事訴訟和全國範圍內的非暴力示威運動呼喚社會大眾對於種族問題的重視，最終推動聯邦通過了《民權法案》（Civil Rights Act of 1964）和《投票權法案》（Voting Rights Act of 1965），從根本上動搖了種族歧視的道德基礎。當然過程中也伴隨著底特律等大城市的種族騷亂，以及馬丁路德金被暗殺等流血事件。
正是因為民權運動鬥爭的廣泛和激烈，反歧視的原則深入人心，一系列歷史事件也被寫入中小學教科書而成為後代基本的公民教育。之後，婦女平權運動和LGBT平權運動也都是沿著類似的路徑取得了一系列勝利。
其他國家人口構成相對單一，少數群體、弱勢群體往往在政治上被孤立，因此很少有這樣大規模的平權運動（南非算是例外，但是南非的反種族隔離運動也是在國際社會的廣泛響應後才成功的），在一些強調集體主義而非個人權利的地區（例如東亞），反歧視的話語更是常常得不到呼應。因為美國白人比例只有50%了。少數族裔數量龐大。種族主義是個火藥桶，如果不進行強力管制，非常容易造成大規模社會暴亂。
===============比如說一起普通的刑事案件，例如強姦。如果是白人強姦白人，黑人強姦黑人。這都是人民內部矛盾而已，可能大家不會非常在意。但是如是白人強姦黑人，黑人強姦白人，那可不可得了。再加上幾句種族主義言論煽風點火，後果不堪設想。曾幾何時，美國是白人為主的國家的時候，種族主義也是相當嚴重的。就像中國，漢族97%的時候，漢族種族主義再嚴重都沒有事情。因為少數族裔根本沒有發聲的機會。但是現在漢族降低到90%之後。一點點種族主義言行都可能引發少數族裔的激烈反應。美國也是經歷過幾次嚴重的黑人社會暴亂之後，開始嚴厲打擊種族主義言行的。黑人民權的不斷增長，與黑人比例不斷增長也是密切相關的。看來有必要改下自己的TITLE了 。雖然dancer也是半業餘，在知乎這種地方，沒有個CREDIT作保，再加上我如此不嚴肅的長相，把自己的知識用大白話說出來，也就是個胸小（da) 無腦的丫頭片子信口開河。
因為美國是個移民國家 各種各樣的人都有 和各族人相處從美國創建初期就是常態 所以一直尋找他們如何和睦共處的辦法 久而久之（再加上黑人反抗功不可沒） 就有了一系列的經驗 法律之類
隨著經驗以及研究的擴大，有個女黑人Kimberlé Crenshaw,從自己的經歷把種族歧視和性別歧視聯繫到了一起，引領了intersectionality的先河。 她的研究引起了巨大轟動，大家才意識到歧視可以包括那麼多個方面，而且要跨範疇研究。女性群體，同性戀群體，等等等等。
我猜想也是因為如此美國的社會學很發達美國被社會學家稱為 salad bowl (族群和睦共處但是保持自己的特定族群身份) 或者 melting pot (族群互相融合但是族群身份會被同化） 究竟哪種模式對社會更好還是爭論不休的 其他國家這種情況比較少 所以沒有經驗 類似的反歧視法律/機構都不完全所以說，你們說要討論中國女和外國男，中國男和外國女跨文化約會的社會現狀，必須要從中國女和中國男的性別歧視，白人女和白人男的性別歧視，黑人女和黑人男的性別歧視..哦對了，有時候還有西班牙裔啥的.... 。然後再根據種族歧視把這些放在一起，排列組合嘛：白人女和黑人男的地位誰高？亞洲女和西班牙男的地位誰高？亞洲男和黑人男的地位誰高？ BLAH BLAH BLAH. 你們說看錢，那是經濟第三個section.. 神馬？你說看臉？那個比較複雜，姑且算審美為第四個範疇，其實這其中包括了文化主導甚至認知學的一些討論blah blah blah。 總之，如果忽略掉這些，你們的討論都是無意義的。就當人家是真愛好嗎？？
中國某些歧視比國外嚴重的多了 意識不到那些歧視反而認為是理所當然的應該存在才是最恐怖的。 你們看看中國女權者的現狀就知道了。攪屎棍文化，二戰奠定美帝地位，自然不希望有更強的族群出現，誰強就踩誰，誰弱就扶植誰，說攪屎棍太難聽了，就改個名字叫政治正確。黑人並不是南北戰爭解放的，而是到了二戰以後才解放的。
因為黑人用血和淚鬥爭了啊。
所以亞裔還是一樣受歧視，誰讓亞裔是乖寶寶。
濃厚的反歧視文化誰也不能違反的政治正確固然是沒錯的，是讓社會各階層平心靜氣坐下來討論並交換利益的基礎——譬如美分和五毛之間就連愛國這個基本基礎都沒有，那自然不可能和平討論起來問題。但是物極必反，美國近幾年感覺就逐漸越線了譬如對穆斯林群體的問題，明明他們中確實存在不少極端分子，明明他們會危害到美國普通平民的安全，但是因為政治正確，因為反歧視，所以這個問題提都不能提，提了就被口誅筆伐。
那就真的是搞錯了什麼叫歧視
穆斯林全都會成為極端分子——這叫歧視穆斯林群體中有不少極端分子應該防範——這叫客觀陳述類比：黑人都會犯罪——歧視黑人犯罪比例比白人高——至少從數據上來看這叫客觀陳述而美國呢，一個客觀陳述做出來，穆斯林就開始遊行說我們溫和派怎樣怎樣的轉移視線。問題是，你們溫和派怎樣怎樣我們根本不關心，我們關心的是你們中的極端分子，難道推出幾個友善穆斯林來，就能否定極端穆斯林的存在了？但長久以來，美國媒體就很吃這一套。一直要等到川普上台，不顧政治正確的說「瘋」話，才引爆了美國人的情緒。事先誰能想到，這個玩票的「小丑」，能如王者歸來一般，被無數人捧上神壇，民調把世家貴子傑布布希甩的連影子都不見？
川普肯定是來玩票的，但他說些瘋話就能獲得如此高的民調，這背後的現象代表著什麼？還不夠引起重視？然而美國許多正經人物還是把他看成小丑，白宮方面還多次表示，川普說的瘋話違反政治正確，已經讓他自行退出了總統選舉。這不是在用政治正確否定川普，而是在用政治正確否定了支持川普的近億民眾！民主是這樣玩的么？類似的，還有法國的國民陣線。大區選舉里支持率最高，還是被蔑稱為極小黨。這已經不是反歧視了只是換了個歧視方式把歧視少數族群換成了歧視主體民眾而已發現沒怎麼答題...
因為感覺上面的答案里已經講得不錯了,就懶得重複一遍別人說過的了他們只是歧視 「歧視」 罷了。
咳咳，多說點吧。
每一個真正反對歧視地方所宣揚的絕不僅僅是 「反對」 。 他們是在提倡包容與理解。歧視很難消除，因為人們的目光總是會被 「歧」所吸引，我以為因歧而視之謂之歧視。唯有見歧而能容之可以將歧視的破壞力降到最小。舉個例子，淡淡的微笑加上一句「你高興就好」 可以消除很多爭端。但是，當自己收到確實的影響了，也不要慫！否則不就成了人人批判的聖母典型！
第一句只是吐槽，吐槽的是 「消除歧視」 淺薄的一面。文化上美國人一直推崇以人為本（真正的以人為本）將人看做是最基本最重要的社會組成，而不是制度、階級。看過崔永元一次採訪當時的美國教育部長鄧肯，遇到了他的鄰居——一位修管道的工人。開著豪車與鄧肯打招呼，而他則友好的回應。崔永元一臉驚訝問：這個管道工竟然和你這個美國教育部長是鄰居，你們之間沒有感到任何的尷尬與不適嗎？鄧肯也是一臉驚訝的回答：為什麼要有這種感覺，他是管道工，我是教育部長。我們只是從事不同的職業罷了，我們都有選擇鄰居的權利，只要能愉快的相處、彼此融洽就可以。當然不排除報道有誇大的成分在裡面，但是這麼一件小事就可以體現出美國人從思想上與們就是不一樣的。
因為有更為強硬的法律為後盾
之所以被重視是因為本身這點太糟了。
同理，民國初期注重民主，現階段中國重視反腐。越炫耀什麼越缺失什麼。
因為太歧視了。你不覺得，越重視一樣東西，反而是一種缺失嗎？
因為它歧視嚴重啊
謝邀。不想長篇大論，我只說幾句看到這個問題後腦海里最直觀的想法。作為一個靠價值觀而非靠血系成立的國家，美國需要引導她的國民重視價值觀的統一（美國夢，自由民主法治……balabala^），盡量消除髮膚差異對價值觀分裂的可能性（無論你是黑的黃的白的都同樣要和我一起建設美國特色資本主義/負責任的強盛大國……balabala^）。
羽翼已豐，被歧視者的力量已經成長到足以用法律和拳頭讓你明白花兒為什麼這樣紅。
因為歧視太盛
因為他們現在的歧視太厲害了。就像你渴的時候才知道水的珍貴。天天挨餓才覺得食物比黃金重要。