懷劍聽雨，淚痕春雨，巴西太守等知乎學者哪個歷史生動有趣？

01-25

我是一個歷史愛好者，比較喜歡聽歷史類故事，自己也有研究個別歷史！不論對與錯，我蠻喜歡易中天等風格的，想問一下誰最刺激？（造成麻煩不好意思，我只是單純的想問一下而已！才上知乎，喜歡歷史，推送最多就是淚痕等人的文章！真的不好意思！）

生動有趣嘛，我來個圖，你就知道了。淚痕畢竟只能帶來歡樂，但是不生動有趣。

飛帝作為歷史群唯一皇帝，金口玉言，也就是說，有體毛，有屎尿的東西，飛帝都是不吃的了，畢竟不是相對好的選擇。飛禽走獸什麼的，飛帝應該是碰都不碰的。就不是不知道沒體毛的魚，飛帝吃不吃了。

另外

必須說一句，飛帝現在不粉淚痕了，投入了懷劍聽雨的懷抱了。

對飛帝來說嘛，改換門庭沒什麼可恥的，很正常的行為，不就是從粉淚痕春雨到粉懷劍聽雨么？

題主還把飛帝這個小粉絲和他的偶像淚痕春雨，懷劍聽雨並列，真是其心可誅，飛帝應該自認為不能也不配和他們相提並論的吧。

————————————————————————

不是很懂飛帝的邏輯，既然現在這麼反感被人稱為淚痕粉，當初幹嘛瘋狂點贊淚痕，又各種轉發淚痕的答案鏈接？既然都點了那麼多贊，又是轉發的，說你是淚痕粉不知道又幹嘛那麼激動。

另外你這個人謙虛么？好像很多人不覺得，一口一個老夫或者老子，還經常用錯誤的東西去嘲諷別人，這叫謙虛？你的回答之前政治敏感了，大家懂什麼，能不能說說清楚？

淚痕春雨是這樣使人快活，可是沒有他，別人也便是這麼過。

其他兩位我不熟，但是淚痕春雨我熟啊。給大家帶來了無數歡樂。比如說斐松之、劉備孫權偽造傳國璽、岳飛回廬山陰謀奪取神武后軍兵權、諸葛亮不反是因為時機不成熟等等梗，知乎不滅，笑點長存。

淚仙淚仙，法力無邊。

此外，淚斯林也特別有趣：

一邊指責張公子不是專業的歷史研究者沒資格跨界評價淚痕春雨，一邊又辯解稱火車司機淚痕春雨怎麼就不能研究歷史了；

一邊稱淚痕春雨已經謙虛地承認自己是業餘歷史民科，一邊又把淚痕春雨吹捧到黃仁宇的高度並且對鄧廣銘王曾瑜等人不屑一顧；

一邊稱自己被迫害了被小團體被知乎歷史圈抱團欺負，一邊又公開表示要發動粉絲集體點贊點反對到處提吹捧淚痕踩其他人的問題。

你說這麼有趣的淚痕春雨加這麼有趣的淚斯林，那得多有趣啊？

當然，反駁一下題主。其他兩個朋友我不知道底細，但是淚痕春雨，真夠不上學者這個稱謂，他講的也不是歷史，而是標準的民間傳說和童話故事。

電子書學派何德何能與淚痕並列，竟然還被忝列為學者，嚇得瑟瑟發抖。

知乎專欄隨便寫了點（因為缺乏專業背景根本開不了專欄，只能掛靠 @寧南左侯），如有錯漏還望指出及輕拍。

====

唉，說好的輕拍呢。之前理解錯了，是舂磨寨不適用，不是人肉軍糧不適用。

我是不是淚粉不重要了，我已經被成剛欽定了，雖然我謙虛但是ok我因為政治敏感被建議修改了你們懂的。我點過贊的人很多甚至根本不記得贊過誰，這些人全tm是我偶像，我獲得成就兼職粉絲，求發工資。

懷劍聽雨哪個答案錯了，還望各位指出，我若是悟了當然是可以去取消贊的並且學到所以然今後不再犯。

還有真不是我小心眼，給明顯帶節奏的答案點贊真的好，不聽聽我這個當事人怎麼說就覺得成剛給我貼的標籤很對？還是說我應該按成剛的邏輯覺得你們都是剛粉？也就是成剛沒用抹黑我的方式研究歷史，不然我怕他研究出三國有殭屍、袁尚賣保險來，那我可就真不覺得他有資格鄙視淚痕了。

都是科普中的大師啊。

通史當然推薦淚痕。通讀二十四史不是蓋的

唐史和英國是推薦太守。維基寫詞條，百科鏈接學歷史了

懷劍當然秦漢史。各種數據花式算

要說生動有趣，我覺得，當年明月的書不錯。這三位我只熟淚痕，但是淚痕的歷史類文章，我覺得並不生動有趣，反而是《笑評水滸》符合生動有趣的標準。

從對待歷史學術的態度和傳播歷史知識的目的上，懷劍聽雨，淚痕春雨等追逐名利者給純粹歷史愛好者巴西太守提鞋都不配；從掌握史料程度和學術素養上，懷劍聽雨，淚痕春雨等民科、網文地攤文閱讀者無法同正史閱讀者研究者巴西太守相提並論；從知識廣度和知識深度來講，他們二位加起來乘以一百也完全達不到巴西太守的一半。

你是在對針對琅琊楊，成剛的那個問題報復性提問嗎？