「讓你尖叫的13種思維方式」 中的話正確嗎？特別是那個什麼人騎自行車與坐飛機的對比，常見傳銷分子的文章
（（（人騎自行車，兩腳使勁踩1小時只能跑10公里左右；人開汽車，一腳輕踏油門1小時能跑100公里；人坐高鐵，閉上眼睛1小時也能跑300公里；人乘飛機，吃著美味1小時能跑1000公里。 感悟：人還是那個人，同樣的努力，不一樣的平台和載體，結果就不一樣了。）））
我總覺得上面的這段此話有問題，此文引用最多的是那些安利傳銷分子。人踏單車是付出體力，汗力，坐飛機是付出金錢，付出的不同，又怎麼能扯在一起對比？怎麼能說坐飛機也是同樣的努力呢？這句話是安利分子慣用的伎量，偷換概念。（嘿嘿，我現在是這麼想的）不同且不說山地車一小時是20、30公里。------有聰明人能給我些更好的解釋嗎
如果方向錯了，走的越遠錯的也越遠。
這個雞湯文一上來就向讀者灌輸了一個暗藏的概念：你滾得越遠越好……額，錯了，是能走的越遠就是越好（越成功）
在雞湯文制定的遊戲規則下，當然是速度快的交通工具更有優勢，
讓很多人看完後熱血沸騰，以至於走得太遠而忘記了為什麼出發……喂，騷年，別走呀，還沒說完……你要找的妹紙就在眼前，你去1000公里外做什麼？
===============
其實段子最後的結論是對的，不同的平台確實對人的影響不同，只不過現實是：人挑選平台的同時平台也在挑選人，
強大的平台不是人人都能擁有的，傳銷分子讓你動心之後，他其實並不能提供他描繪的強大平台你以為他們能提供給你這樣的飛機
1、所有的比喻，都僅僅是個比喻，都不是100%恰當的；
2、比喻不是論證，甚至連舉例都算不上，完全不能作為結論的支持。邏輯本身就是個錯誤，沒什麼好解釋的了。PS：貌似心靈雞湯都是一個套路，用比喻代替論證。然後理直氣壯的丟給你一個結論。任何不考慮成本的收益都是耍流氓
道理是沒錯，層次不同的平台之於同一個人在同樣的努力下確實會取得不同的成績，但這話說的確實有問題，因為那不叫付出同樣的努力，尤其安利拿來忽悠人就更有問題。其實可以把比喻換成出生問題：當你爹分別是李二牛、李剛、李嘉誠時，付出同樣的努力會得到不同的結果。
這句話一開始就錯了！騎自行車一個小時20公里毫無壓力，如果用公路車，30公里都沒有問題。摺疊我吧。
我怎麼覺得你根本不是想客觀的來評論這句話呢，後邊明顯帶有強烈的反安利的個人感情色彩，這句話簡直就是躺槍了啊，因為安利的傳銷份子這麼說了，而你個人主觀上反對安利，所以『恨』屋及烏，就覺得這句話不對了是吧？
我覺得這句話作為一個不是非常精確，非常恰當，沒有歧義的比喻來看，是否偷換概念要看使用它的人是怎樣的目的吧？
如果這句話是一位慈祥年長的老人用來鼓勵年輕人，不也可以往好的方向理解嗎。 比如所謂努力和載體的關係，可能你20歲時候在一個小縣城裡，一無所有，你只能騎自行車，但是你依然努力的騎，或許你30歲的時候小有成功，可以坐上汽車，走出縣城，開始在省里馳騁，這時你還是像曾經一樣努力，所以你40歲的時候坐上飛機，做起了跨國的生意，飛的更遠更高了。 那麼這個『載體』不就是你之前努力的結果？個人的一點愚見，且做拋磚引玉之用。
前面答者@曹博 已經提到了成本與收益不考慮就是耍流氓。
假設我與官二代同樣花天酒地一年，結果老子被炒了，而二代平步青雲。
成本相同而收益差別如此之大，為何？因為成本根本就不一樣，二代祖上特么在玩命呢我祖上在種地呢。方法影響過程與結果。平台與載體的選擇，就已經決定了每個人付出的東西是不同的。我看這句話的時候，將他感悟中的「努力」理解成「努力程度」而不是「怎麼努力」
原諒我捉急的智商還未能很好的回答題主提出的問題。但是，
題主說「坐飛機是付出金錢......怎麼能說坐飛機也是同樣的努力呢？「
那麼，坐飛機需要金錢，金錢是天上掉下來的嗎? 不努力的話能得到嗎?如果有這種美事，請聯繫我！當年騎車刷長安街，一個小時八寶山到國貿，開車呵呵呵呵。飛機上的美味……呵呵呵呵呵寫出這種話的，大多騎著永久大二八，偶爾搭有錢朋友家的車一趟，沒事幻想一下飛機是個樣子
人生變數太多，很多機遇可遇不可求，不像選交通工具，只要買得起機票就能坐飛機；旅行的目的也不盡相同，有人是為了到達目的地，有的是為了沿途的風景，有的是為了流汗的感覺
我是認同有時候好的平台和載體，會讓你更容易達到目標。但是，我卻不認為安利就是「飛機」這種平台，也許它只是一輛自行車。另外，你能騎得多遠，還得有個前題，就是你得會騎車。
不知道您問的問題是不是「這些稍微思考便有漏洞的說辭，為什麼有人會相信？」
試著按這個思路回答：首先，傳銷選擇的對象必須是理性思考能力欠缺的對象，例如農民工、下崗工人以及部分大學生等等，從操作層面，這是最重要的，否則有個別人不從眾的，容易壞了一鍋粥；其次，傳銷很好利用人性中的貪婪，這是最重要的原理。即人們的惰性和不勞而獲的心理，以及其他虛榮心等。社會是長時來看（時間積分）是公平的，但在任何一個短時間內往往存在很大的不公平（社會公平姑且定義為個人為社會的輸入扣除社會發展人頭稅後的剩餘價值），他們會極力地鼓吹強化某一個時段的不公平，然後說現在的處境就是由於這個造成的。通過心理安慰、理性分析等手段，獲取認同感；再次，就是您提到的各種蒙太奇式的「論證」。實際上人很多時候決策都是出於情感認同而非理性，當煽起了憤怒（仇富、仇恨不公）或渲染起合適的情感氛圍（例如歌唱、跳舞這種人類基因里原始的集體聯誼活動，在小範圍內製造一種反差於社會的溫馨感），這時候適當地加一些即使不是很嚴密的蒙太奇，誰又會在意呢？大家實際上目標已經一致，情感已經認同，這些所謂的例子只是用來幫助推波助瀾用的。除了這種偷換概念的例子以外，很多著名的具有時間相關性的但往往不具備因果關係的，往往也被用於說明因果關係進行論證。+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
換個角度講，「人人都認為自己是世界上舉足輕重的人物，沒有人會認為自己缺乏創造力，自己當前處境不好的原因是因為外部環境」。相信層次高一點的人（白領階層）都能夠認識到這個人性中共同的問題。於是，針對這一群人的，也有相應的組織。路子是相似的，例如通過抨擊人性，認為人類有共同的「罪」，這方面的例子舉不勝舉，人類社會只要有「善」，自然就會有相對應的「惡」，而誰沒有惡呢？其實，說明救贖的方法，例如謙卑、誠實、努力等等，同時要使這個結果既能起到精神的救贖，又能夠起到當前工作進步、事業成功（這群人不信不勞而獲，會付諸努力）；然後用大量的信息進行轟炸，同樣尋求情感的認同而非邏輯上的論證。當然，層次越高，用的例子以及尋求情感認同的故事就會越難編。簡而言之，就是」不明覺厲「。既要讓他們知道，又不能讓他們完全明白。所謂知道就是，這些例子必須是他們知識範圍內的，例如對於認知能力差的，舉一些社會公眾事件，稍微加點網路評論即可，而對於經常上網信息充分的白領們，可能需要進一步挖掘和組織信息，給他們耳目一新的、同時又能夠與話題相關的觀點。知道是為了獲取他們的信任，而耳目一新的觀點是為了獲取他們的認同。我覺得這段話沒問題，很正確。而且你坐在地球上，什麼也不做，也不用花錢，隨著地球自轉你每天能走幾萬公里。平台和載體的確有能改變你速度的效果。這是非常簡單的物理定律，僅僅是一些關於參考系變換的small tricks。事實上，根據牛頓第一定律，你的速度並不取決於你受到的力。如果你想著通過施加多大的力做多少功來達到一個怎樣的速度，那顯然是不符合牛頓第一定律的。不明白這個跟傳銷有什麼關係。這問題困擾你什麼了？
你張口閉口說人家是傳銷，是不是更過分。
故事都是說給別人聽的，雞湯都是做給別人聽的。我自己還是繼續吃窩頭鹹菜實惠。
推薦閱讀：
※對不起，老子的人生不完整！
※萬事開頭難，然後中間難，最後結果難？
※為什麼你懂得了很多道理，卻依然過不好這一生？（解決方案就在文中）
※喂！是時候為你的大腦升級操作系統了！
※真正的富人思維是什麼樣的？