為什麼美國南北戰爭中，北方可以順利發起戰爭，並將原因順利地轉變為廢奴訴求？

這個問題思考了很久，一直想不明白。

從小受到的教育就是，林肯是個偉人，北方為了南方的奴隸權益，發動戰爭解放了南方的奴隸巴拉巴拉，總之一句話，北軍は正義！

但是後來看多了相關資料，才對南北戰爭的起因有了清晰明確的認識。北方阻止南方脫離聯邦，實質上是根本違背美國立國精神的不義舉動。而南方先開槍，也不過是「驅逐本國領土上的外國軍隊」的正常自衛行為。

戰爭打了2年後，林肯才開始策動廢奴法案，戰爭的宣傳口號此刻才開始真正改變。但本質上，這依然是一場美利堅合眾國對自願投票脫離後，組成的另一國家美利堅諸州同盟展開的侵略吞併戰爭。

以下是幾點疑問：

1，戰前，北方為了抵制奴隸制，甚至竭力阻止自身的領土擴張，以避免增加新的蓄奴州。依照這樣的邏輯，南方已有蓄奴州脫離聯邦難道不是正合所願么？

2，北方阻止南方獨立是明顯的違憲行為，發動戰爭則是明顯的侵略舉動，而這樣的舉動在搖擺州甚至造成了分裂或是加入南方。那麼北方諸州內部，為何反對聲如此薄弱？或者說北方是如何壓服自己內部的反對聲的？

3，為何北方提出並通過廢奴法案後，戰爭的性質能夠那麼順利地產生轉變？以至於直到今天依然有如此多的人相信，南北戰爭是一場廢奴戰爭，而非侵略戰爭。

逐條回答你的問題：

1
. 戰爭是經濟自由化、市場化的必然，開國時，南北方都是農業起步，只不過發展方向不同（北方種糧食作物，南方種經濟作物).市場初級階段，必需品自然首位的，所以北方起步快，收入高。北方經濟發展的方式是大力推動工業化，工業化發展需要什麼？資源、勞動力、產品銷售市場。不論資源和勞動力，就論市場，離北方最近的剩餘工業品銷售市場是哪裡？自然是南方了。而南方此時又是何種狀況。南方主要是種煙草，蔗糖那些經濟作物，這些經濟作物的市場在歐洲，南方經濟作物外銷歐洲，換回歐洲的比北方更物美價廉的工業產品，由此以來南方經濟與北方完全是獨立的，必然會影響北方產品在南方市場的銷售。 那麼問題來了，北方的貨物怎麼辦？無非三條路，A，提高自身產品競爭力，與歐洲展開對南方市場競爭，B，退出南方市場，另找傾銷地，C，迫使南方接受北方的產品而不要歐洲的產品。北方沒有選擇前兩種，而是選擇第三種方法，透過控制政府，搞中央集權，然後搞對外關稅壁壘，限制南方與歐洲自由貿易，迫使南方買北方價高質次的農工商品和將自身優質的棉產品低價賣給北方紡織廠。南方肯定不幹，但是政府選舉又選不過北方，最後就根據憲法要求，自己單過。但是北方肯定不肯，所以就開打。歸根到底是原料和市場的問題。

2
雙方實力對比，南方有正義性，所以士氣高、兵員多，但是之前經濟結構單一，導致軍工業不發達，需要軍援，軍援從哪裡找，自然是傳統的歐洲了。經濟作物拉到歐洲換槍炮。北方呢？戰爭行為本身是資本家的行為，正義性和法理性是不佔優勢啦，所以徵兵時沒有向心力。導致有槍炮，沒兵。通過戰爭的方式來開拓市場的行為雖然是不義，但是北方諸州除非是自己被拉過去做炮灰，否則幹嘛反對？自有損害了自己的利益，比如強制徵兵，然後愛爾蘭人就暴動了。

3
林肯比較聰明，在開打後發現彼此的弱點，而且找到了辦法，打出「廢奴「這張牌，這個比較佔據道德高地，所以就唬住了歐洲的民意，斷了南方的軍援，同時又大開空頭支票，大量招攬歐洲移民去中西部圈地，移民中就有很多人被忽悠參軍了。類似於」土改「?這樣就解決了自身戰爭的合法性和斷了南方的軍援，之後戰爭形勢就逆轉過來了。