為什麼不管中國還是美國，政府部門主導的互聯網項目總是技術薄弱？

01-25

謝邀。我倒不是覺得這個技術問題。可以問一下自己，2年前，為什麼即使12306做的再爛，你也要從上面訂火車票？壟斷的時候你有選擇嗎？

很簡單，那本來就不是他們該做的事情。

不是技術達不到，而是效率慢，有的項目會找甲乙丙三方簽定合同，甲方委託乙方提出需求和方向，乙方做策劃方案，而丙方可能是全案的執行者。時間久，效率慢，後期款跟進的慢。

看了不少回答，覺得都沒答到點子上。個人覺得最重要的因素就是外行領導內行，不論中國還是美國都是如此，再好的經給歪嘴和尚一念，不歪也歪了。

謝邀，回答這個問題前我先舉個例子：租房和自己買房，租房東的房子住，你不會花很大精力和金錢去給房子裝修和購置很多傢具，你也不會特別愛護，房子最終到底如何跟你沒辦點關係，因為你知道總有一天你會離開；如果是自己買的房子，你是房子的主人，你會捨得花錢去裝修、維護房子，因為你所投入都會是你的。所以政府主導的項目都不會做得很好，就是缺乏一個「主人」，這個「主人」是企業的靈魂，如果一個企業沒有靈魂，那就是行屍走肉，最終去向不明。

謝邀。

中國上面的層主給了比較詳細的回答。

而實際上，不管是中國政府還是美國/資本主義國家政府，從決策上來說都是比較謹慎的。

這個感覺是來自於聽到的一個UK政府的反饋，原因是因為關注的重點並非盈利和Cutting-edge的技術。

KPI導向不一樣，政府主導的彙報對象是官員，關注點和重點是非盈利。企業是具有商業kpi導向的，一切技術研究最終是以企業利益為主。

互聯網文化講求開放、自由、分享、協作、平等文化，政府體質不可能做到這樣的文化

美國不知道，中國的倒是這麼認為的：

一、體制問題，是國人都明白

二、政府職能人員的專業化問題，我們國家典型公務員考試及分配製度，導致一個學文學的人當公務員之後卻被分配去做畜牧管理，這樣，在項目採購中即使排除貪污腐敗的影響，也會讓競標方有著對牛彈琴的無奈與慶幸，自然，忽悠起來也就非常簡單，最終成本很高

三、結合二，不懂互聯網的人管理互聯網項目，加上趨炎附勢的社會形態，就會導致人心渙散，效率低下的同時，不能各盡本分，做出好產品來。

同意樓上李壽鵬的觀點。這個是所謂的代理成本問題，政府的代理成本比公司，尤其是小公司，要高很多

這些年政府支持的WAPI和TD-SCDMA基本都是國際級別的笑話 - 自己跟自己玩兒，反正中國市場大，而且壟斷，消費者也沒得選擇

主要是因為管理模式，歷史與事實證明，政府主導的項目一定是成本最高，效率最低的。

那當然。政府主導的項目，靠關係才能接到，接到項目的難點在關係而不再拼技術和設計實力。並且接到這類項目要投入高額的交際成本最後攤到研發團隊的費用其實比互聯網公司要低很多倍，再加上政府的項目受一個領導影響，這個領導調崗什麼的項目也隨之流產。