在目前的教育體制下，你希望學生仍具備哪些能力？

01-25

在我的課堂上，我只會問自己：我教出來的學生該有哪些能力。

專註無論做什麼事，唯有全身心地投入，方能事半功倍。聚精會神地聽講、全神貫注地做題，這都需要培養專註力。課堂上我的要求是，所有知識點我只講一遍，聽到了你就記下來，聽不到你就錯過了。即使學生課後再來問，他在困惑的知識點之後聽到的內容仍受影響。剛開始這麼練，他們很痛苦，但是必須要適應。想想看，假如有一天，你去聽李開復的演講。他正講在興頭上，你站起來問「對不起您剛剛說的一大串我沒記住能否再說一遍」，這給家大人露臉么？課下我的要求是，用最快的時間做完作業，但是不準潦草應付。我可以允許你每道題都有毛病，但是你必須說出自己哪裡不懂，否則這個題我不給你講，別怪老師不給面子，自己背答案或者抄襲去吧。如果就是學得慢，我可以反覆給你講；如果就是不認真，一邊涼快去。

耐力每周五天課，朝七晚十，這就是高中生的常態（變態高三不談）。身體上的耐力自不必說，那是家長們要給保證的。精神上，要這多少個小時全程都專註狀態，恐怕也不能。但是在聽講和做題的時候，必須要繃住（所以自習課看漫畫、打瞌睡我是不管的，讓學生自己安排）。

為高考而做準備，本身就是一場持久戰。自律與不自律的差別，通過日積月累而放大。

1.01^365=37.78 0.99^365=0.026 你懂的。

自律高中要念這麼多書，要做這麼多題，最後不就為了高考么？這話也對也不對，看怎麼說。人，每天都在成長，但並不是說每一件事都會直接讓你成長。比起上哪所大學，高考是折磨，還是逃不開的折磨，能管住自己的人才能勝一籌。自律是大事，「作業還沒寫完就偷偷玩電腦」和「買拉法葉艦順便吃個回扣」在某種角度上是同一個問題。

提問我沒敢用critical thinking這麼宏大的詞，因為用不上。實際上連自己的錯誤都不會問的學生大有人在。有的是不知道自己錯在哪兒，有的壓根就tmd懶得管。對於想找自己錯誤的學生，我要先謝謝他，起碼他有個端正的態度。如果所有學生都沒個起碼的態度，哥的年終獎豈不泡湯了。被一口一口喂大的孩子不會找食吃，但起碼會喊餓。有一種連喊餓都不會的學生，說明前面九年被圈養的太徹底了，為了不讓他活活餓死，我也只好繼續填鴨。對於會喊餓——知道自己有毛病的學生，老師的辦公室隨時向你們敞開，甚至有的老師會給這部分學生開小灶。先別急著質疑社會，先質疑質疑你這70分的卷子行不行？

做好自己的本職工作，學生就會跟上，這關教育制度屁事，最多就是讓你過的愉悅點而已。

在課堂之外，我們對學生的品格養成有所要求，身為教師，應該以身作則。

誠實欺騙是許多罪惡的源頭。無論因為何種原因撒謊，都是錯誤的。「善意的謊言」則是更嚴重的欺騙——它不僅隱瞞了真相，更讓撒謊者自以為「正確」。對於學生來說，「為了安撫病人而隱瞞其病情」的境況幾乎沒有，而「為了獲取老師的假條而謊稱肚子疼」則經常發生。總之，謊言是不能要的。老師要誠實，大概是很難的。因為老師大概都難免覺得自己是說一不二的。其實那只是比學生多啃兩年書，論做人還真沒準誰高誰低呢。第一堂課我就告訴他們：

我歷史學的挺慘的，要不為啥不讀研跑來當教書匠呢？不過，咱們這點水平，對付高考還是沒問題。我們的目標很明確，就是高考。當然，這不意味著整個高中除了知識點和考試技巧之外，你什麼也學不到。事實上，一個人能否從別人身上學到東西，更多地取決於學習者的態度。三人行必有我師，誰能做到這句話的十分之一，誰就能當上我們班的第一名。在咱們這個課，你們是關鍵。我只是被雇來督促你們的，將來上考場的是你們自己，考試成績也只是影響你自己的人生。所以呢，從今天起，不要說「這是死胖子的歷史課」，這是你的歷史課；不要說「這是死胖子留的作業」，這是你的作業；不要說「死胖子給了我70分」，那是你就值70分。無論你們對課本有何見解，無論你們對題目有何困惑，無論你們對老師有何意見，我希望你們有話直說。（大意如此）

守信前陣子有個「女教師穿女僕裝上課」的新聞，惹點爭議。我覺得大多數人一開始都是抱著看稀罕的心態去圍觀這件事，無非是為了瞅一眼萌妹子，然而並沒發現翹臀爆乳，於是無聊散去。沒有幾個人真正關注這裡面的承諾。否則，我們應該為自己或多或少的失信感到羞愧，而不是大發議論。有很多途徑可以讓學生懂得「信用的重要性」，但是，若讓他們用實際行動去「守」，去做到，我看也唯有老師帶頭示範了。榜樣的力量是無窮的，榜樣也不是誰都能當的，榜樣也是不能沒有的，問問自己行不行吧。

平等也許教育制度做的最紮實的工作，就是在這個層面上吧！同樣肥碩的校服，同樣長短的髮型……如果未來能方便地鋸腿，我相信他們還能保證同樣的身高。不過這頂個屁用啊？青春期都自我意識過剩，都嫌別人事兒多，都恨不得天下只剩我一人為所欲為。當然，除非你爸是個寫童話的，否則你還是得過群居生活。年輕人就要各別另樣，所以名牌鞋名牌書包賣的特別好。為啥啊？為了製造不平等，為了顯示我高人一籌。這給我們添了多少不必要的麻煩呢！

怎麼讓學生懂的平等的重要性呢？其實最簡單的辦法，當然是讓他們從一件事中獲得好處。苦頭記不住的話，甜頭總能記住吧！比如體育，參加些團隊項目，懂得協作的重要性和尊重別人。無論你是成績好還是爛，我教你是我的職責，不因你水平差就嫌棄你，不偏不倚，學生才有尊嚴。「你看看你這題怎麼錯的？混賬東西！」沒尊嚴的課誰他媽的想學！

我按照成績給他們分出層次來，在一個層次裡面，我會比較他們的成績。高中低各層之間基本不作比較，你是上一本的分，你就和你同水準的人競爭，別整天在上二本的那批人面前牛逼哄哄惹人煩。從另一個角度說，沒有哪個優勢是永恆的，你一個月不努力，下次月考就掉一檔，還敢傲嗎？光分層還不夠，還要分析。小明這次月考進步了，選擇題做的全對，為啥？因為花大工夫背了知識點。小華這次退步了，大題有個零分，為啥？因為知識記混了，滿篇廢話。給他們把原因講清楚，誰照著規律去學，勤加練習，誰就能進步，反之則反。也許不同學生的天賦和能力是有差距的，但是在規律面前，人人平等。

有人質疑我，這不是人為地給學生們分三六九等、區別對待嗎？我承認是有區別，但是這區別是誰造成的？是學生自己，考試答案可不是我替他寫上去的。作為教師有責任讓學生清楚地認識到自己的實際情況，要給出解決方案，這也符合前面那條誠實的原則。有教無類之外，還要因材施教嘛。

除此之外，在學校里還有一種更大的不平等，就是由老師產生的。有人說，學生和老師是無法平等的，我說這話看你怎麼解釋。老師要傳道授業解惑，自然是比學生多知多懂。但是從人格地位上說，大家都是人，不該有差別。讓我說，老師和學生這兩個職業是不相等的，但他們都是平等的人。相等和平等，不僅是一字之差。如果老師對待學生都平等了，學生之間是不是矛盾會少一些呢？有多少學生討厭一門課，起因僅僅是討厭某個老師的一句話呢？看到學生犯錯，想想自己以前也這麼操蛋過，我真是覺得對不起我的老師……

仁愛對於絕大多數人而言，這條算終極要求了吧。做不到以上三條，最後這條基本沒戲。不誠實的仁愛，那是偽善。嘴上說仁愛卻不能守信，一切毫無意義。不平等的仁愛，太虛偽。我所知的唯一稱得上仁愛的，是一位女老師瞞著學生家長，帶一位女學生去做人流（女學生怎麼懷孕的？年少輕狂唄……），還不辭辛苦地照顧她，直到高考結束，貌似女生考的還不錯。暫不論此行為是否合法，遇到這種情況，學校和老師們多半只會把學生丟給家長，恨不得趕緊脫身，能做到仁至義盡的太稀有。此事也只是耳聞，姑妄說之。

讓學生一下子學會仁愛，太難太難。我們多少人錘鍊了幾十年，也才剛剛摸到仁愛的邊邊呢。我覺得對於孩子們來說，時常保持善意，時常微笑，懂得忍讓，已經近乎完人，反正比我當年有出息多了。

學高為師，身正為范。始終要對得起這八個字，憑的是教師的修為和堅持，這關教育制度蛋事。

高中有三年，三年一千天，刨去節假日，能共處的時間不長。這幾百天在人的整個一生中，算不得啥。

學生是張紙，家長在畫，社會在畫，你也在畫，如何讓你短短的一筆留下有價值的印痕，是個本事。

（我非常不屑問題的口吻，彷彿中國大陸的教育體制就只剩糟蹋學生的作用，即使這不妨礙回答。）

（在許多針對教育體制的攻訐中，同每日在講台上揮汗如雨的教師息息相關的，是工資啊。

教師也養家啊，教師也要給兒子買房掏首付啊。可惜坐而論道的諸君一般都瞧不見、懶得說。）

以上這些話，主要是我寫給自己看的。雖然我說的栗子是高中生，但是很多情況在大學校園裡也不少見，歡迎對號入座。

對這個問題的回答，寫給大家看的部分，非常簡單：

「老陳，你說獨立思考和質疑權威，哪一種能力對學生們最重要？」

「哎，小王，我年輕的時候也為將來上哈佛還是上耶魯而煩惱過。」

首先要學會尊重他人，學會認識自己的不足，看到別人的閃光點；
其次講合作，講秩序，講規則，講程序，有契約精神；
再次是學會讀書，安靜地讀書，讀經典，邊讀邊思考，學習前人留下的財富；
最後才要求學會獨立思考、創新思維、敢於質疑。

沒有前三點，就提倡學生去質疑，去獨立思考，這正是現在各種無腦噴子的來源。腦子裡沒貨，能思考出什麼東西來？拿什麼去質疑？

1.critical thinking敢於質疑，學會思考。

2.閱讀能力

不是看很多書，是看很多用價值的書，尤其是港台西方的一些書，擴大知識面。

3.善良

4.關心國家

5.獨立思維

每一種思維體系或者思維方式都是選取一些符合的事實放進框架，所以常常自認為很有道理。打破思維定勢，了解不同的事實，了解不同的思維體系，這樣更能形成屬於自己的獨立思維。

獨立思考，敢於質疑的能力。

（由於這個社會許多東西是經不住質疑的，而只有當他們開始懷疑之後，或許才會有獨立思考的可能）

獨立思考，有自己的思想，自己的。

1.教育分為三個環節，是什麼，為什麼，憑什麼。

告訴了學生，是什麼，以及為什麼，他就不不會問憑什麼了。

2.教育是帶給學生和這個世界溝通的能力。

知識是一種，談話也是一種，學歷也是一種，還有其他種，需要你自己去尋找。

我對學生一直以來的要求：獨立自主有思想

基本的科學素養、安全意識以及責任心。講兩個真實事例吧。

一. 有一次我帶了一個單片機自製的鐘（我在知乎的某個答案里發過圖）到學校里去，把當時還沒物理固定的電路板散亂地放在宿舍桌子上，電源已經接通。然後我去上了個廁所。在此期間有個同學進來，看到這堆東西，第一件事是把上面的按鈕都按了一遍。看到顯示歸零以後他擔心我說他，趁我從廁所出來之前跑了。我很後怕，也很慶幸我沒有在做什麼危險性的東西，當然也感到很無奈，你不知道的東西就這麼隨意地亂動了？我就在旁邊不遠處，你問一下也好啊。

二. 某同學和某同學由於起了點爭執（這不是重點），搶了其飯卡。（我們用的飯卡是 Mifare 兼容的國產 RFID 卡。）然後拿到飯卡的那位同學開始嘗試破壞它。一節自習課裡面該同學幹了這麼幾件事：

1. 找了兩塊磁鐵（冰箱貼使用的那種很弱的磁鐵）沿著卡的長邊方向摩擦數十次；

2. 把卡在褲子上摩擦數十次；

3. 大概是知道鐵磁性物質有居里點，但又不知道確切數值，於是把卡片泡在熱水裡，試圖將它＂消磁＂（這是原話）。

當然這位同學把卡片泡變形了，但是仍然沒有損壞。我試圖跟這位同學講解 RFID 卡和傳統磁卡的區別，但是顯然該同學沒耐心聽，也不相信我（更相信教科書和教輔上面那些早已過期好多年的小知識以及自己一貫的錯誤印象）。

還有些事情我就不說了。以上這兩件事，發生在一個省一級重點高中的最好的一個班，這對我來說實在難以想像。我們那麼多年的科學教育，竟然連讓學生有基本的科學素養和安全意識這點最基本的東西都沒能做到，那我們學這些學科為了什麼？難道只是為了解題？

我們的生物書，基本上每一課都講過，也認真複習過；但是唯獨有一章關於現代生物技術所帶來的潛在安全隱患和倫理問題的，一個字都沒有學：老師說，這一章高考不考，於是大家在書上打了個大大的叉，從此再不去看。

在這樣教育出來的年輕一代身上，我看不到希望。

其實我覺得，教育體制跟學生的能力關係有是有，沒那麼大。

多數還是自己不努力罷了。

善良，真誠，獨立思考，理性思維

有良知，知道是非善惡。

尊重他人

細心點。把題目寫對的能力。

最希望學生能在追求高分的同時能夠培養出良好的思考問題的能力，就像我們現在的一個老師說的，你們的成績要是靠自己思考的到的而不是做題做題做題。。。