羅永浩的舉動是一種挑戰並痛擊「大品牌」的民粹主義嗎？還是發泄不滿的一種暴民心態？值得支持和效仿嗎？

01-25

之前背景參見知乎相關問題。之後老羅基本上一天無數條微博討伐西門子，毫不留情。用他的說法，西門子反映緩慢，讓自己也下不來台。10月14日晚，公關公司和老羅聯繫，試圖講和並共同措辭聲明。公關公司或西門子似乎已經提供針對客戶的解決方案，但因為溝通上面以及措辭上面的分歧，晚上事態進一步升級，老羅在微博上曝光簡訊和電話錄音，揚言去西門子總部砸冰箱，呼籲媒體同行見證。

這事跟民粹主義暴民心態有個狗屁關係，買個冰箱門都關不好，結果發現還不是個別現象而是普遍現象，反饋後廠商不承認自己產品有問題給不出一個滿意的答覆，在這種情況下：

1 一類人覺得自己應該練習下關冰箱門的技術，提高自身能力和水平，把關冰箱門這個動作練好。

2 一類人覺得不爽，但是覺得這事太小，自己忍忍得了。

3 一類人覺得不爽，就要給個說法，看見對方居然不承認不給個痛快解決方案，就要死磕到底。

你就算不是第三類人，但作為消費者，你應該希望除你之外都是第三類人，這樣等第三類人爭取到權益後，你可以既不費力又得到好處。

但人類有一種奇怪心態，當自己對一件事都已經接受認慫之後，發現有人居然不接受，居然表現的比自己牛逼——會對這樣的人心生怨恨，似乎這種人的存在令自己顯得太不堪。

當然，還有一種情況就是覺得老羅刷屏刷的太厲害，讓自己的首頁內容太水了。

————————————

一些給西門子辯護的理由也太奇怪了，連個冰箱門都關不嚴還有什麼好辯解的？消費者買了質量不好的東西（還是所謂質量著稱的「大品牌」）表達不滿——反而是西門子沒錯，是消費者小心眼？

或者怪消費者買之前沒好好看，你自己買號稱質量最牛逼的德國產品你自己沒認真分辨，那就怪你自己。

或者居然要求消費者成為這個領域的專家，「完全可以找出問題，並加以合理的解決，然後申請專利，賣給西門子或者其他冰箱廠商。」

這都是什麼匪夷所思的想法啊？這都什麼人啊？這種人是貴國特有的嗎？

—————————————

另外多說一句，西門子反應如此之慢如此之傲慢一個重要原因是他們是傳統行業，如果是互聯網行業，你產品有問題，用戶用的不爽，遷移成本非常低，滑鼠一點，換個用。但是換冰箱比這麻煩多了。

我記得他以前好像講過一個故事.

說小區里的供暖不足,冬天很冷. 組織大家去到物業反映和要求解決. 很多人拒絕了.

他們幾個人反覆折騰, 花了不少時間和精力,最終讓物業妥協,暖氣好了.

於是有一些人站出來跟他們說:你看吧,我就說它自己到時候會好的, 沒必要去鬧去折騰.

我複述故事能力有限.大概就是這個意思吧.

為自己的合法權益抗爭, 真沒什麼不對的. 那些說風涼話的, 嫌他多事的. 要麼是自己沒用那種冰箱, 要麼就是忍受能力強. 是本國的好兒女.

即時是炒作,炒出個結果來,作為民眾我也覺得值得.

對西門子印象一直挺好,現在也沒有變得多差. 但這件事上支持老羅.

自問自答一下。同時解釋一下我為什麼要問這個問題的出發點。

1. 民粹不是貶義，民粹是民主的一種。在中國很多制度缺乏的現實背景下，老羅彪悍地和西門子叫板，利用個人微博的影響力，代表很多有類似問題的弱勢消費者挑戰「大品牌」，迫使西門子儘快做出對消費者有利的商業決定。從這個意義上，我也支持老羅。

2. 暴民是什麼意思。我在想，老羅的這種做法有沒有底線？任何事情即使目的正當，我們依然要對「語言的暴戾」(注1) 和過程的非正義傾向保持警惕；在這個事件中，老羅並非弱勢群體，從某種意義上他擁有強勢的資源和話語權；從對話錄音中就可以聽出，老羅絕對強勢，公關公司畢恭畢敬。但是，在雙方對解決問題的核心措施（西門子道歉，並為有問題消費者提供更換服務）已經達成一致的情況下，因為公關公司和自己的措辭不一致並未按老羅的規定時間（當晚11點05分，注2）發出，老羅就開始曝光電話錄音（而且是單方錄音取證）和簡訊截屏，讓我對這種做法的過程正義性產生深深的疑問。

3. 我更多考慮的是作為一名普通消費者，如果遇到類似情況我該怎麼做？應該效仿老羅嗎？我完全不同意老羅以及有回答者認為普通人「認慫」凸顯老羅「牛逼」的判斷，試問普通人有老羅的話語權嗎？普通人有那麼多的時間和精力（老羅一天幾十條微博討伐西門子）來維權嗎？老羅絕不是普通人或者弱勢群體，我決不相信他的初衷在炒作。但我判斷，老羅已經有一種使命感，和西門子叫板，同時利用此舉強化個人品牌和影響力，儘管無奈自稱「疲勞和下不來台」，他願意投入大量的時間在這個上面。普通消費者，沒有制度的保證，維權之路往往艱辛。

4. 和動車/郭美美/打拐等以及其他容易被和諧的事件一樣，我覺得這是一個標誌性的事件，名人微博/危機公關/跨國公司/質量門/砸/曝光錄音/消費者維權等關鍵詞使得此事的意義重大，遲早會發生，以後還會發生。我希望，老羅能在維權過程中保持一定的自律，所作所為能產生更多的正面影響，同時也促進「大品牌」的自律，推動相關制度（比如召回）的完善。而不是為這個已經畸形發展的社會再添暴戾之氣。

5. 我還是想引用龍應台在27年前（1984年）寫的『中國人，你為什麼不生氣』中的一段話，來為我們這些普通人加油。各種質量問題等煩心事可能每天都會碰上，我希望微博的發展能給我們帶來額外的武器。

你怎麼能夠不生氣呢？你怎麼還有良心躲在角落裡做"沉默的大多數"？你以為你是好人，但是就因為你不生氣、你忍耐、你退讓，所以攤販把你的家搞得像個破落大雜院，所以台北的交通一切烏煙瘴氣，所以淡水河是條爛腸子；就是因為你不講話、不罵人、不表示意見，所以你疼愛的娃娃每天吃著、喝著、呼吸著化學毒素，你還在夢想他大學畢業的那一天：你忘了，幾年前在南部有許多孕婦，懷胎九月中，她們也閉著眼夢想孩子長大的那一天。卻沒想到吃了滴滴純凈的沙拉油，孩子生下來是瞎的、黑的！

另外，啰嗦2句題外話，

1. 我覺得從「危機公關」的角度，西門子也好，公關公司也好或者任何企業也好，都會從此事中吸取很多教訓。從我個人而言，很多時候，我討厭一出事就有人提「如何危機公關」的這種邏輯，彷彿什麼事情都可以「被公關」。中國的公關公司，以及跨國公司的中國運營部門，都養成了一種試圖操縱媒體的習慣。這是一種悲哀。在我看來，危機以後的第一優先次序應該是解決危機和問題本身，而不是老想著如何去「公關」危機。老羅不過就是一個憤怒的消費者而已，企業直面問題，解決問題，拿出方案，可能比任何的操縱媒體強得多（在此事中老羅擁有強大話語資源，也是某種意義上的媒體，試圖公關他，沒想到效果適得其反），而沒必要給老羅本人太多的attention…(如同帶三個表兄所言)。

2. 老羅的個人魅力在於獨立思考，所以我們不能不加獨立思考地無條件接受老羅的所作所為，因為結果正義和過程正義同等重要。如何才能推動真正的社會進步，給普通人以力量和公平也是我們要思考的。我想問這個問題的出發點在於提供平衡的視角。「盧美美」事件中郭宇寬的聲音給我啟示，可能不太適合這件事情本身，但仍然摘錄如下：

面對偏狹的正義感,知識分子有兩種選擇:一是迎合公眾的情緒,理不直但氣壯地當意見領袖;另一是努力去平衡過激的社會情緒,即使面臨受傷害危險。大眾傳播學中有個理論叫「沉默的螺旋(The Spiral of Silence) 。有良心知識分子，應該向社會提供平衡視角,抗拒沉默的螺旋,並努力尋找能夠推動社會進步的真正突破口。 http://t.cn/ae7HBZ

注1：關於語言的暴戾：劉瑜最近一個微博中提到的觀點我很認同：

有人說道理對就可以，語言是否暴戾不重要。以前我認同這一點，現在越來越懷疑。政治自由主義本質上是寬容的制度化。制度是政府法令，文化是社會風氣，難以想像暴戾的文化可以支撐寬容的制度。

注2：關於14日當天-15日凌晨的事情進展和發展邏輯，請仔細參見老羅微博;

無他，羅老師愛撒嬌爾。我要是西門子的人，就不理羅老師，看他能把地球砸了？哈哈。

這件事上，我是老羅堅定的支持者。因為我也是西門子冰箱門受害者之一。冰箱門關不嚴這件事太「小」了，以至於我以為是自己家的個例，就沒怎麼當回事。但當我通過微博得知這是一個普遍現象之後，本以為西門子會認真對待用戶的反應，拿出一個正面的解決辦法，哪怕是廠家正在改進的說辭也好。可是，西門子居然就敢言之鑿鑿的單方面認定這不是產品質量問題。這就有點太拿消費者不當回事了吧？難道這麼多人家的冰箱門關不嚴都是由於用戶自己「關門」技術不過關？所以，當老羅針對這一問題不依不饒，堅決不罷休時，我是堅決支持他的，哪怕他的語言過分一點都無可厚非。因為，面對無恥，再談什麼寬容、大度都純屬裝B、傻B加站著說話不腰疼。

中國人習慣於不當「出頭鳥」，也見不得別人當「出頭鳥」。就是這種愚蠢心態使得那麼多的企業一到中國就敢「店大欺客」，就敢「危機公關」，就敢販賣各種假貨次品。（比如沃爾瑪和家樂福到了國內就搞什麼假價簽，假冒綠色豬肉，而且一干就是好多年）。

至於問題中的「民粹主義」和「暴民心態」，在這件事上我覺得純屬扯淡，如果老羅的行為被定性於此，那我反倒要支持一個主義，一個心態了。

遇到不痛快的事情就反擊，這很正常，沒什麼可討論的，尤其是事情發生在自己的身上。像這麼簡單的事情完全沒有必要扣一個所謂的民粹或者暴民的帽子，更甚者猜測老羅是收了別人的錢。

我還記得小時候寫作文，基本是請從作者看到的一片樹葉得出結論。其實作者真的就是寫了一片葉子，他完全沒有意識到這片葉子可能代表了某個偉大的綱領。但我們受的教育思維告訴我們，這其中肯定可以上綱上線，進而發揮到全人類層次。這應該是幾十年前的思維模式了，我們不能否認某種思維模式，但以現狀來看，似乎是不太符合實際。

如果一定要扣帽子的話，也要在拿到充足的證據才能結結實實扣上去。

就這件事來說，無論老羅如何讓我們不舒服，他反擊西門子這件事情非常合理，頂多扣他個做事易衝動、容不得半點瑕疵的帽子，再多的帽子請出示證據。

難道這不是一種用來出氣的調戲嗎？

有不爽當然要發出聲音，至於怎麼發是每個人的選擇。老羅的做法，什麼主義談不上，也絕對不能稱為是「暴民心態」——反而我覺得非常文明。

老羅砸的不僅僅是冰箱也砸醒了一部分受欺負的消費者砸痛了專門欺騙消費者的不良商家必須頂起啊

「我希望，老羅能在維權過程中保持一定的自律，所作所為能產生更多的正面影響，同時也促進「大品牌」的自律，推動相關制度（比如召回）的完善。而不是為這個已經畸形發展的社會再添暴戾之氣」

----------------------------------

西門子要是自律就不會一直死不認錯。老羅這麼做就是在促進行業自律啊。讓哪些大品牌知道即使在中國，沒有相關制度約束，你也不能亂來。這不是正面影響嘛？

相關維權制度缺失（召回和認錯）而品牌公司本身又死不認錯導致大多數消費者得不到相應賠償。請問是誰在給這個社會增添暴戾之氣？

你到底希望在維權過程中保持怎麼樣的一種自律？如果西門子早認錯和召回？還會有這麼多事嘛？中國的消費者好講話到什麼地步你不知道嗎？那些認倒霉和算了吧，甚至覺得別人維權是傻逼的人隨便一個磚頭都能砸到好幾個。人家都這樣了。你還想怎麼樣么？