為了增強表述能力，漢語是否應該引入從句和倒裝？

01-25

這個問題很好。要回答此類問題，需要講究分析方法。一部分人可能會說，從句是西方語言的特點，不能用來強求漢語，就像漢語有很多模糊的辭彙，無法用西方語言表達一樣。只能說這是從主觀感情出發，邏輯上是不成立的，因為類比不一定是邏輯有效推論。這樣推論有兩個問題，一是假定英語肯定不需要漢語的類似辭彙，所以我們也不需要英語的語法。這是不對的。英語當中也引入了一些漢語的精鍊的概念，比如yin and yang，還有印度的因果業力karma等。二是假定從句是洋貨，提倡是崇洋媚外、道德敗壞，這也是不對的。從句是正常的語言現象，漢語也有，只是語序和英語不一樣。不同語序有不同的應用特點，也可以客觀分析。下面，先說說是否需要從句，然後再簡單說一下前置和後置的利弊。

是否需要從句，主要取決於聽者是否具有需要的背景或上下文知識，並且默契的接受未說的假定。聽者具有相似的知識背景，比如同齡人、兄弟姐妹、熟悉的朋友之間的對話，往往不需要從句。提到一個事物、一個人，大家都知道對方指的是什麼。小說也多屬於這類情況，所以《紅樓夢》等文學作品中，很少使用從句。在什麼情況下，說者和聽者可能具有不同知識背景呢？多發生在法制化社會和高等教育當中。即使在古代，立法者和執法者、公民之間也可能素不相識，執法者和公民可能不了解每一條法律背後的精神和具體條件，這時使用從句可以增加法律的嚴謹性。使用散句雖然可以表達出內容，但是邏輯關係和結構不如從句清晰。在科研教育領域，學者創造出新的概念、觀點，尚未被讀者了解，通過從句可以緊湊表達出新科學概念和觀點的必要細節。另外，在辯論當中，雙方不需要默契的接受對方的觀點，而是互相質疑對方的事實邏輯漏洞。這時候，說者需要對自己的表述的對象、適用條件進行必要的嵌入式或者說從句式的說明。綜合起來，從句是有益、必要的語法和修辭手段。

關於倒裝，這是一個相對概念。只有認定某種語序是正常語序，才有倒裝之說。其實，後置從句可能是自然語序。自然語序可以定義為不影響句子主幹表述的語序。比如，主句是「作家正在寫一本書」，從句可以置於「書」之前，或者之後。插入「書」之前，會把主句成分分開，而置於「書」之後，並不影響主句結構，所以後置反而是自然語序。如果熟悉「主謂賓(SVO)」和「主賓謂(SOV)」語序的概念，不難看出，從句後置是SVO語言（比如漢語、英語）的自然語序，從句前置是SOV語言（比如日語、韓語）的自然語序。因此，我們的從句其實可以說，是永久倒裝的。我們需要考慮的是是否恢復正常的後置語序。

漢語沒有倒裝，我第一次聽說。

原來漢語還是一門沒有從句的語言。

先問有沒有，再問要不要。

文無倒裝，句無從句，斯吾未之聞也！

不需要。

愚以為，語言是不可以因為一個好主意，就可以主觀「改良」整體的。

參考世界語，以及很多類似語言發展現象。

請舉一個用漢語表述不清楚的句子的例子

Please give me an example when a sentence cannot be expressed explicitly using Chinese.

你看，語序不一樣，但是話還是能說的一樣清楚。

吃飽了我，你吃吧。

這句話因該是主謂倒裝吧，日常生活也很常用啊。

閑得蛋疼，有卵的需要？

我想問一下，誰給你漢語沒有倒裝和從句的錯覺了？

舉兩個例子。

吃飯了嗎？你。（主謂倒裝）

他說他曾經是個老師。（賓語是「他曾經是個老師」，非主流賓語從句）

從句和倒裝句在現代漢語裡面本身就有，有的人習慣用，有的人不習慣用，所以談不上引入。