學術界上古的大神一定比今人（中的大神）更厲害嗎？

01-25

上古大神，比如高斯。
關於厲害是什麼，如果說「厲害」是指在該人在同時代的某個領域的「成就」占當時全人類成就的比例的話，今人肯定比不過。但是如果歸結到個人「能力」方面呢？他們有什麼今人（中的任何人都）不具備的超能力嗎？比方說這裡（科學研究中「天賦」和「後天訓練」哪個更重要？ - 大學）談論的「天賦」？
如果是，為什麼今人的能力會退化？或者當今的社會環境不適合智力極高的人有所成就，成為名人？
如果不是，那麼我們平時崇拜這些人是為了表示自己的謙虛和景仰嗎？本質上就是一種無後果（因為對方已經死了）的膜拜，就像這（「自黑」和「互膜」是中國特色嗎？ - 大學生）樣？

因為

科技發展是建立在前人一代代理論基礎上的

所以

現代技術工作者的素養和水平，一定是全方面碾壓古人的

這麼說來，原始海洋里的單細胞生物代表著地球最高水準。

謝邀，這個引用渤哥的一句話是再合適不過了。

這個時代不會阻止你自己閃耀，但你也覆蓋不了任何人的光輝。我們只是繼續前行的一些晚輩，不敢造次。

——沒把別人放的太低，也沒把自己放的太低，黃渤就是這麼帥。

雖然要說謝邀……

不過我真感覺這個問題很坑……

我認為古人中的大神，放到現在來基本就一民科水平……

例如伽利略放到現在絕對是民科水平的……（天，居然有人說伽利略思想嚴謹，伽利略是倡導「實驗都是做給別人看的，研究什麼的長個腦子會想就行了」的人物啊，你這絕對是在逗我，真的，沒看過伽利略的原文也沒看看科學史就不要跑出來堅持自己的觀點了）……

牛頓放到現在也沒比民科水平好多少……（說句題外話，我就見過一個看牛頓原作學習經典物理學成民科了的貨，寫文章「調和牛頓力學與笛卡爾力學之間的矛盾」，這在牛頓當時提出他的力學體系的時候是個問題，但現在這問題屬於根本沒人在乎的問題）……

因此只能這麼說……他們處在他們現在處在的位置……這是要考慮到歷史的進程的……（當時受教育比例才多高一點點？又有幾個人能拿到經費？）……

時勢造英雄

客觀上看，兩個方面

1. 外部環境

出於某個關鍵節點上

2. 自身才能

自身具有非常突出的才華

上述在歷史上可以很容易觀察到，不做展開。

接下來上點私貨，下文純屬腦洞，沒什麼依據：

主觀上看，「厚古薄今」是一種常見的心理現象

國人厚古薄今的心理現象非常早就存在了。

《莊子·外物》：「夫尊古而卑今，學者之流也。」

至於為什麼有這種現象，簡單搜了一下，沒有看到特別好的解釋，個人猜測可能有兩個主要原因：

1. 批判性思維的缺乏（很難說誰因誰果）

2. 試圖尋找「正當性」說明的傾向

中國的古代社會現象中，為了給自己的理論或舉措賦予一種正當性，不然難以得到別人的信服，怎麼辦？邏輯不夠，經驗來補。回溯到歷史上去，訴諸於先人。當這種現象在社會高層形成一種常態時，對整個社會是有很大影響的，畢竟有閑有錢的人多集中在較高的階層，窮人沒什麼精力去思考這些問題。

這在這個圈內塑造出一種「訴諸於古人」的文化，其影響是非常深遠的，文學作品上非常突出，就像金庸的小說，那也是古人吊打今人，武術越往後越式微。

當然還有其他原因，比如久遠的事情產生距離感和神秘性，而這種神秘性也一般會遭到大眾的附和——這給了民眾想像的空間，津津樂道的話題，或者還有對人類自身命運的不甘

歷史和當下的細節

而且在民眾眼裡，歷史是經過梳理的，僅僅會有一些主要事件，非常高的成就會顯現在公共視野里，至於其中的複雜性和細節則被隱去了。現實則不是，大眾本身就會淹沒在信息流當中，也很少能分辨哪些是影響深遠的。

很多時候一些理論發現的影響，是一段時間後才能表現出來的，在放在歷史中才能看清它到底起了什麼樣的影響，雖然這多少帶有輝格史的傾向。

當然還有更複雜的原因

另一方面，人類對信息的處理能力是有限的，輸入信息——處理——輸出信息

從古到今媒介不斷變化，信息量基本是一直在增加的。一個人的信息處理能力和所接觸信息總量之間的關係，如果圖形化的話，可能會有一些有意思的關係，可能是個形狀特殊的某些曲線？現在社會表現出越來越多的複雜性，會影響人類的信息提取，整理等工作。

不考慮時代全部拿來對比的就是耍流氓

我傾向於認為是做研究的門檻更高了。

另外虎哥別釣魚了。