現代醫學有什麼缺陷？
最近看到許多黑中醫的，說中醫怎麼怎麼不好，怎麼怎麼差勁，我不黑中醫，中醫有缺點是很正常的，即使是主流現代醫學也有很多缺陷。也不能去黑現代醫學吧。我也不是黑現代醫學。僅僅想和中醫做個對比，任何醫療都不是萬能的。我也不是很懂。希望能解答我問題，現代醫學的缺陷！或者和中醫對比存在的缺陷。
謝邀！
西醫起源於古希臘，希波克拉底是其奠定之人。二千多年來，西醫逐漸從經驗醫學慢慢發展，「四體液學說」也是支撐著整個西醫的理論基礎，認為人體是由血液、粘液、黃膽液、黑膽液組成的，人體的生存有賴於它們相互平衡。文藝復興以後，經驗醫學逐漸過渡到實驗醫學，四體液學說也受到猛烈批判，逐漸站不住腳。1543年，維薩里發表《人體構造論》，建立人體解剖系統，標誌著醫學發展進入一個新的紀元。
此後，隨著體液循環的發現，病理解剖學的建立，細胞病理學的發展，將實驗醫學一步步推向成熟。
青黴素的發現、外科無菌術的建立、麻醉的發展以及護理的專業化，在那個戰火紛飛的年代救了無數條脆弱的生命。
內鏡，影像學以及各種檢驗設備、檢查措施的發展，在西醫診斷及治療精度的提升上發揮著極為重要的作用。
隨著普遍文化水平的提高，醫學倫理學的建立將醫學發展至人文關懷程度。
這一切一切的發展，缺不了一代代醫務人員辛勤的付出與鑽研，更缺不了曾經為這些錯誤醫療付出代價的患者們的理解與支持。
但就算髮展到目前水平，西醫上各種各樣缺陷也不可忽視。
缺陷之一: 醫療的進步必然是在錯誤中成長，每一項新技術新藥品的改進、每一條診療原則的添加，毫無例外，全是建立在血淋淋的教訓上。這中間所要付出代價根本不能單純靠臨床前期實驗將其杜絕。私以為這是西醫上最大的缺陷與無奈。
缺陷之二: 個體的差異性，必然導致相同的治療在不同人身上所體現出的效果不一。機體對這些治療的低效果甚至是反效果，這絕大多數情況下都非醫護人員所能預先判斷的，只能兵來將擋，水來土掩。
缺陷之三: 認知與治療的局限性。目前臨床上很多疾病極為少見，就算有先進的儀器也難以診斷，也因缺乏相應的認識變得束手無策，只能對症治療，死馬當活馬醫。還有很多常見疾病缺乏典型的臨床表現，或者醫生水平差異，也常常引起誤診漏診，造成本可治療的疾病到後期一發不可收拾。有些疾病，例如癌症及很多慢性病，就算能明確診斷，但治療結果往往不容樂觀，西醫上只能盡然減少患者痛苦，延長患者生存期。
缺陷之四: 就算是有效治療，也很難避免帶來相應的併發症，而且人體相異，結果也各不相同。藥物也好，手術也好，臨床上只能綜合考慮，在最高療效的前提下去盡量控制難以預測的併發症。
缺陷五: 實驗與臨床之間的鴻溝太大，很多實驗在體外及其他動物中貌似可行，但要用於人體時，絕大多數不可用。畢竟實驗時，所考慮的往往是單個或數個變數有效，而要用於人體時，就要全方面去評估，四期試驗估計對藥品的考試也是很殘酷的。因此，每一項技術及藥品的發明，中間所要經過的研究與試驗，所要花費的心血與金錢，絕不是三言兩語說的清。這也是很多葯為什麼原料便宜但價格那麼貴，你考試過別人這些幾億幾十個億的研究成本不？
缺陷之六: 很多疾病的表現形式以及嚴重程度不一，尚無統一的治療標準，無法按照教科書一樣按部就班。多是在相同治療原則的前提下，根據醫生的個人經驗去治療，所以療效性也不不相同。而且，就算同一種癥狀，醫生也可以有完全不同的理解，導致完全不同的治療。效果嘛，呵呵。
我看大部分人談的都是治療技術。在大部分人眼裡，醫生的主要任務就是治療疾病，亡羊補牢，打掃戰場，收拾殘局。
要說治療技術的局限，這類回答從思路上根本沒什麼技術含量。因為人類的能力本來就很有限，醫療技術能做的事情從來都很有限。現代醫學有很多不能治療的遺傳病、自身免疫病、惡性腫瘤、神經系統退行性變，也不能治療衰老，讓人長生不老。但是，也沒見中醫在這類問題上好到哪裡去，中醫有自己的定義疾病系統，這些病放到中醫定義系統里也屬於很難治療的一類病例。
一個很有趣的問題是，那些現代醫學沒有發現器質性疾病，患者卻渾身難受的例子。這個值得研究，也有一些研究結果。現代醫學對這類問題並不是毫無認識，只不過目前國內培訓出的醫生很多缺乏精神醫學方面的訓練，可能忽視了這些疾病。如果我們去看精神病學的教材，有許多精神因素引起軀體癥狀的疾病，這可能和患者的生活經歷與社會環境相關。其中也包括心血管神經症、功能性消化不良、腸易激綜合征，等等等等。此外，一些容易引起交感神經興奮的疾病也可能造成這類癥狀，比如交感型頸椎病。但是這些病的排查比較複雜。然而，對於醫生而言，首先重要的是鑒別容易治療或者容易致命的疾病，這類讓患者不舒服卻又不致命的難以確認的疾病，就容易被忽視。當然，中醫在自己的理論體系中可以將這些疾病分類予以診治，然而，並沒有證據表明它們的診療效果普遍比現代醫學高。因為現代醫學其實也有抗焦慮抑鬱葯、胃動力葯、鎮靜催眠葯，以及各式各樣的安慰劑，都可以解決一部分問題。
你要是說現代醫學技術繁瑣、成本高昂、研發困難、耗費人力、試錯代價慘重、個體差異大、很多問題解釋和預測能力差，這問題也非常正常。因為但凡有一些經濟學訓練的人就該知道，一切選擇都是存在機會成本的，醫療活動必須要付出必要的成本，這並不是醫學界本身可以完全控制的。寄希望於不勞而獲，或者幻想存在起死回生的神醫，是人們的一廂情願。
然而，如果只說治療技術的話，偏方和正規醫學的界限就會很模糊。比如說治療牙疼，有很多療法，很多偏方，很多時候人們只圖一時的舒服，很多替代療法也能起到心理安慰的作用。但是真正要治療一個疾病的話，醫生要判斷病因，口腔疾病、心梗、神經系統疾病都可以導致牙疼。這就需要一整套醫學理論的運用。
在治療之外，醫學的任務首先是給出一套關於疾病完整的描述和解釋。用科學哲學的術語，每一套醫學理論，可以稱之為是一個獨立的範式，可以簡單理解成一個獨立的框架。在此基礎上，要用來治療、預防疾病，還要用來進行衛生管理，甚至也可以用來進行基礎研究，滿足人們的求知慾和好奇心。醫學是個規模龐大的學科，並不只是治病救人那麼簡單。
新範式相比舊範式而言，也會存在一些缺陷，或者無法處理某些舊範式可以解決的問題。但是總體來看，進步的範式比落後的範式，解釋、預測、解決問題的能力強。而且新範式也一樣是可以自我完善的。所以它最終依然會取得主導地位。你不能因為飛機會出故障，就覺得飛毯更好使，或者對飛天掃帚抱以厚望。
在國內醫學院課程中，經常會有中西醫學比較（其實是傳統醫學和現代醫學比較）的相關的課程，在網上隨便一搜，找本參考書或者找個課件參考一下都可以看到大量的內容。但我個人不認為那種在價值導向上把二者等量齊觀各打五十大板的教學內容有什麼參考意義。尤其是那種人云亦云或者似是而非的「西醫治標中醫治本」「西醫重局部中醫重整體」的說法根本就是洗腦用的、似是而非的、誤導大眾的玩意。
看了題主的問題描述，我覺得不把題主前提假設中的錯誤糾正一番，不把這種不信飛機信飛毯的想法批判一番，就沒必要心平氣和地說話了。
下面的這個回答概括的一些現代醫學的特點就廣為人知，一些點描述也很精確，只不過它們是不是缺點，就很值得探討：
【
1、治療、診斷極度依賴現代工業和科學技術。2、藥物大多數為提取物和人工合成物，成分單一，偏性強，一旦產生副作用危險遠強於大部分中藥。3、診療科目分化繁瑣，各科室之間需要掌握的知識差異很大。4、醫學倫理根基於社會而並非根基於個人，對個人的撫慰程度較弱。5、個體治療仍停留在初始階段。6、整體思維仍處於初級階段。
7、對於一些單純感覺上的不適重視程度不夠。8、對一些疾病的治療停留在控制癥狀的層面。（本來不想加，因為這屬於現代醫學發展中的暫時現象，但是如果和中醫對比的話也算不足了）西醫有什麼缺陷？ - 默行的回答】對於依賴技術的問題。眾所周知，現代技術的使用可能會提高醫療成本，但是毋庸置疑，這可以減少誤診的發生。可以參考現在看病為什麼貴?是醫院交稅嗎? - 方可的回答 中的部分內容。此外，如果醫生知識儲備充足，臨床技能熟練的話，病史+查體可以用來準確初步診斷大部分疾病。值得一提的是，現代醫學依託於現代化的社會和生活方式。現代化的生活方式雖然在環境保護、資源消耗、人口負擔的問題上飽受責難，但是它對人類壽命的提升功不可沒。
藥物副作用問題。首先，藥物副作用是可以監測的，說明書上是可以寫出的。其次，血葯濃度是可以監測的，出問題是有辦法處理的。再次，藥物是不斷更新的，我們可以不斷換用更安全的藥物。最後，臨床治療是個利弊權衡的問題，利大於弊的治療就是可以選擇的。對於很多疾病，之所以要採用風險高的藥物，很大程度上是因為疾病更加嚴重，延誤治療或者決策不當對患者更不利。所以，寧可犧牲一些藥物安全的風險，也要治療疾病。需要指出的是，一些情況下，中藥的毒副作用並不少，這方面的研究也越來越多。另一方面，中藥的治療作用常常缺乏證據，或者性價比不如現代藥物。所以這方面的批評並不足以支撐中醫的優越性。
分科繁瑣是學術發展的必然，因為每個科室的內容都是越來越多的。醫學是一種實踐的學問，醫生需要事無巨細了解一個疾病治療流程中的每個環節。因此，醫生只能掌握某一領域的技術細節，不然培訓周期太長，培訓成本太高，醫生的個人勝任力培養太慢。典型的例子是眼科，比如眼肌手術斜視手術屈光手術，這些東西只有專科醫生能做，我們不能指望一般的醫生能廣泛運用這樣特殊的技術。除此之外，分科繁瑣不代表病人無法得到全面治療，在醫療體系健全的情況下，有全科醫生可以首診。此外，住院期間可以全院會診，多科室共同制定治療方案。分科的問題是可以克服的。相比之下，中醫有以下一些情況，其一是也有分科，比如藥物治療、針灸、理療，等等等等，而一般的進行診治的中醫，本質上非常接近內科醫生，能進行的診治操作只是很少的一部分。如果本來的診治能力就有所局限，那麼每個醫生就很容易掌握這個領域內的大部分內容，也就沒必要分科了。
對於那個回答里提出的，「醫學倫理根植於社會」，這個本身的表意不太確切，因為倫理學本來就是處理人與人關係的學問，脫離了社會，也就沒有倫理。至於個體化的關懷，並不是倫理學要考慮的問題，而是精神醫學和醫學心理學重視的問題，在醫療機構人力充足、就診時間可以保證的情況下，在生物-心理-社會醫學模式培訓出的醫生中，這個問題可以得到糾正。
臨床醫學是針對每個患者進行的，醫生都必須先識別這個病人的具體情況，然後才能針對性的治療。從這個出發點來說，沒有哪個醫學不是個體化的。
控制癥狀的對症治療，這是所有醫學都常見的手段。中醫的辨證施治本質上和現代醫學的對症治療有很大類似之處，並不一定有什麼本質區別。對此問題，中醫如果真能可重複地根治某些疾病（不論是基於何種診斷標準），比現代醫學有明顯的優勢，需要提供證據，否則和現代醫學最多也只是半斤八兩。
並不是說只有給每個人開出不同的藥方，給出不同的建議，才是個體化的。因為人和人是有差別的，但很多時候也是非常相似的。此外，所謂辨證施治，本質上和對症治療並沒有太大區別。在住院患者中，個體化治療更為明顯，一個發熱的患者，我們就要考慮退熱治療，感染的患者，就要抗感染治療，脫水的患者就要補液治療，貧血的患者就要輸血治療，凝血功能障礙的患者就要輸血小板和血漿治療。這些都是個體化的，需要根據病人表現進行的治療。至於手術，顯而易見都是個體化的，要根據病人的身體解剖結構特點制定手術方案，根據病情、根據患者意願、醫學理由和社會心理理由決定術式。然而很多非專業人士看到的只是表面現象——一切了之，所以才對現代醫學提出這種有悖事實的指責。此外，病人情緒不好就可以抗焦慮抑鬱治療，病人自己配合有問題就要和家屬聯繫一起想辦法，這些也是個體化的。所以，現代醫學的個體化治療很多時候是因為形式很隱蔽，很多時候是被人們忽視了。相比之下，那種表面上的一人一方的治療方案，雖然看起來是個體化的，其實有一些問題：這種個體化可能因為過於繁瑣，成為一種裝腔作勢，真正的治療效果是可疑的；此外，這種高度個性化的和醫生主觀性關係密切的個體化治療，不僅不一定可靠，也不容易教學。最重要的是，個體化治療的處置也是有依據的，醫生要根據一定的知識基礎來指導診治。並不是隨心所欲張口就來的。所以，現代醫學的個個體治療需要基於一定的原則，需要確保個體治療原則的可靠性，這就有了循證醫學。相比之下，如果醫學知識都是不可靠的，那麼全面的個體化診療造成的藥物相互作用，可能產生更大的風險，甚至根本就是一種不必要的故弄玄虛。個體化治療的另一個解釋的角度是精準醫學，精準醫學可能也表現為基於還原論基礎上的個體治療。在分子、基因或者其他微觀層面上，一些個體差異因素可以得到客觀、準確、可重複的闡釋，精確呈現，醫生可以根據這個患者的個人特徵，進行針對性的治療。這個所謂的新概念，和現代醫學的邏輯，是一脈相承的，並沒有什麼原則性的衝突。其實，之前早有的輔助檢查和化驗檢查，本身也是為了讓醫學更精確、更個體化才誕生的，只不過這可能造成醫療成本的上升。有人說現代醫學不夠個體化，又說高精尖的檢查技術太貴，寄希望於只靠一些簡單的手段達到非常準確的個體化，這很可能只是個一廂情願的幻想或者傳說。對於現代醫學整體性不足的批評，和分科過細一樣由來已久。人類的所有醫學都經歷了整體思維的時代。但是只有把問題精確和細化，才能更好地解決問題。由於現代醫學要處理的局部細節越來越多，分科很細，所以給了人不重視整體的錯覺。然而，現代醫學並不是不重視整體思維，比如手術前要評估一般情況、心肺功能、凝血等。在內科疾病的工作過程中，整體思維更加重要，尤其是住院病人的問診中，都有系統回顧的環節，全身各個系統的既往疾病和現存癥狀，都要關注到，藥物的相互作用、疾病的相互影響、治療的優先順序、合併多個疾病的老年患者的治療決策，都是現在現代醫學重視的問題。許多人只是看到了表象而已。
另一個問題是天人合一的整體主義。現代醫學同樣關注自然環境和氣候問題，最典型的例子是兒科疾病的發病季節，和病種、病原體密切相關，這都要體現在醫療文書里。至於其他疾病，也是和季節、晝夜節律高度相關的。夏季消化道疾病多，冬季冠心病、肺炎、COPD、骨折發病率都會增高，稍有經驗的醫生就知道自己在醫院裡哪個季節哪個重大節日最忙，可能常見哪些疾病。這種環境因素甚至還影響到用藥，比如糖皮質激素的給葯時間，要和患者生理性的皮質醇節律對應。相比之下，中醫的所謂天人合一，甚至還有五運六氣理論，很大程度上與風水算命、巫術祭祀同出一路，甚至並沒有擺脫神秘主義和迷信的色彩，用這樣的基礎理論指導臨床，其可靠性和有效性都是問題。對於有癥狀沒有器質性疾病的問題。現代醫學的生物醫學層面之所以不解決這些問題，還有一個原因是，對癥狀繁瑣的分類，對診治沒有太大幫助，個體差異太大。相比之下，用統一的治療方法都可以獲得滿意的效果，比如各式各樣的心絞痛放射痛，根源都是類似的病因。另一種情況是，這些疾病是精神心理問題，其實應該請精神科接診。
------------------------------------------------------------
還有個有趣的問題，就是有人常常有人批評現代醫學不重視預防。這當然更是一種謬論。在西方古代醫學階段，古代外國醫生們在保持健康、預防疾病、生活習慣指導方面給出的建議至少也和中醫一樣多。然而這些建議很多被證明是多此一舉，或者壓根就是個錯誤。
在現代醫學階段，專門有一個學科是預防醫學，視野是非常廣泛的，在一個治理水平高的現代化國家，也是受到重視的。只不過在中國，這個專業往往不被重視，也少有優秀學生報考。預防醫學的領域極其多樣的，研究方法也基本上涵蓋了自然科學和社會科學的大部分方法，這比中醫的天人合一和整體觀還複雜得多。最典型的例子是感染性疾病的管理、預防接種、傳染病上報、傳染源傳播途徑易感人群的管控，這是我們每個人都接觸的，也是現代醫學對預防疾病做出的最典型的工作。在這方面的成就，我們有目共睹。這套人群免疫接種的方法，消滅了許多傳染病，這是中醫養生力所不能及的，一旦這些疾病流行，中醫也常常找不到好辦法去應對。典型例子就是晚清的東北鼠疫。在肆虐的疫情中，那些養生妙法和傳統醫學的診療技術根本無法控制人群中疾病的傳播。此外，我列舉一些預防醫學的領域，它們都關係到我們的衣食住行、日常生活，雖然國家在這些問題上可能有重視不夠的問題，但已經給了我們許多無形的保護：婦幼健康、食品衛生、海關檢疫、環境有毒物質檢測、空氣質量監測與污染控制、營養學、健康教育與生活方式指導、職業病防治與勞動保護、精神衛生、流行病學……這些都是現代醫學負責的內容，只不過常常被我們忽視。它們涵蓋的內容、處理的問題，比傳統醫學廣泛得多，能力也很強。至於中醫的養生，在古代，很大程度上是上流社會的文人們感興趣的活動。然而當時普通的勞動者們依然只能鋤禾日當午，汗滴禾下土，他們有多少修身養性的空間呢？這種貴族化的富有階級色彩的養生術，與一些文人感興趣的煉丹之術、修仙之法相隔並不遠。重視個人修養的養生妙法，不僅對人群健康的改善非常無力，對於個人的真實效果也存疑。因為人的健康狀況和社會階層相關，一個有閒情逸緻和物資基礎去養生的人，在古代多數是是有權有錢有文化的人，他們的健康狀況本來就比社會平均水平高。這樣的養生術，又怎麼可能與面向公眾的切實改善人群健康的公共衛生事業和預防醫學相提並論呢？至於面向個人的養生，其實是由健康教育方面的人負責的，一個很好的例子是中國公民健康素養66條，一些條文的內容中醫理論也可以涉及，但這些條文剝離中醫理論顯然也成立，而且可以找到現代醫學方面的依據。有的中醫可以認為這些條文是受中醫啟發，或者認為中醫理論可以比這些條文更為高明，但真實情況也不一定嘍。比如那個經典的器官排毒時間表，便是五臟六腑與十二時辰對應的產物，然而並不符合事實。醫學是個高度信息不對稱的領域，非專業人士往往終其一生也只能擔任患者或者患者家屬的角色，醫生複雜的考慮、醫學的知識結構和思想脈絡並不為人所熟知。患者在個人體驗方面，比醫療人員具有信息優勢。然而，對於疾病的診斷、預後、治療、處置依據以及背後的基礎原理，顯然不如醫療人員懂得多。所以很多人看到的只是表面現象，體驗到的只是令人不快的醫療環境、病痛、治療措施的不可避免的痛苦和創傷，加上生病就診時情緒狀態很特別，所以就表現為對一些醫療流程和技術的誤讀與偏見。非專業人士的認知模型很多時候只不過是生病-去看病-治療-病好了。正因為信息不對稱，非專業人士很多時候信息不足，所以另一個思考方式的極端是，把醫生的思考過程神秘化，所以會把一些並無道理的事情也當成很有道理的。
至於中醫界對現代醫學的責難，除了利益問題之外，很大程度上是因為中醫系統對現代醫學的了解肯定遠不如現代醫學界自己清楚。雖然中醫界要上現代醫學的課，但是課時少，學生投入少，了解有限。加上整個教學過程中的思路導向可能存在問題（參見：為什麼知乎上有很多人提出關於中醫的問題都是以否定中醫為前提的，卻沒有人提出「如何讓中醫現代化」的問題？ - 方可的回答），所以對現代醫學的理解和評價難免有失公允。一些學生甚至缺乏基礎的自然科學訓練，文科生甚至也可以報考一些中醫藥大學的專業。在此基礎上，許多中醫界人士對疾病現象和現代醫學的基本思路把握，自然和學習現代醫學的人也大不相同了。感興趣的可以先參考為什麼有的西醫會對中醫存在敵意？ - 方可的回答為什麼老看到中醫打臉西醫的故事，卻很少看到西醫打臉中醫的故事？ - 方可的回答
為什麼知乎上有很多人提出關於中醫的問題都是以否定中醫為前提的，卻沒有人提出「如何讓中醫現代化」的問題？ - 方可的回答西醫的缺陷嗎？西醫的思想很科學，可以說是格物致理的極致。但是落實到個人身上，恐怕就是情懷了。我理工科出身，畢業做電子行業。流程式控制制，質量管理自然也是學過的。照理是西醫的天然信徒。然而有一天，文員妹妹送來了我的體檢報告，放在我桌子上；恰好供應商也送來了一個批次產品不良問題的分析報告，也放在桌子上；兩份報告就這樣放在了一起。
我忽然發現，我的體檢報告不過四頁紙。
產品分析報告有兩百多頁。我一個大活人，體檢項目和數據不到一百條。一個小零件，測試數據上萬條。比對圖表幾十頁...我的腦子習慣性的按照六西格瑪思路開始運轉..我覺得不對啊！電子零件對比人體，功能單一，結構簡單得多。批量生產使用相同的工藝，使用中在相似的環境中都能發展出那麼多匪夷所思的故障。人呢，身體器官一大堆。比這原件複雜多少個數量級呢？每個人遺傳不一樣，先天有差別；成長環境也不一樣......那該怎麼來具體分析每一個人呢？應該做哪些測試？
應該要哪些數據？這些數據的關聯分析怎麼做？權重打分怎麼評？......我受過的訓練讓我質疑自己的體檢報告了。我估算按照六西格瑪的品質要求來設計體檢項目和流程，體檢的費用應該是個天文數字。我才給了200+......不用說，數據肯定不夠，體檢結果其實是醫生靠著只鱗片爪蒙的......在這麼一瞬間，我醍醐灌頂，才明白桌面上王陽明的格物致理之外，還應該有一份鄭板橋的難得糊塗。文員小妹妹一定想不到，剛剛她不經意的一個動作，毀了一個工藝工程師的世界觀。西醫居然連癌症和艾滋病都治不好，還不算致命缺陷？你滿大街電線杆子上看看去，西醫的絕症放隨軍老中醫手裡那叫事嗎？！
西醫的缺陷幾乎跟中醫一毛一樣，只是後來隨著技術—科學—技術的循環上升發展到了現代醫學，循證醫學，而中醫依舊在掙扎在少數醫生多數跳大神的迷醉狀態。
而且說真的，別動不動西醫中醫的，西醫什麼搞笑的放血療法溴鹽治百病跟中醫一個德行。現在醫學就是傳統醫學和現代醫學。傳統醫學非要博一個地位挑戰一下現代醫學，那就是痴人說夢。瀉藥，現代醫學不是神，
但是現代醫學嚴謹的科學態度在我心中「神」一般的存在！
當然現代醫學缺陷很多，
比如很多常見病病理不明，比如很多慢性病，免疫系統疾病只能控制不能根治
比如大部分基因變異引起的先天性疾病，現代醫學基本是束手無策的
但是我並不認為，現代醫學的這些不足是中醫可以完美彌補的！
如果是滿分100的試卷，現代醫學給個60分不能再多！現代醫學的局限，就是人的局限。
以肉身追求不朽
以有限追求無限身處於自然規律之中卻試圖將自然規律改變明明只是碳氫氧氮
在地球這個彈丸之地不斷循環，宇宙的一粒塵埃足以讓其毀滅無數次卻要追求所謂的愛情、自由和尊嚴人生一世，不過百年
哪怕從三葉蟲算起，也就幾億年時間卻要在100多億年的宇宙和40多億年的地球面前恬不知恥的談：地老天荒、海枯石爛、直到永遠這就是人的局限幾千年來不曾改變但我們今天的人還是比古人高明因為我們承認有這樣的局限知道自己的不足才不會坐井觀天在中醫黑眼裡西醫是神了？這腦補的厲害啊，對於大多數中醫黑粉而言，西醫的地位都挺高，有點病都是首選西醫的，當然這倒不是因為現代醫學有多牛逼，主要都是同行襯托得好罷了。
貴窩打工的公司吃了幾十億美金投資了，還在繼續天天吃，然而一毛錢盈利都沒有哦，一個上市產品都沒有哦這麼多錢擱50年前那會夠養活全中國赤腳醫生的吧？
西醫缺陷多了去了。放血療法治死過多少人？四體液說早就被證偽。黑死病蔓延正是因為西醫對於疾病預防和治療做不到位。但我告訴你，這些西醫根本和現代醫學是兩碼事。我覺得你們的知識水平還是需要提升一個。
西醫只相信現有邏輯體系能論證的東西。
有理有據才能用。另外這算是唯物主義嗎？現代醫學和神一樣，沒有缺陷。
所謂缺陷都是過去醫學，排除在現代醫學以外。
現代醫學就是排除了所有缺陷，改造出來的。以前的錯誤都不屬於現代醫學。有些根據現有技術改進不了的，那也就算不上真正的缺陷，因為最好的技術就到這了。我們可以用現代醫學來更清楚的認識到過去醫學的無知，但誰也無法去到未來，站在未來醫學的角度看現代醫學，就像我們沒法站在2117年的醫學水平來審視2017年的醫學。而當我們活到2117年的時候，現代醫學也就是2117醫學了，到時候我們看到的2017醫學的無知就被稱為過去醫學排除在當時的現代醫學外了。所以，「現代醫學」永遠沒有缺陷。
有缺陷的是2017年的醫學。醫學永遠不完美，但「現代醫學」永遠是最完美。
現代醫學，神一樣的存在！
我不喜歡宗教，但尊重別人的信仰，信徒們別打我。我非醫學相關行業，家裡也沒有醫學相關的環境，純老百姓，個人觀點。西醫或者現代醫學的所有缺陷都是前進的動力，就和現在的一般科學領域一樣，能夠推翻前面的成就才是巨大的進步。而中醫所有的發現和研究都是在鞏固既有的理論，稍微一質疑，就拿出中醫的歷史和內涵博大精深，只是我輩習藝不精，等待發掘，反正就是要把這個理論給圓下去，這個有點像宗教。關評論謝絕撕逼，同意點贊。
我相信沒有一個中醫黑眼裡現代醫學是神。我們深知現代醫學的不足，但欣慰的是全世界有無數的科學家、醫生、化學家、生物學家等懷抱著敬畏之心小心翼翼的發展著這一領域，為全人類的健康做貢獻。反觀中醫，不思進取，至今仍抱著幾千年前的書奉為最高聖經，政府縱容，不敢做實驗自證療效，用著正作用不明毒副作用明顯的草藥，造成大規模災害卻瘋狂甩鍋不擔責，沒有一種治療手段或一款藥物獲得世界範圍內的認可。在全世界的傳統醫學都被掃進歷史的垃圾堆(頂多作為替代醫學)時，中醫靠著政府扶持、廣告瘋狂轟炸在反智主義盛行的中國依然活得風生水起，甚至和現代醫學平起平坐，這是對所有人智商的侮辱，也是中國留給世界的笑柄。
Science never has all the answers.But science does provide us with the best available guide to the future .-------------Bruce Albert借這個題表達下我對中醫的看法。中西醫爭論被很多人討論成了中藥有沒有用。個人認為有用。但是中醫的內在邏輯和西醫不同，西醫是純粹的生命科學，有循證學依據，才能深層次的看到問題本質。所謂望聞問切，看的是什麼？是臨床表現，及癥狀和體征。通過臨床表現得出結論，然後以一個技術黑盒解釋這些結論，其中最大的問題就是差之毫厘，謬之千里。同樣是發熱，有感染性的發熱，有非感染性的發熱，而表現出來皆為發熱，風寒所致的發熱或許中藥治好了，那麼結締組織病，淋巴瘤所致的發熱呢？顯然用同樣經驗治療沒有療效。人們總是說，西醫治標，中醫治本。這顯然是不符合邏輯的。什麼是本？單純的針對癥狀治療是治標，針對病因治療才是治本。但是臨床上恰恰相反，西醫在努力尋找病因，消除病因。而中醫，自己構建一個技術黑盒，告訴你，這就是本，然而，那是本么？真正的尊重『本』，真正的求『本』，才能得到更直接，更精確的邏輯關係，才有可重複性，才不會出錯，這就是現在為什麼講精準醫療。car-t技術未來可以治療急性淋巴細胞白血病，基因治療可能功能性治癒艾滋，越來越多的有效的單抗，從科學，循證醫學中，我看到了未來。至於中醫，你能通過他看到未來么？可能只能作為一個傳統的符號存於歷史留念罷了。
題主其實想表達「現代醫學有什麼缺陷」吧。
其實醫學的發展前景、進展速度、客觀局限，都並不在於醫學教育本身，而是取決於支撐醫學這幢高樓的基礎學科（生物、化學各支）。
「現代醫學」作為科學門下一支，並無體系上的缺陷，縱使各大醫學難題，也是限於時代的技術性問題而已，因為這些難題都有理論上解決的途徑。
但我們必須得承認，它當下最大的缺陷是不能治療認識能力低下綜合征，從而使得大量中樞神經殘障人士得以變著法兒地質疑現代醫學的科學屬性，效果評鑒體系，以及藥品研發的基本規律。
至於竟有企圖為已經從理論層面、操作層面，被科學淘汰掉的各種傳統醫學翻案背書者存在，那便是現代醫學更大的罪過了。
在製藥領域，講究的是「無效即有罪」；在社會生活中，其實「無知即有罪」。無辜不是避責之借口，自然規律不相信眼淚，吃下去的東西，終究是得自己代謝掉呀。