如何看待盧麒元一直強調的超級地租模式的嚴重性？

---

不過是資本主義的一種必然結果而已。雖然廣大香港人民承擔了苦果，但是這也是他們堅定的選擇，不是嗎？儘管這種選擇是由於他們對於政治的無知。

從大的角度講，這個問題和台灣的墮落一樣，對我們國家都是好事，省了很多力氣。

---

我覺得中國版的「超級地租」和香港的很不一樣，但這個詞不錯，可以借用一下。以下是我寫的一篇專欄中關於超級地租的一段，供參考：

作者：庄舟浩

鏈接：615股災對樓市的啟示 - 互金評論 - 知乎專欄

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

更可怕的是，樓市的槓桿資金是由銀行貸款提供的。大家都知道在中國的二元金融環境（參見我的另一篇文章《為什麼互聯網金融大有前途》），把錢存在銀行等於每年被徵收「鑄幣稅」，銀行貸款實質上是一種隱性的補貼。而貸款買房幾乎是普通人民群眾獲得銀行低利率資金的唯一途徑，是對抗存款被稀釋的最佳方法。很多人買房時的想法是，雖然現在月供很高，但工資在漲、物價在漲，十年後這點月供就不算什麼了。這個想法非常合理，但實實在在地反映了房價中體現了大家對通脹的預期及利率套利的因素。

假設按揭貸款的利率是市場化的利率（看看中小企業甚至上市公司的資金成本有多高，難道一個只出了20%的自然人信用會比一個企業還要好？），月供占購房人收入的比例不但不會隨著時間而減少，反而會有所增加，房價還能保持如此驚人的房價收入比嗎？所以我堅持認為不能用商品的角度來理解房價，房價更多的是一個金融現象。通脹預期+金融槓桿+利率因素才是理解房價走勢的關鍵。

看到這裡，可能有人要質問我，你到底站在誰的角度說話，難道銀行貸款給我們，圓我們的中國夢不是好事嗎？還真的不是好事！奧妙就在於你不能用簡單、直線的思維去思考金融問題。按揭貸款是一項能抗通脹的隱性補貼是不假，簡單地來看貸款買房有套利空間也不假，但和所有套利行為一樣，只要參與的人多了，套利空間就沒了。房價也是一樣，老百姓沒有其他保值增值的渠道，都跑去買房，房價就會上漲，直到所有的通脹預期和利率因素都反映在房價中為止。前面已經說了，土地是壟斷供應的，房價的主要構成是土地出讓金，也就是說在通脹預期和利率因素不變的情況下，與其說買房抗通脹，不如說是一次性地為通脹埋單，將差價一次性地反映在地價中交給了地方政府。確實，買房早的人賺到了，但他們不是最大的贏家，最大的贏家是地方政府。

土地的壟斷供應、金融槓桿、通脹預期、非市場化的利率一起構成了一個生活在這片土地上的任何一個人都無法逃脫的巨大金融騙局，迫使我們將未來幾十年的勞動兌換成不足百平米的鋼筋和水泥，政府用這筆錢換來了基礎設施建設的高速發展（特朗普最近說和中國比起來，在基礎設施方面，美國完全是第三世界國家），這就是中國特色的「超級地租」模式。

「超級地租」是超級毒品，一旦上路就別想回頭。「超級地租」以犧牲一代人的利益為代價換來了全世界最好的機場、鐵路、高速公路，換來了幾十年GDP的高速增長和部分人的超級富裕，但其後果正隨著基礎設計建設的完成和房價的飆升變得越來越明顯。「超級地租」讓中國經濟嚴重依賴房地產和基礎設施建設投資，使老百姓無法積累起消費能力，使經濟結構極難轉向健康，甚至破壞了勤勞致富的基本價值觀；其帶來的房地產泡沫一旦破滅將會對幾乎所有的行業造成巨大殺傷，恐怕我們這一代人除了承擔超級地租外，還要承擔其破滅後所帶來的金融危機的代價，想想實在是令人不寒而慄。

---

推薦閱讀：