如何評價羅永浩所說的對於美的分歧，只存在於非專業人士當中？

01-25

我對這句話十分不認同，看看大家的看法.

羅永浩什麼時候成專業人士了，設計師還經常就方案打破頭呢，怎麼就沒分歧了？

高更和梵高表示不服。

米開朗基羅和達芬奇表示不服。

當年對著倫勃朗打嘴炮的傢伙們表示不服。

美學觀點不同的各個大師在墳墓里表示不服……

美術史就是一部美學撕逼史，要說美術史是美學業餘史，美術史表示不服。

羅永浩擅長用武斷的語氣掩飾自己的各種業餘，這種玩法在煽動他人情緒方面有用，但真要當道理聽就是你太年輕。

不過嘛，拿這句話來判斷誰在美學方面業餘還是挺有用的。

呃，提醒下。

羅永浩就是非專業人士。

美學專業博士怒答。

相關利益：錘黑

其他不說，但這一句話，是對的。

我尊重的一位美學老先生高爾泰曾說：

美是自由的象徵。

對於越專業的人來說，就越能理解到美的核心是自由。所以形式反而不重要了。

所謂莊子說：德有所長而形有所忘。

海德格爾也說：本真的狀態是應手之物

大部分的非專業人士會囿於技，表現形式上，而專業人士會關注道，內核有沒有傳遞出來。

以此為標準，羅永浩不配說這句話。

他在說這句話的同時段，不斷攻擊小米魅族一加蘋果等其他美的表現形式的手機廠商，毫無對美的真正認識之心——自由。任何人都有權利表達自己美的內心的形式，同時不被惡語抨擊。

當我們說這句話時，意味著我可以說你丑。但你也可以說我丑，我們和諧共處，求同存異。但是，很明顯羅永浩根本沒做到。

結論是，這句話對，他不配。

——————————

20150829更新：看到有些不友善的答主在進行沒有邏輯的人蔘和攻擊，為什麼會出現這樣的情況，除了可能這些不友善的答主特別喜歡說一些自己爽但沒有任何實際用處的話以外，也有一些我個人的原因，我沒有很好的解釋，因為我個人是辯手，又是學美學的，中間斷掉了幾處邏輯推導，不好意思，重新補一下：

對於越專業的人來說，就越能理解到美的核心是自由。所以形式反而不重要了。

這句話用在手機上的來理解就是——

一個手機的實用性怎樣通過設計感表達出來，沒有定法，怎麼順就怎麼表達，鎚子的表達是一種，小米的表達是另一種，蘋果的表達又是一種。美有形式違和與否，但沒有優劣高低之分。

殺馬特非主流當然是美的一種表達形式，或許你閱歷不高，不知道節操手機，或許你非常精英，不知道暴走漫畫。

羅永浩不配說這句話。

這句話我的理解是——

他個人的精神內核雖然不配說這句話，或者說他說這句話會帶有明顯的反差諷刺感，但他說這句話是正確的。

這句話是正確的。
這句話是正確的。
這句話是正確的。

重要的事情要說三遍。

因為我們不能因為某個人的身份，某個人的人格，某個人的定位，某個人的經歷，就判斷這句話是不是正確的。

我們只能說，說這句話的人說的話有沒有說服力。

說服力和是否正確，這是兩碼事。

打個比方：

一個優等生在上課的時候睡覺，老師會說：你看他學習那麼辛苦。
一個劣等生在上課的時候睡覺，老師回收：你看他根本不愛學習。

但是事實未必是這樣。老師說的話就是從一個人的說服力來判斷事實真相。

補一句專業知識：「形式美沒有普遍規律？對比，統一，均衡，和諧」

這不是形式美的普遍規律，這是崇高的規律。

崇高屬於西方美學的審美範疇，其他的審美範疇是優美、悲劇性、喜劇性、丑、荒誕等；而中國的審美範疇是沉鬱、飄逸、空靈、中和、剛柔、虛實、氣韻、意境等。

不好意思要說一句比較刻薄的話：

只懂四則運算，好好用手機就行了，不需要去學會運行手機的後台編程語言和前台渲染。同時，請您不要用您對數學那簡單的四則運算的了解，去以自己認為對的方式質疑別人寫得哪一行程序有問題。

是的：我不同意的您的觀點，但我誓死捍衛您說話的權利。

但是——

您有質疑的權利，也有說話不負責任的權利，但沒有拒絕聽別人說話的權利，也沒有不讓別人說話的權利，當然也沒有拒絕別人質疑你的權利。

我認為羅永浩性格有問題，但我不認為他這句話有問題。

最後一句：我非常好奇，想知道，那些隨意說話的答主，到底是認為羅永浩說的這句話對，還是不對呢？

特別想再補一句話：寫給一切羅粉看的。

因為鎚子拿了IF的獎，羅永浩才會說這句話：對於美的分歧，只存在於非專業人士當中。
然後超級搞笑的是，他開始抨擊同樣拿了IF獎的iwatch手錶，說是什麼密集恐懼症患者。

所以羅老師，你是對iwatch是不是美，和iwatch的設計人員有分歧嘍？

坐等錘粉為上面這句話洗地。

打臉狂魔精彩打臉鏡頭不完全集錦

該問題終結。

謝邀，美沒有權威一說，更不是普適的，絕對的。精英主義的美學是兩百年前的事情，現在是新時代，那一套已經過時了。

別忘了現在大家批判19世紀的法國學院派那可是很積極的，對他們打壓印象派的劣跡那是歷歷道來，不知道為什麼說到設計上面態度就變了，一個個都成了斯德哥爾摩症患者

沒看到原文，不知道會不會曲解了老羅的本意。單從這句話上看，對於美的分歧，只存在於非專業人士當中，也就是說專業人士對美是沒有分歧的對吧。谷歌扁平了，微軟扁平了，蘋果扁平了，的確是專業人士看法相同。鎚子非要去擬物，所以不是專業人士，這麼理解對的吧？

這是在T1拿到IF金獎之後出的文案。有iPhone以來，每年的IF金獎都是iPhone的。

T1得到世界級大獎得設計金獎，說明在那些對審美要求非常高的人眼裡，T1也是非常好的。

如果你覺得不好，只能說明一個問題，你審美品味比較差，也就是老羅眼中的非專業人士。

所以這話的意思是，你如果覺得T1不好看，那麼請努力提升自己的審美品味，然後你便能感受到它的產品之美。

那得看是那方面的專業人士，反正我們是不考慮美醜的，那東西過時了。

貢布里希說：美是需要導引和學習的。

誠然，有些美的東西是公認和顯而易見的，但有些美是需要導引和學習的。

打個比方，給一個市井小民看古典畫派和印象派的畫，他不懂得欣賞，只會覺得古典畫派的寫實風好看，欣賞印象派還有抽象畫派的作品，沒有很好的美學天賦或者沒有接受一些美術訓練，是很難欣賞印象畫派和抽象畫的美。

不知道大家有沒有注意到蘋果手機的感應器，和很多廠商做兩三個感應器並且還是橢圓形不同，它只有一個感應器是很明顯（它另外一個感應器是用同色網漆蓋住，不近看你看不到）並且做成圓形的，我想蘋果的工業設計師是沒想到鎚子那樣把感應器做到聽筒裡面，否則他們肯定這麼做了。

其他外形我就不贅述了，大家網上可以看到圖片，可以的話，最好上手體驗一下T1，才能感受到那種美。

以上！

你們誤會了，羅永浩的原意是：你們這幫土鱉現在傻眼了吧？

有一定道理。其實我理解他的意思就是「殊途同歸」這幾個字。學習美學越久，越發現和同行的對美的關注點越來越趨同，有種你懂我的意思。審美真的是需要培養的。羅能悟到這個道理確實不容易，但是，我真心不覺得鎚子手機算是很有藝術感的手機，只能算還湊合。他的UI形式感雖然簡約，但太偏向男性化了，完全無視女性審美需求。可是手機市場有極大的比例是女性人群，所以說他還是圖樣圖森破。另外，鎚子這個名字簡直土到吐槽不能。

那麼問題來了什麼樣的人可以稱作「專業人士」呢？

買鎚子的才是專業人士....想玩性感只好穿個蕾絲內褲裝逼唄

像我這樣的非專業人士，欣賞不了鎚子的美，還有小……不，堅果的。

作為一個非專業人士說出來的非專業言論，再考慮到老羅的一貫秉性和種族加成，利益向關等原因。大家看看就好。

洛可可和新古典

新古典和浪漫主義

新古典和印象派

皇家美術學院和拉斐爾前派

以及等等

都說文人相輕，其實藝術家們也一樣誒

因為太多人說他丑

你說他丑，他就說你眼瞎。你眼都瞎了，還有什麼資格說我丑呢？自然我就不需要辯解我不醜了。很常見的強盜邏輯。

幾乎都是不認同的，老羅是講相聲的，總要有點包袱抖一下，讓大家噴，這樣就有關注度了，大家才會知道它還獲得了IF設計獎。

頓時提升了自己的比格，叔叔嬸嬸一聽是拿了國際大獎的，就以為機器各種好，給自己免費打了個廣告。

不然除了做設計、產品、工業方面的，真沒多少人關注這個獎項的。