如何看待 Mumford 和 Tate 為 Grothendieck 寫的訃告被 Nature 拒絕一事？

01-25

David Mumford
這篇只是拋磚引玉，真正的問題其實是Mumford在文章里寫的「The real problem is that such a huge and painful gap has opened up between mathematicians and the rest of the world」
大家如何看待這點？

相關文章：The two cultures of mathematics and biology

其實吧，NATURE算是科普性質的下里巴人，真正要寫訃告的話當然寄給Annals、JAMS、Inventiones等等正規的數學期刊啊。何況Grothendieck的東西又沒在NATURE上刊出，論合理性我覺得德國科學院發聲還更合理些。

舉個不恰當的例子，好比若柯林頓去世奧巴馬寫篇訃告然後被人民日報拒收了，您說這算什麼事？

其次，簡而言之，我覺得以Mumford和J.Tate的資歷、水平和為人，他對Grothendieck的評價完全木有過譽。這是一個兼具敏銳洞察與自由意志的數學家，他的學術水平和人生經歷都只能用傳奇來形容。

說一點個人的感(che)受(dan)……

我覺得現在《Nature》和純數學領域真的離得很遠了，《Nature》竟然會約稿一篇Grothendieck的訃文我覺得也是蠻奇怪的，不過…拒稿理由是…至少一半的讀者從未碰到過高次多項式和複數……

真的不是在黑生科？

嘛數學家自己自娛自樂不也蠻好的么

=========================================================

好好回答一下問題，

現代數學已經發展成一個龐然大物了，不要說非mathematician，就是mathematician裡面不同領域的學者對其他領域的前沿知識大多數也只是一知半解吧，現代數學確實發展到越來越難以被普通人理解。我的感受是，因為要了解現代數學前沿需要更多的時間來學習，實際上本科四年全部投入數學學習恐怕都不太夠，而且事實上（某種程度上說因為現代數學過度抽象所用到的工具過於高級）對自己的研究工作沒有幫助，這使得除了大部分數學家，一小部分理論物理學家和理論計算機科學家以外的整個科學界對了解數學前沿失去了興趣和動力，大部分科學家終其一生可能都接觸不到100年之內的數學。

當然從我自己的角度看，這是一件很悲哀的事。

update：Springer 和 Nature 合併了……講真，我現在完全看不懂 Nature 這個雜誌想幹嘛了……完全不可思議，離數學界這麼遠卻要登 Grothendieck 的訃告，還和 Springer 合併了……

顯示了數學這一學科已經被邊緣化。Grothendieck在數學界是神一般的存在，而他的死卻不能在數學圈外掀起一絲波瀾。

數學教授在大學裡是一個另類的群體。其他教授可能覺得數學教授的工作就是教教高數。

現代數學研究對社會的影響幾乎為零。有點影響的只是丘成桐、佩雷爾曼、張益唐等人的八卦。即使把七個千禧問題全部解決，數學界之外也不會有人care。

現在各國都在減少對數學研究的投入。像前兩年美國就打算關掉明尼蘇達大學的應用數學研究所、俄亥俄州立大學的生物數學研究所。Rochester大學還曾打算終止其數學博士項目，後來因為美國數學會組織抗議而作罷。

數學學科現在還在苟延殘喘，全依賴於這門學科在過去幾個世紀累積起來的巨大聲譽。一旦聲譽耗盡，數學學科將很快走向消亡。相信這一天不會太久。