為什麼圍棋、象棋大師沒能成為軍事家？
01-25
我看說，圍棋，象棋這種古老的棋類都是古代軍師們從戰場排兵布陣中抽象化出來的。
那麼，其精髓應該是一樣的。但是為什麼圍棋象棋大師國手，沒有能成為軍事家的呢？--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------更新：這個問題只是在下閑的YY者玩的。說黑人，確實沒有，可能是我表述不清。
RTS只是真實戰爭的簡單抽象，那也就是從「綱」上，二者需要和培養的東西是一樣或者是相近的。換句話說，二者最為基本素養是相近的。確實，具體實操方面二者差得太遠了。要考慮的因素有很多。那搞RTS的是不是有能成為軍事人才的潛質? 如果能加入更多相關變數因素，是不是就能做的更「真」？有沒有這個可能？最後，還想問一下，既然棋類和戰爭實操很遠，被發明出來主要是為什麼？益智？
1、大師可保證對棋子的絕對支配權，將軍不能保證士兵步步如自己意中所想。信息會損耗，人對信息的解讀會有偏差，即使是正確的解讀，行動上也未必能到位。等式成立是對執行力的過分要求。
2、高手對弈，不怕對方能算，怕的是對對方行動的預計時靈時不靈，換言之，他們不按路數。棋類遊戲有共同認定的規則，而戰爭沒有路數。等式成立是對現實規則的過分要求。3、棋類考慮各種決策時，雙方信息是自由流動並且對等的，可以看做完全信息社會，而戰爭中博弈雙方享有的信息必然不對稱，這就造成了備選策略多寡優劣的差別。等式成立是對信息的過分要求。4、棋類遊戲需要考慮的要素遠少於戰爭，在極限狀態下，棋類大牛可以掌控所有信息，算出所有決策以及後續，而軍事將領萬萬做不到這一點，因為可變因素太多並且不在可控範圍。等式成立是對人類理性的過分要求。————————————————————————————
我得聲明，小娘我不下棋也沒打過仗，以上純屬虛構，不當之處，你管我啊~-
棋子兒是假的，人命是真的。圍棋，RTS遊戲只是真實戰爭的簡單抽象，離戰爭還有十萬八千里了。
有相似的地方但終究還是差太多。如果玩《星際爭霸》就能當軍事家，那F91早當將軍了。
軍事家下棋是附庸風雅，棋家妄圖摻和軍事則是不知死活。
談得一紙好兵、軍事理論無出其右的趙括與馬謖尚且不能成為一個合格的統帥。憑什麼象棋大師就能成為軍事家？
題主這個問題挺有意思的。
本人是一個受家庭熏陶的圍棋愛好者，第一次接觸圍棋時應該是5歲，如今已經工作好多年了，就這樣。---------------------小割一下-----------------------就我個人的理解呢，圍棋要下的好也是戰略和戰術兩個部分。戰略呢，就是布局，需要你在下每一步的時候對可能產生的結果做一定的預估（當然，死活對殺那些都是必要的基礎）。這也是為什麼國手在下序盤的時候常常要常考許久，我們業餘玩家序盤都下很快的原因，我們沒他們看的遠。從這點上看，圍棋和戰爭還是有一些共同點的，都需要戰略上的決策。
戰術上呢，圍棋一般是死活對殺，以及一些手筋之類。但在具體的局部博弈中，圍棋的很多戰術與手段都是相對固定的。而且受限於規則，很多對殺的結果也都是可以預計的。這一點就和戰爭有很大區別了。圍棋可以規定四個子圍對面一個子可以把對面吃掉，可是戰爭就沒法保證40個人能把10個人圍剿。其中還會有各種各樣的因素在影響，地形，天氣，士氣，戰士自身的素質，都可能影響戰爭的結果。戰術細節上，戰爭遠比圍棋複雜的多。---------------------再割一下------------------------
其實題主的問題本身也存在問題。溯源來說，應該說圍棋是從戰爭的某些部分簡化而來的。有點類似於布戰時的沙盤，但規則更為固定，細節都簡化拿掉了。戰爭應該是更為上位，更為複雜的東西，而圍棋只是針對其中部分分支簡化而來的。就好像你一學期有七八門課，你不能說掌握了其中一門就能保證能都不掛科一樣。所以，不能說，你下的好圍棋就能打得好仗。但是我想，若是一個出色的軍事家想要學好圍棋，應該也不難，只是一些常用的攻殺手段需要多熟悉一下罷了。題主所說的，棋藝和軍事並無必然聯繫，但晚清的軍事家曾國藩據說就是一個圍棋愛好者，至於下的好不好，我不敢斷言，有知道的小夥伴可以幫我普及一下。大概就這樣，不知道對你有沒有幫助。這問題簡直搞笑。。。
下棋和打仗完全是兩碼事好不好。。。
即使有可能有一丟丟共同點，那也是兩碼事好不好。。。建議樓主去玩帝國時代
嗯，棋類遊戲相比于軍事戰爭要簡單的多。雖然棋類遊戲也很複雜，但畢竟千變萬化終究還是離散且有窮的；而軍事戰爭的解空間是連續而無窮的。 我是沒怎麼聽說過有棋手轉型為軍事家的，但古代的軍事家中有好多都喜歡下棋。比如關羽、曹操、拿破崙。下棋什麼的說到底只是遊戲，它的特點就是用設計巧妙的一些簡單的規則引出無窮的變化，讓大家既容易上手，又能感受到對弈的樂趣無窮，你可能學了幾天就能把基本規則掌握然後上手與人對弈了；但軍事戰爭不是這樣的，根本就沒有什麼簡單的規則集讓你掌握，你敢說你學了幾個月的軍事理論就敢上戰場帶兵打仗么？說棋類遊戲是軍事戰爭的簡化版也可以，但是這個模型太簡單太抽象了。就像很多數學模型一樣。要說這東西發明出來是幹嘛的么，主要還就是好玩吧，沒什麼特別的目的吧。。。數學家其實也會經常發明一些棋類或者博弈遊戲啊。但要說他們有什麼特別的目的話，我是不太相信的，數學家都是很單純的，應該沒那麼多想法XD
你知道著名的軍事家拿破崙愛下棋嗎？他總是和自己的隨從下國際象棋。雖然其水平並不算低，但在他的隨從中有這方面的高手，所以拿破崙總是輸棋。因此有人說：「在戰場上，他打別人，在棋盤上，他被別人打。」
但雖然拿破崙在國際象棋上下不過一些高手，但他非常精通另一種棋——國際跳棋（如圖）。
我認為一句話可以概括：因為人不是棋子——棋子無情，人有情。
兩者之間只是簡單的抽象相似關係。但實際上差遠了去，象棋圍棋這些都是能夠「精確的」，每走一步的後果都是可以預見的，若思考慎密便能窮盡足夠的局勢。而作為一個軍事家，戰爭需要的遠不止這些，對敵我優劣的判斷，對戰場形式（地形，陣型，士氣）的把握，沉穩的心理素質，關鍵的決斷等，這些都不是能隨便精確「計算的」，需要的更是一種通盤的考慮，實戰經驗歷練才能形成那樣的遠見與直覺。戰爭要把握的因素究竟太多，下棋和打戰是兩碼事。
圍棋是一種手談的藝術，軍事是流血的政治，從表面看，這是兩個完全不搭架的職業。
有可能有軍事家圍棋象棋下得好，也有可能反之。
但從本質上看，決定某個行業的高手能否成為另外一個行業的高手，制約因素太多太多，
從小的興趣、成長的經歷、家庭的環境、教育的背景、職業的方向、偶然的際遇、貴人的指點、自身的奮鬥。。。。。同樣的道理，我們可以打幾個類似的比分：
《星級爭霸》打到世界冠軍，就可以成為軍事家么？為什麼武術比賽冠軍，實戰中打不過幾個街頭混混？為什麼很多人博客文章對經濟大勢分析得很好，但沒有成為經濟學家？為什麼很多人電腦程序寫得一流，但沒有成為CEO？很多時候，兩個事物之間跨越的因素太多，不是簡單可以劃等號的，謝謝。軍事家的事業是軍事，棋士的事業是棋道，有時候隔行如隔山，有時候隔行不隔理
除了對天賦的要求不完全一致意外，還有一個重要的原因是……時間。成為頂級棋手，和成為優秀軍事家，除了天賦，都需要時間的歷練。一個人精力有限，就算優秀軍事家和頂級棋手的天賦都具備，那也很難一遍接受軍事教育、參加戰鬥，一邊研習棋譜，巡訪高手。或許有些人，的確是棋藝精湛的軍事家，或者對軍事有不錯理解的棋手，但必須兩方面都是高手，才會容易被我們記住，這樣的人當然很罕見。我們看勒布朗詹姆斯，同時具備美式橄欖球和籃球的天賦，但要想以頂級運動員被記住，只能選擇其中一條道路。
你出馬，我用炸彈。你軍長出來了，我用老虎。。。。戰場上按套路出牌的是傻子。。。
相對於象棋,圍棋. 我覺得麻將,德撲高手成為軍事家的可能性更高.
而象棋是全戰場透明,開局雙方兵力,甚至地形是一樣的. 而真實戰爭,往往信息不對等,手裡軍力也不對等的,更象後者. 有時還要點運氣
分頁阅读： 1 2