Steam等數字遊戲發行平台的30%抽成過高嗎？

嫌高可以不在steam上發行。或者去告steam壟斷。或者自己想辦法發行。

難道任何一項生意的毛利潤率高於30%就非得收到道德譴責嗎？

---

先說下分成制的做法本身，對於開發者和發行平台來說，由於銷售數量增加帶來利潤增加，因此很明顯是共贏策略。

再來說下銷售分成比例的問題，之前的回答也有說過，目前市面上有的平台分成比例大多在30%（據說杉果只賣key也拿30%分成），但國內不少安卓渠道的分成比例是50%。之所以有更高的分成比例，是因為對於研發和發行來說多一個渠道推廣，就會多一部分新增用戶，而每一個新增在手游當中都是值錢的。

而對於這些渠道本身來說，能夠維持住獲取足夠用戶的資源，所涉及的市場投放、平台運營、運維都是要錢的，這些成本都是從獲得的分成（當然也有投放合作一類）中出來的。

目前單機遊戲發行平台還在快速發展當中，而且除了做的較早的G胖之外貌似都不怎麼賺錢、甚至是賠錢賺吆喝。

我們就單純拿wegame來說好了，之前宣傳的時候有說過《饑荒》賣了50W份。是不是聽起來特別多？那麼結合下18元的售價，算下來的利潤有多少呢？

流水900萬。

利潤270萬。

這已經是賣炸裂了的作品，咱們就只算市場投放成本（QQ推送、各個媒體平台、簽約主播）和人工成本（據說wegame團隊100人？），大家稍微想一想覺得可能賺錢么？

在我這的結論是，靠大家認為看起來很高的30%抽成現在都養不活一個數字發行平台。

當然，不論是各處的投資還是大廠都在做這一塊，主要是因為潛在用戶豐富，現有用戶忠誠度高，未來可期。

但在我看來，即便是到達穩定期，30%的抽成也絕不算高。

---

不說pc，國內安卓平台和遊戲商都是5：5分的，黑不黑？

---

這是很合情理的事情，沒有什麼高不高，只有合不合理。百分之三十而已，別人建好的用戶圈，能讓你以百分之三十的抽成使用，絕對是很划得來的事情，因為你自己獨立發行並不會收益高過在一個成功的平台發行。

然後其次，放眼業界，黑得多的有的是，不想黑吃黑，就自己搞個平台出來。又想吃人家的肉，又不想花錢，哪有這種道理的。

另外，要不是有Steam這個用戶多的平台鎮著，其他平台哪會想著降低抽成順便降低價格跟Steam競爭啊。

---

相對整個行業來說，不高。

對於卡爾馬克思來說，過高。

---

非業內人士聽到，反應是:這特么幹啥了，就是個下載平台要抽30%？太黑了。

曾經的開發商聽到，反應是:卧槽，這麼良心才30%，快上！

其他平台知道了，反應是:媽蛋，抽這麼少，萬一進來了，我怎麼繼續抽5/6/7/8/9成？

講真，除非現象級遊戲，且願意給獨家，很難讓渠道爸爸拿5以下。

---

hl3 confirmed.

---

這些都是階級表現。

上層人決定下層人的生活質量。

上游產業決定下游產業的生存質量。

當你沒有足夠資本去談的時候，只能被上游產業牽著鼻祖走。

不然你的遊戲怎麼賣？

自己賣固然利潤高，但自己賣這件事本身就要付出很高的代價，可能比拱手給人30%代價還高。

---

騰訊只給開發商17怎麼說

---

不高。因為牛X遊戲開發商遲早會建自己的網路分銷系統，所以Steam潛在的經營風險其實是非常大的。把這個因素考慮進去，Steam的提成真不高。

---

這件事情很好的證明了有些人還是會數3的。

---

現在還算好的了，題主有興趣可以查查任天堂一家統治業界時期，那個政策才是……，閥門已經算是比較良心的了

---

就讓他不要上steam 然後看下遊戲能否賣到70%的銷量唄。。這都是你情我願的事情，我相信離婚也不會有什麼法律糾紛的。

只要你願意。

---

以索尼 微軟 任天堂為標準的話，steam 30%果斷高了。

---

嫌高可以不用，找其他更實惠的渠道（如果有的話）啊，g胖拿槍逼他們在Steam上發售了？如果各位的答案是沒有的話，那麼為什麼很多獨立遊戲都在Steam上發售？

上面的回答很多都說得好像valve是躺著收錢似的，實際上架構和維繫這麼大的一個伺服器也是要成本的。如果大家認為這個成本收三成是黑心廠商的話，大可以弄一個Water，Ice之類的平台，用比較低的抽成提供相同的服務。看好各位哦

---

不高 搭檯子相當費錢

---

應該橫向對比一下才知道吧？比如EA的Origin，GOG之類的

---