如何評價國家發動戰爭你要捐錢嗎？
今天同學說打仗一定捐錢的，我覺得很荒謬，卻無法說服他。
還問你要捐嗎?
當然不會捐啦，買戰爭債券就可以了。
「買戰爭債券吧！」
「戰爭債券」 「正好打在希特勒的臉上」
「進攻！進攻！進攻」 「買戰爭債券吧！」
「你來買自由債券吧！不然我就會倒下！」
「啊朋友再見！」 「買戰爭債券吧！」
「多買一些債券吧」 「讓敵人吃手雷吃個夠！」
「我送走了一個男人」 「你會拿出收入的十分之一拿出來買戰爭債券嗎？」
「美國債券」 「自由之武器」
想捐你就捐，不想捐你就不捐，沒人管你。為什麼你還非要說服別人不捐？我會捐，而且明白的告訴你，你說服不了我。
又要捐錢買飛機了么？別嚇唬我。
如果讓我捐，我得先問問美國國債到期了嗎，還有愁得沒地方花的那麼多錢都哪裡去了小規模戰爭，國家可能會募捐，我會捐一些，類似汶川地震時期。
大規模戰爭，可能會發行戰爭債券，我也會認購一些。
說國家靠貨幣貶值來收戰爭稅的……
真到了那一步，建議大家儲備好糧食，活性炭，藥品，食用鹽，等一系列生存用品。
當然，還有瓶蓋。國家打仗的時候，希望少傳謠，各位自媒體朋友、標題黨大神、百毒大公司、UC大屌等，長點腦子就行！
捐啊，沒多有少也要捐啊！國家打擊外國侵略的時候，拿點錢出來也算是我們共同殺敵。何必到了戰時計較那點麻辣燙錢。你使勁捐都不夠那一導彈的。捐錢就是那麼個意思，誰也沒逼著你傾家蕩產地捐錢。有些人就是沒意思！
你被餓死/炸死/毒死/病死的幾率不會因為你不捐獻/不買戰爭債券下降
畢竟你是這個國家總體戰潛力的一部分，對面的士兵不會問你支持不支持
不知道會不會列印度，不過我從前兩個星期就不抽煙了，一旦打起來立馬去獻血。這麼一點小事還是做的來的。
戰爭債券是個好東西。
我曾經看過一個類似的答案（忘記在哪裡看到的）
你是不一定要捐錢，因為國家經濟實力夠的話，壓根就輪不到你捐錢。但如果一個國家打仗打到缺錢了，你不想捐也得強制貢獻了：
1、首先就是高贊提到的戰爭券。你可以買也可以不買。
2、但還有一種（我忘記叫什麼名字的）。例如：然後打仗太缺錢的時候，國家會以特殊時期為由，直接從民眾和公司存在銀行的錢挪用來打仗，同時，民眾和公司還會被限制一個取款比率，禁止資本外流，（日本二戰直接沒收本國境內的外國資產）等等一系列措施。等戰爭結束就再還給你。
所以我個人覺得沒有必要爭論一不一定要捐錢，而更多想想如果戰爭發生了，我應該做什麼，這才真的有意義。等到國家發動戰爭需要人民捐錢的時候，這個國家也該亡了
捐錢，不用。
戰時收入手段
1、戰爭稅2、戰爭債券3、國家金庫國家不缺錢，只缺人！
(一般局部戰爭，國家金庫儲備就可以解決。小型全面戰爭，國家會徵收戰爭稅。全面戰爭和衛戍區內，已經進入到迫切階段了，肯定會賣戰爭債款，這東西關乎到國家生死，一般不會輕易發售的。畢竟，這可以說是直接告訴世界說我們沒錢了。)我的意思是，你送人上去比送錢上去更好，因為真正徵收戰爭稅或者發放戰爭債款，主力都是佔總人口口五分之一的富人。中產階級和貧民階級負責提供戰爭人口，因為這東西錢解決不了。捐錢和給人按照一比一比例。tg要是都打到要國民捐錢的地步了，那應該已經全面爆發三戰了吧？捐不捐錢是次要的，重要的是，先攢好瓶蓋吧！
捐不捐，你心裡沒點B數？不就是想聽到別人說不捐。
●●●我要出來勸雙方不要打仗●●●
我覺得打仗真的【落伍了】窮學生捐不了多少錢，但獻幾百毫升血沒問題。
肯定要捐的。不在錢多少，要的是同仇敵愾的氣勢。 再說只要打，肯定不會小打小鬧，本著一仗再免疫50年的基本原則，扶北七邦獨立、同巴鐵一起實控克什米爾、迫使印度洋更加安全開放、重創孟買這些目標總要達成一些吧。 按汶川地震的水平，每家均500到1000元，算不上什麼事兒，就是2、3000千億的導彈、火箭彈，就能讓我們的子弟兵少些短兵相接、少些流血，為什麼不捐？ 美國的強大靠強大軍力保障，中國想和平崛起，軍隊沒有作為能行嗎？普通老百姓無法與子同袍，掏倆錢天經地義，500強富豪們更是義不容辭。
捐個屁，砸鍋賣鐵收拾東西跑路瑞士/紐西蘭。
中國要是打局部小規模戰爭，那國家怎麼會需要你們這些屁民錢；
中國要是到發行戰爭債券了，那估計就是大規模全面戰爭了，到時候總動員起來，窩佬不是塞工廠了就是被趕去基層當行政人員了（窩佬近視700+度沒法填戰壕）——現代戰爭這種情況下不管捐or不捐，中國和戰爭另外一方都輸了，戰後衰弱沒跑了。
綜上，不如趕緊收拾東西跑路到瑞士or紐西蘭避禍去。
-------
有些人文化水平沒到高中，可能看不懂窩佬的話，窩佬「仔仔細細」的重複一遍。
捐錢/購買戰爭債券是情義，不捐/買也無可厚非——我的錢當然是我自己處理，窩佬平時兢兢業業創造GDP建設祖國換來到底錢，是為了祖國能繁榮發展的，而不是陷入這種極端的情況下拿去砸在一場沒有贏家的戰爭的。只要我不叛國投敵，我拿去全部交給國家支持戰爭和我拿去自己跑路都是一樣的作用，購買戰爭債券可以支持國家打贏戰爭，跑路之後存起來的錢可以在戰後重建衰落的國家。
當然，在這種情況下，我的覺悟可沒有某些鍵盤俠那麼高，我不願意冒著吃核彈的風險捲入一場現代的全面戰爭，所以我得為我和我的家人負責，並儘可能的往永久中立國逃亡。就像有些評論說的，是，我是會選擇和敘利亞的難民一樣跑路，但我窩佬一不叛國，二不投敵，三不對國家指手畫腳並站在道德制高點bb，有些人哪裡來的理由欽點窩佬這樣那樣。
舉個例子，新中國剛成立，條件艱苦，錢學森回國發展科技，這叫偉大；楊振寧沒有回國，這無可厚非。難不成因為楊振寧沒有回國就欽定楊振寧叛國了？？？
當然，我知道我覺悟不夠高，沒法和某些高尚的愛國者比（此處無貶義），所以高尚的愛國者頂著戰略轟炸和導彈襲擊在工廠里生產機器理應受到讚譽——但是請既不想總動員時吃黑列巴和粥，又想當婊子還立牌坊的鍵盤俠請不要道德綁架他人，屑屑。
正常情況下國家的財政收入頂多是剛剛夠政府各項事業的支配，況且大多數情況下是入不敷出。一旦發動戰爭，以現在的科技水平，燒錢的速度快到難以想像。這種情況下，政府財政收入根本供應不了戰爭，所以政府必須繼續從社會收錢來維持戰爭的巨額開銷。
對於政府來說，最簡單的辦法就是命令央行印鈔，這樣就能供應戰爭的開銷了。此時民眾手裡錢貶值，就相當於為國家「捐錢」了。
錢？我記得戰爭中最沒用的就是錢，最有用的是物資
比如糧食，金屬，衣服，燃料等等
如果真要捐，捐的也不是錢，而是你們家的黃金首飾
會給中俄捐的
買，除了基本生活之外全部收入全買債券。無關誰的國，士兵前線流血，我自己近視體能差沒本事上戰場，起碼買債券支持他們。人血饅頭能少吃一口是一口，從我做起。
捐不捐是個人行為，別人無權干涉
你同學又沒有強迫你捐，有什麼好荒謬的
另外
中國是有核國家
國家若是撐不住要發行戰爭債券了
距離種蘑菇也不遠了
國家存亡之時，什麼 不首先使用核武器 都是浮雲
我們有8000萬優秀黨員帶頭！我也會跟著他們一起前進！在他們的帶領下消滅敵人！！！！
我覺得這是你同學的愛國方式，不過可能不懂戰爭吧。
我會貢獻出我的時間
選擇1:捐錢，即買戰爭債券，在捐的錢的確被用於保護國家的情況下就可以為戰爭勝率加那麼點，最終戰爭勝利的話回報很高有利無害，最終戰爭如果失敗的話那錢肯定變成白紙，損失一點白紙有啥大不了的。選擇2:不捐，戰爭勝率可能會少那麼一點點，最終戰爭勝利沒有回報，最終戰爭失敗也別想獨善其身，覆巢之下豈有完卵，到那時候後悔就晚了，或許提前逃跑也是不錯的選擇，但是以中國的體量和軍事實力，真打需要發行戰爭債券的大仗那肯定是第三次世界大戰，也是第一次核大戰，能逃跑到哪裡呢？真以為那幾個永久中立國靠譜么，就不考慮去那裡的困難等等之類的麻煩，他們是可以抵擋核冬天的基地么？
沒有賣地解決不了的事情，如果一塊不夠，那就兩塊。
我算了算公司每月為我付的錢只有一半進了我口袋，吃穿用哪樣不給國家交稅，我還要怎麼捐啊，實在想捐，就多消費吧。
把自己的存款捐了，把自己的車都送給部隊上戰場，去為祖國擋一顆子彈，為國捐軀，因為是黨和祖國培養了我，沒有了祖國，哪有自己的安居樂業。
真要是全面戰爭，你就不屬於你自己啦。你屬於祖國
這麼多人捐錢捐血捐精，沒有人要為國捐軀嗎？利益相關，不是軍人，不是黨員，但是中國人
問題是 發動戰爭 發動戰爭 發動戰爭
縱觀近代史主動發動戰爭 最後幾個有好果子吃的發動戰爭一般都定性是侵略 不能做歷史的幫凶當然如果是我們的國家受到了戰爭的侵害，天下興亡 匹夫有責。
看打多大，看跟誰打。
如果是我我一定捐，這是我的愛國方式，也許起不到什麼作用，但我心安。你同學捐錢是他的個人選擇，有什麼好荒謬的？你不捐也是你的選擇，不荒謬。但是如果你強迫你同學不捐錢，還罵他，或者你同學強迫你捐錢，還罵你，那就都是荒謬的。
我有一個問題，如果真的是總體戰，那錢這玩意還有意義嗎？
捐錢是支援國家的一種手段和方式，是否合理，我覺得戰爭債券更合理一點。
如果你的同學的意思是想自己留著錢，不買債券不去支援國家，那這又是另外一個問題了。
但是仗已經打到需要人民去給國庫輸血的地步，這個問題還是個問題嗎？國破家亡，不支援國家難道要抱著你的一堆廢紙成為階下囚？
不要以為打仗和你的生活沒關係。你看看敘利亞，能跑到歐洲的，哪一個不是中產階級？一天到晚為了莫名其妙且未發生的事情爭論不休，簡直有毛病，知乎藥丸。
對我們來說不用捐款，加班就行了
做好份內的事兒，別偷稅漏稅，別給國家幫倒忙。國家缺錢會跟你要的，不用你捐，你捐國家也不一定要。
答主為什麼覺得荒謬?如果是一般小規模戰爭，我不會捐，因為沒必要，如果是大規模牽涉到國家存亡的，我絕逼捐，因為如果這種級別戰爭輸了，政府倒了，你手中的人民幣就成廢紙了!
捐吶 真到了那一步了就是你死我亡的境界了 打贏了我接著掙就完了 打輸了錢就是廢紙一張 貶值個幾十倍只能糊牆用了
八千萬黨員都打光也要贏
等你開始捐錢了，你就知道這場戰爭要輸了。
當年國軍內戰，經濟崩潰的時候強迫民眾存在銀行里的銀元換成法幣，然後就沒有然後了。。。。。。。
歪個樓吧。說說離開因為國家打仗離開的人吧，你們離開是你們的自由，國家都放你們走，別人無權讓你們留下，你們一走了之，也不用有什麼愧疚類的感情，沒用的也沒必要，與國家無用。如果國家在戰爭中勝利了，恭喜你們，你們是戰勝國國民，繼續在海外無憂地生存。如果國家在戰爭中徹底失敗了（可能性不大），你們就是戰敗國國民，能在當地按幾等人來生存就沒保證了，畢竟根死也能活？還要提醒一下，走之前看清形式，別跑到敵對國那裡去，運氣好的話沒事，運氣不好的話很容易被指認成第五縱隊或變成「猶太人」。最後，祝君好運了。
又沒人強壓著你捐錢。人家為了民族主義捐錢，為了這些保衛國家的將士捐錢，跟你有半毛錢關係？為什麼要說服你？
發動侵略戰爭的話買戰爭債券有錢賺的，打贏了賺大把的錢，打輸了反正錢也變得一文不值。打衛國戰爭的話國家不用你捐錢，你多捐點資源比如黃金之類的才有用，或者勤奮生產，英勇打仗！錢的話還要紙印，浪費資源！錢是政府的信用，你的錢都是你借給國家的債務，你把債務捐給政府有什麼用？本來債務這東西政府就已經用於平時對你服務的開銷了！多捐點實的比如房子車子臉盆食物血液器官生命等等。你所擁有的資源才是你實實在在能捐的資產啊。
我知道在知乎說反對意見的人會得到很多支持（微笑）
真到要捐錢的地步，勞資去參軍。
客觀的說，不捐，我納稅了…已經盡了自己的義務，頂多買戰爭債券也比捐了要好，打贏了或者打輸了沒亡國債券好歹有收益…
捐錢多麻煩？！人家自己不會印么？還是想辦法保住自己的小命等著重建吧！
捐的吧，順便為國捐軀——如果戰爭發展到需要我這種窮逼捐錢，那就得是存亡之戰啊，打輸了就亡國那還跑個屁，抄傢伙跟丫死磕
我國如果有戰爭劵都得內部認購。
好戰必亡 忘戰必危
那棵老歪脖子樹天天的盯著你們吶
有了紙幣後，戰爭就沒有必要搞什麼捐款了，對國家來說要求人民捐款是不合算的。
我覺得你應該把你這個同學戒了！
你也太瞧不起我共了
如果說國家沒啦？ 本國貨幣錢就失去意義了不是嘛？ 除非你是手拿著大量黃金，但是如果戰敗，你覺得你這玩意會拿的牢嘛？ 早被搶跑了……剩下的什麼房子啊，資產啊……一個炮彈回頭一看房子沒了，很利索！真到了那個時候，還錢它奶奶啊，哥們我要為兄弟報仇去了……扯別的犢子都沒用
真要是開打了就趕緊換美元吧，能換多少換多少，再不行就換點金條之類的，別嫌貴或者賠本，這換出來多少錢可真就是你的多少錢了。
剩下的錢，想捐可以捐，反正捐不捐的都一個意思了…捐錢不會有，通貨膨脹稅是肯定有的。
因為戰爭爆發，政府籌集資金肯定是要發債的，除了民間購買債券，央行也會通過公開市場操作購買一堆政府債券，用以支持購買和研發武器裝備，對軍隊進行維護。央行通過購債釋放貨幣，發的錢多了，物價水平自然就會上漲了，而且幅度比平日只高不低。我們手中存的錢也會貶值，這部分因為貶值而減少的財富相當於給國家捐款了。
我一直在想真到要我等屁民捐錢時錢還有用嗎？另外這個問題前面加個如何評價是什麼意思？好彆扭啊
國家到時候會發國債吧，我肯定會買的，沒有國就沒有家
推薦閱讀：
※歷史上印度從沒有成為一個統一的國家，問未來是否有可能，或者說在什麼情況下印度會被肢解？
※如何看待印度總理認為21世紀是印度的世紀？
※如何評價印度出現的最長壽老人？
※為什麼印共（毛）的武裝鬥爭沒有成功？