政治經濟學中的資本過剩指的是什麼？

01-25

政治經濟學

樓上回答的是什麼玩意啊，請不要激寒自演謝謝。

直接上圖，《資本論辭典》第735頁。

(這後面還有一面多很詳細的解釋，暫時不想拍叻)

資本是價值量的概念，是一種對人勞動的權力支配關係。（而價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動本身，或者說價值是異化的人類勞動。它代表的不是財富、蛋糕，而是代表了權力！價值在這裡不是其它經濟學中的什麼決定價格什麼的相對價格概念，而是與總量相關的實體，是總量概念。）

資本不是物，而是一種社會關係，只有某些資本品才是物，如：機器。因此生產資料不是資本！

在資本主義（市場經濟）中，隨著單位勞動力下，資本量越積累，分利潤的資本量就越多，利潤率就會不斷下降，資本的成本不斷增加，同時多數人越是被剝削到了生理極限。資本是過去的死勞動，它像吸血鬼一樣吞噬著人們的活勞動，要把多數人有限的生命時間用於資本金錢的無限增值。

利潤率下降，可能就是某些人所謂的資本過剩吧！另外注意《資本論》中價格是統一利潤率均衡中的變數（諸如價值規律等都應該代入到非單一產品模型上的平均利潤率均衡中進行驗證，而不是所謂的供求均衡中進行驗證），而不是流行經濟學所謂的供求均衡，對於資本來說低於平均利潤率的一般金錢積累速度，資本就得縮水或者破產。同樣《資本論》中論述的競爭與流行經濟學的競爭形式完全不同，資本論中的資本競爭是資本在各行業移動通過改變投入份額來調整對工人工作時間不等交換比例的積累式為主的競爭。

需要指出的總量價值、總量利潤、一般利潤率，都完全與技術生產率（技術關係）無關，是社會關係的反映，《資本論》在這裡把技術關係完全剝離掉，如：人支配人，人玩人權力關係上的人類勞動完全與技術生產率無關（商品生產中人類勞動的二重性，一種抽像勞動，即人驅使人權力關係上的人類勞動，另一種引導其它自然力改變物的形態以轉化物的屬性，即生產使用價值上的人類勞動，後者才與技術生產率相關）。同樣利潤率也於技術關係無關，正如物質生產效率較低的部分，可能有物質生產效率較高部門一樣甚至更高的利潤率。

也就是從說價值、利潤、價格、資本都是生產資料私人佔有制的社會關係的產物。

————————

而在新古典經濟學，這種完全轉向技術關係經濟學中（馬克思經濟學則是完全轉向人支配人的權力關係），資本被當成是生產函數中的機器，資本量的增加應該導致利潤率的降低（邊際報酬遞減）。這看起來好像能解釋現實資本主義（市場經濟）的利潤率下降，但是正如斯拉法指出的，在非單一產品模型中，利潤率的一個改變會改變資本量的測量，且以高度非線性方式改變：利潤率的一個增加或許使上車增加的價值超過激光，從而導致一個更高的利潤率。這種分析進一步意味著一種要素的密集使用（不光資本，還可以是別的要素），或許會導致這種要素的高價格而不是你價格。（具體見新劍橋學派與新古典綜合學派的劍橋資本爭論，新古典微觀基礎的所有定律，邏輯上只能在單一產品模型成立，一旦涉及非單一產品模型，新古典經濟學幾乎所有基礎定律邏輯上都不能成立。1953年，西方經濟學家羅賓遜夫人在閱讀《資本論》後，發表了著名的《生產函數與資本理論》一文率先對新古典經濟學的生產函數與資本概念進行質疑和批判。異質的資本品如何加總上，存在一個內在的測量問題。資本家收入是利潤率乘以資本量，但是資本量的測量意味著加總完全不同的實物，比如加總卡車和激光。正不能把蘋果和桔子這樣的異質品相加一樣，我們不能簡單的把資本品相加。即便拋掉這個悖論，都還有致命悖論，比如在新古典主義生產函數中，Y、k、l 分別代表企業的單一產出、資本和勞動力。一方面，現實中的資本作為異質品存在，不同資本品的量綱各不相同；就像羅賓遜指出的，資本由一組形狀不同、功能各異的實物組成，由於缺乏一個共同單位而使生產函數中的資本無法進行實物衡量，只能通過其價值量（或是表現出的貨幣量）進行加總。另一方面，根據新古典邊際生產力分配論，利息率（或利潤率）由資本的邊際產品決定；為獲得資本的邊際生產率需要預知資本數量，而實物資本的貨幣價值在新古典理論中則被認為等同於預期收益現值的總和，即：

由此，要想求出資本的貨幣價值須先假定利息率為已知。這就出現了循環推論，即已知r求k、再通過k求r的循環，從而表明單一數量測量的新古典資本概念在邏輯上不成立。實際上，生產函數的目的主要在於表明利息率（或工資率）如何由技術條件和要素比例來決定；如果其中的資本概念難以加總和計量，那麼作為新古典根基的生產函數也就失去了意義。雙方第一回合的交鋒是以1966年薩繆爾森宣布無條件投降告一段落。

而新古典經濟學的價格理論，是建立在一般均衡模型上的，涉及價格時生產函數被用作成本函數，從而構建供給曲線，然後通過需求供給的均衡確定價格，然而要命的是，生產函數里的資本是不能被加總的。資本的變數必須為外生變數而不是價格這一內生變數，這就是劍橋資本爭論的核心問題。

————————

因此很多批判新古典經濟學，爭論市場競爭，假條條件是否充分，市場能否達到均衡，都是極端無聊的，因為新古典理論在邏輯上已經不成立了（新古典的完美邏輯適合單一產品），就算假設條件成立，其邏輯都不能成立，資本根本就不是生產函數中機器的量綱。

————

同樣諸如新制度經濟學派的成本分析是嫁接在新古典單一產品模型的生產函數理論上的，如果新古典的這個基礎錯了，這種成本分析都是沒有意義的，而且可能結論很多地方相反，因為按馬克思的理論，資本追求的產出，事實上與交易費用是一回事。

）