美國為什麼會給處於戰爭中或封鎖地區的民眾空投食物？

01-26

印象中很多次讀到過（特別是二戰之後）很多的戰爭或封鎖地區里，美國會動用運輸機對在被圍困或處於饑寒交迫狀態的民眾空投食物/物資。
此等充滿人道主義關懷的初衷是什麼？到底有多少物資/食物是被這麼空投的？解救和影響了多少人口？
歡迎補充~

同意 @孟德爾，補充一下。

對戰略層面，所謂防止被秋後算賬，完整的說是為了「在未來也能與當地保持良好關係」，美國很多行為都不僅僅是戰術考慮，更多是長遠戰略需求。當年蘇聯封鎖東西柏林，柏林人都開始砍樹取暖了，美國立即啟用空投機制，讓缺乏食物和燃料的柏林人挺過寒冬，兩相對比，誰更得人心一目了然。

從個人層面，不得不說美國擁有自下而上的天然人文關懷。到現在柏林的老人還記得自己兒時如何追著美國的運輸機撿巧克力——當初有個美國軍官，專門用自製的小降落傘把小包裝巧克力往下扔，就為了給孩子吃，可見一斑。

感謝 @穆圖不過吸過毒的提示，請見柏林空運搖翅膀叔叔的詳情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d1829dd0100e1n0.html

從戰略角度這點物資起不到什麼作用，但是可以讓美國爹地站在道德制高點上向敵人盡情掃射，那感覺，爽。

退一萬步說，至少可以防止被秋後算賬。

像盟軍解放荷蘭的時候，因為作戰失敗，所以荷蘭戰線就一直僵持到德國投降。沒想到僵持的這段時間裡德國把荷蘭的糧食都搶走了，造成荷蘭大饑荒。雖然完全是德國鬧的，但是盟軍在這個問題上也是考慮不周。

同理，其他作戰就算是完全正義的，可能也會導致當地物流中斷，平民挨餓，這純粹是技術性問題，但是有可能遭到當地人的抱怨。二戰後戰爭的背景都是冷戰，往高了說美蘇兩家要背責任，送糧食過去可以減少道義負擔。更何況像波黑之類的地方北約以後要接收的，現在趕快籠絡人心，比事後補救強。

第一，美國社會的主流價值觀的結果，人權和言論自由在美國是非常非常重要的.

美國社會也存在許多的人道主義者，人家憲法開頭就是講如何公民公民權利的（老美全世界大談其他國家的人權問題，有點討厭，但美國在公民權利保障上做的確實了不起）.

第二，在政治上、在道義上美國政府都需要「民眾」的支持.

你平時得到的資訊導致了你產生這樣的疑問。同樣可以問為什麼美國封鎖朝鮮還要一直提供糧食援助。為什麼日本敵對我國還長期給予我國經濟援助。為什麼非洲種族屠殺和饑荒美帝人民要遊行

升米養恩

難道不是因為支持率？

（想像一下擁有一個救世主一般的總統吧）

反對上面所有答案！！！

為什麼上面的答案里都把軍民這兩個概念混為一談？？？

題主說過空投補給給敵軍？？？

軍隊和百姓是一樣的？？？

你以為是在中國這種地方打仗，百姓可以不吃自己餓死也要送給軍隊，這麼愛國？？？

還秋後算賬，還道德制高點？？？

以小人之心度君子之腹！！！