如何看待求是網《旗幟》刊發中國人民大學馬克思主義學院教授周新城《消滅私有制》一文？
最近，中國人民大學馬克思主義學院教授、博士生導師周新城撰寫了《共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制》一文。
文章批評了張五常、吳敬璉等著名經濟學家，稱他們鼓吹的「私有制萬歲」有問題。 文章被黨刊《求是》雜誌旗下的《旗幟》欄目官方微博刊發後，引起了熱烈討論，文章的核心內容如下： 原標題：「共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制」 來源：求是網《旗幟》作者： 周新城【周新城，察網專欄學者，中國人民大學馬克思主義學院教授、博士生導師，主要從事社會主義經濟理論與實踐研究。】
全文鏈接：http://m.hexun.com/news/2018-01-14/192226483.html全文節選如下：。。。改革開放以來，總有一些「著名經濟學家」主張中國特色社會主義不需要國有經濟。說法不大一樣，矛頭指向卻非常一致：改革必須消滅國有企業。各種妖魔化國有企業的言論，幾乎成為輿論的主流，於是一段時間裡，颳起了一股出賣國有企業的歪風，導致國有資產大量流失。 鼓吹社會主義不需要國有企業，最堅決、最激進的，也許要算吳敬璉了。他從新自由主義出發，怎麼看國有企業都不順眼，非要徹底消滅不可。十八屆三中全會前夕，他評價我國的改革是「最好的時代，也是最壞的時代」。怎麼說是最壞的時代？他說，搞了30多年的改革，結果形成了「半統制、半市場」的混合體制。[11]為什麼會形成這樣的體制？除了沒有實現徹底市場化之外，就是還保留了一些國有企業。他說，要徹底地改革，必須取消公有制的主要形式——國有經濟。最可惡的是他製造了鄧小平主張社會主義不需要有國有經濟的謠言。吳敬璉在2013年10月16日接受鳳凰網記者採訪時說，「社會主義與否跟國有不國有沒什麼關係。為此我去查過《鄧小平文選》，《鄧小平文選》里就沒有這個國有這個詞。」[12]造謠、撒謊，連眼睛都不貶一下，這就是他的本事。我們隨便翻一下《鄧小平文選》，就可以看到他是在信口開河。1985年8月，在談到改革必須堅持社會主義方向時，鄧小平指出：「社會主義有兩個非常重要的方面：一是以公有製為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制，現在占整個經濟的百分之九十以上。」[13]這裡他雖然沒有直接講國有經濟，但誰都知道全民所有制經濟就是國有經濟。《憲法》第7條載明：「國有經濟，即社會主義全民所有制經濟」。另外據《鄧小平年譜》記載，1992年7月23、24日，鄧小平在審閱中共十四大報告時指出：「社會主義經濟以公有製為主體」，「公有制不僅有國有企業那樣的全民所有制，農村集體所有制也屬於公有制範疇。」[14]你不贊成國有經濟，就說是你不贊成，把謠言造到鄧小平身上，其人格之卑劣，可見一斑。 有一位省統計局副局長在解讀十八屆三中全會的《決定》時，公開說，國有企業確實是個「怪胎」，「官不官，民不民」，而且跟私營企業爭奪資源，改了那麼多年，問題不斷。經過多年的改革，好像國有企業減少了，但不斷派生出新的國有企業，而且原來的國有企業不斷做大。他認為，中國改革應該接受科斯的忠告，徹底消滅國有企業，讓私營企業自由競爭。這是「最重要的」。消滅國有企業的心情，溢於言表。而且是在中央堅決批判新自由主義的環境下，公然抬出新自由主義的老祖宗科斯來論證自己的主張。要按照新自由主義進行改革的頑固勁頭還真不小。 一位曾經擔任過國家經濟體制改革委員會副主任的「經濟學家」說，國有經濟並不是社會主義，恩格斯批評過，如果說國有經濟就是社會主義，那麼俾斯麥就是社會主義者了，因為俾斯麥主張煙草國營。他強調，說國有經濟是社會主義，那是「冒牌的社會主義」。他提出一個社會主義的新定義：「民有、民營、民享」，這新三民主義才是社會主義。他主張消滅國有經濟，實行私有化，也就是他們所說的「民營化」。這裡，他是在公然歪曲恩格斯的思想。恩格斯實際上要說的是，不是任何國有化都是社會主義，國有經濟的性質取決於國家的性質。這是有道理的。國有經濟，古已有之。封建社會的國有經濟，例如漢武帝的鹽鐵官營，那是為地主階級統治服務的，屬於封建主義性質；資本主義社會的國家是總資本家，資本主義的國有化並沒有改變資本的屬性，沒有改變僱用和剝削工人的關係，這種國有經濟是屬於資本主義性質的。在社會主義國家裡，無產階級專政的國家代表了全體勞動人民的利益，它掌握生產資料所有權，運用這些生產資料為人民謀福利，這時國家所有制就是全民所有制，就是社會主義的。這位「經濟學家」通過歪曲恩格斯的原意，為消滅國有經濟、推行私有化製造輿論。其用心極其險惡。。。。。。。
所有鼓吹公有制的人，都是為了自己能在公有制裡面得到更多；所有鼓吹私有制的人，也是為了自己能夠在私有制裡面得到更多。 說白了，一切說來說去，都是為了自己多拿，與此同時最好人家少拿。所以無論支持公有制還是反對公有制，都是為了自己的利益，而追求利益是人性最根本的本質。
人性才是私有制最大的鼓吹者和製造者，故而只要人性不變，根本就不可能消滅私有制。但是，公有制又是在私有制體系內得不到最大利益者抱團取暖的法寶，是他們爭取自己利益的武器。只要有貧富懸殊存在，只要有利益分配不均的現實，就會有私有制和公有制無聊的辯論大會。但由於貧富懸殊和利益分配不均根本原因，既不是政治制度也不是經濟制度，而是人類博取利益最大化的本性，所以同理，只要人性不變，私有制和公有制就會同時存在、相輔相成。
最諷刺的是，往往公有制體系內的執行者和分配者，才是公有制體系最大的受益者：立法者總是創立有利於自己的法律，分肉者總是想方設法給自己留下裡脊。就連周教授心嚮往之的文革歲月，全國山河都被公有了，每個公有制里的袞袞諸公還是想方設法為自己拿到更多，小到人民公社的廚師總是能囤積足夠的白糖、鹽巴、豬油和下水，大到就算全國都餓殍遍地了，上層建築的居民依然保持正常體重。不扯中國，扯中國總是很危險，就扯烏托邦：哪怕烏托邦人民鍋里沒有一滴油，偉大的老大哥也不會因此瘦哪怕一兩，他只會因為公有制的無限正確而越變越胖。
其實根本就不可能存在沒有任何私有制的公有制。說白了，最徹底的公有制就是最徹底的私有制：一切為了領袖的公有制，那麼領袖就是最大的私有制既得利益者。所以，周教授，你可要小心了，因為如果徹底的公有制到來，第一個被開刀很有可能是你！而屆時，現在那些財大氣粗的既得利益者，也能搖身一變，成為公有制體系的執行者和分配者......「三年清知府十萬雪花銀」、「再窮也不能窮領導「——這兩句話說明了一切社會真相和歷史真相，是無論公有制社會還是私有制社會禁忌的話題。
由於人性作祟，無論科技多發達、經濟多繁榮、制度多先進，社會永遠都是由極個別的主子和一群奴隸組成的，介於主子和奴隸之間的，就是奴才和寵物，這兩種角色，一般由飽學之士擔任。周教授，您剛好就是那種想當管家的奴才，或者那種體型極小但嗓門極大的寵物......我覺得這不算人身攻擊，畢竟，當好一個奴才有時比當好一個奴隸要難得多，而做一條寵物比做一個人，「磊落」太多，也有利太多。而您，就是一位優秀的奴才和一條討主子喜愛的寵物！
不過，還是奉勸您一句，有時候寵物叫聲太大，攪擾了主人休息，反而會被踢一腳......所以無論奴才還是寵物，沉默是金、控制音量，永遠都是博取主子青眼的不二法寶。衷心預祝周教授在奴才和寵物的道路上越走越遠，越走越順。
靜靜的看各路偽左偽右裝逼這種題下90%的逼乎兒就是各種高喊自由市場決定一切、警惕公權力過大的偽右或幻想著前三十年是一個平等民主的新世界、高喊階級鬥爭是解決所有社會問題的法寶的偽左。為什麼他們是偽左偽右？因為他們都是吃飽了沒事幹的小資，單純過來發泄自己情緒，發泄情緒完又要乖乖（bei）干（bo）活（xue）的小資罷了剩下10%都是坐下來看戲，不時還嘲諷一下這些偽左偽右來滿足裝逼感的小資，比如說我這種東西看一下笑一下就好了，這種文章能對時局造成多大影響心裡還沒點數嗎，就算是造勢也是最初最小的浪所以這就是單純的引戰問題，把各路小資揪出來消費一波的問題。題主得到了關注，逼乎得到了流量，偽左偽右感動了自己，我這種理客中滿足了裝逼慾望，豈不美哉
當然，也可以是題主消費了小資一波，逼乎增加了管理難度，偽左偽右更加只剩屁股，我這種理客中更加裝逼而不關注事實本身，豈不痛哉
陳派留毒，天天研究姓社姓資，這種反對改革開放破壞外事關係的渣滓就該一擼到底，難道他媽要跟全世界都為敵嗎！！
周新城起混架秧子不嫌事大。堅決反對他這種落後的意識形態。這是人為在製造社會矛盾。搞思想混亂。
5
簡單粗暴的去理解「消滅私有制」絕對是極左，認為「消滅私有制」是極左、不合時宜，「右傾投降主義」的帽子不大不小，戴的是嚴絲合縫
這位「教授」享受著改革開放帶來的的物質生活，嘴巴里念念不忘被人民唾棄的階級鬥爭。挑起社會喋喋不休的爭論，這些話題對中國進步有害無益！！！
即使是老牌資本主義國家，現在也有向公有制發展的趨勢，發達國家民生領域目前國有化程度甚至比我們還高！房產稅遺產稅自不用說。自相殘殺，弱肉強食那是動物世界，不是人類文明。
看了有的回答笑死了，現在知乎太多小清新，以為私有制就是保護他家的幾棟破房，幾輛破車，王健林馬雲笑而不語。窮苦百姓哪有錢高消費，房子車子還不得賣給你們才行。我很負責任地認為，共產主義那一套根本沒人信了也沒人想過，尤其在有幾億的分地農民，幾億城市中產，這麼多小資的中國社會。小資最怕他那點資產被剝奪。
1、「我們隨便翻一下《鄧小平文選》，就可以看到……
恩格斯批評過……他強調……他提出……他主張……」——摘自周老師2、「子曰…… 祖宗家法……」——摘自士大夫
3、「聖經上說……」——摘自中世紀教士
像不像？
可以將這種爭論叫做：從社會科學研究走向到宗教信仰之爭。
拉低了人大的水平，給人大拖後腿了，靠大棒搏出位的老陰謀家
堅決響應黨中央《旗幟》號召，打土豪分田地，不忘初心，消滅私有制！早日實現共產主義，全國吃瓜群眾擁護又歡迎
可惜周老爺子80多了，如果30多怕是又一個王洪文
假設老人家是真心誠意的稀有物種。作為研究一輩子馬列主義，在中國社會科學的王牌學校，寫出這種成色的文章實在看不出理論功底比那些黨校退休老幹部好多少。
靠這樣的能力(沒有27軍的支持），消滅什麼都是沒戲的。要消滅私有制的陳伯達，鄧力群那樣的狼狗現在都找不到，只有京巴那樣人畜無害的叫兩聲估計快消滅的是他們自己。
實事求是一點，私有制有問題，社會主義也有問題，二戰以後的資本主義也不算純粹的資本主義，國家在制定政策稅率方向調控，除了國有企業以外，基本上經濟制度是類似的。與其批評國企是否該存在，不如想想如何改革，現在放棄國企會引起崩潰的，說這種蠢話的大概是賣國賊。
堅決支持周新城教授！公有製為主體的經濟制度必須毫不動搖地堅持！如果私營經濟佔主體，我們無數革命先烈用鮮血和生命換來的社會主義新中國還能叫社會主義國家嗎？ 人民經濟地位能大體公平嗎？走資本主義還是走社會主義，歸根結底是意識形態的鬥爭！所謂屁股決定腦袋，無產階級當然要信仰共產主義，資本家當然認為資本主義好！資本主義是少數人暴富，多數人貧窮。
節選寫的挺好的呀