怎樣評價美國將軍謝爾曼在南北戰爭時對南方平民的暴行？
南北戰爭時期，為了摧毀南軍的戰爭能力，謝爾曼將軍火燒亞特蘭大，將這座南方重要城市化為焦土，隨後他實行「向大海進軍」戰略，一路實習焦土策略，給南方造成了很大的破壞。
對於喬治亞和邦聯來說，向大海進軍是毀滅性的。舍曼本人估計，此戰役造成了一億元的破壞（大約相當於2010年的14億元），其中大約有五分之一「是符合我們利益的」而「餘下的不過是浪費和破壞。」軍隊破壞了300英里（480千米）長的鐵路和許多橋樑以及數里長的電報線。它捕獲了5,000匹馬，4,000頭騾，13,000頭牛。並沒收了950萬磅玉米和1050萬磅飼料，毀壞無數軋棉機和作坊。
軍事史學家Herman Hattaway和Archer Jones引述了戰役中對鐵路和南方後勤造成的嚴重傷害，並說「舍曼的襲擊成功『把邦聯的戰爭努力敲成了碎片』」。David J. Eicher寫到「舍曼已經完成了驚人的任務。他因深入敵人領地且無補給或通信線路的行動而挑戰了軍事法則。他摧毀了許多南方人身體和心理上發動戰爭的能力。」摘自維基百科——舍曼向大海進軍（註：中文維基百科將謝爾曼譯作舍曼）
「我就是要讓整個喬治亞州都鬼哭狼嚎!我就是要讓整個喬治亞變成地獄!我就是要讓所有喬治亞人----不管男女老少，不管窮人和富人，都感受到刻骨銘心的痛苦!我的軍團將毀滅喬治亞州而後快!」「如果人們覺得我殘酷和殘忍的話，我就會告訴他們，戰爭就是戰爭，它的目的並不是要博得人們的好感!
戰爭就是地獄!如果你們想停止這一切，想要和平的話，你們和你們的親人就應該放下武器停止這場戰爭!」「我就是要讓南方人和他們的子孫後代得到刻骨銘心的教訓，永遠不敢再想要獨立!永遠不敢訴諸戰爭!」
摘自百度百科——謝爾曼_百度百科
2、謝爾曼對平民的暴行是否有必要的？是否一定要屠殺南方平民來終結內戰？退一步說，相較整個國家陷入長期內戰，這是否是一種終結戰爭的低成本方式？
3、美國人如何看待謝爾曼將軍？尤其是那些曾被攻擊的美國南方城市（例如亞特蘭大）？
4、美國人並未完全貶低南方，相反，戰後還給予南方的羅伯特李將軍以相當高的禮遇，但是謝爾曼將軍又將南方平民視為叛亂支持者而加以屠掠，這是否太過矛盾？
人類社會的戰爭模式有兩個，有限戰爭和全面戰爭，不同時期根據效率的有著不同的選擇。簡單說說。遠古人口少，居住地集中，全面戰爭更合適，把對方部落男人全殺死更快結束戰爭。慢慢地人口增加了，居住地分散了，要殺光對方變得成本很大，像失敗者索要財物變得更經濟。而且人口增加導致專業分工，農民變得更有價值而且無法擁有戰士一樣的技能。於是殺死戰士留下農民工作變得更為常見。戰爭變成一兩場會戰結束後就結束。從中世界一直到工業化以前，人類社會大致在走局部戰爭的路線。當然也有例外，也有反覆，和主題無關不多說了。但是工業化改變了一切。工業化導致生產力和組織力的飛躍，先進武器導致了全民間接參戰。一場會戰後，死去的士兵很快就會由國家機器組織後備役補充，損失的裝備很快就會由生產線生產彌補，國民的熱情會有媒體來鼓動。戰爭變得曠日持久。南北戰爭的初期就是遇到了這樣的窘境。雙方的目標都是摧毀對方的軍隊，一連串會戰下來，死傷無數，但佔盡整體優勢的北方無法使南方屈服。因為南方人源源不斷地將新兵送上戰場，南方的兵工廠源源不斷地生產新的武器，南方的經濟支撐著龐大的軍隊和軍工人員。於是謝爾曼，這個現代工業時代整體戰的奠基人登場了。他的思路是摧毀對方的戰爭潛力，工業，農業和經濟系統，無差別攻擊軍事和民用設施，在北方的兵力和國力佔盡優勢的情況下，這個措施非常有效，很快結束了戰爭。有人說他攻擊平民殘暴，但是和其他南北戰爭中的名將比，他死掉的部下和他打死的敵人幾乎都是最少的。
對現代工業化的國家來說，如果實力懸殊，全面戰爭又變成最有效率的方法了。強國迅速摧毀弱國的戰爭潛力，然後重建，短期固然會有很大損失，但是局部戰爭長期的損失更大。
美國二戰以後的幾場陷入泥潭的戰爭都是因為局部戰爭，因為各種原因無法摧毀對方的戰爭潛力，韓戰和越戰都造成了幾百萬人的傷亡。現在中國就不用擔心啦，看不到任何戰爭的可能，更不可能內戰。中國的生產能力是全世界第一的，而生產和貿易是最需要和平的，所以中國是世界上最愛和平的國家。轉一些富勒在《戰爭指導里》的評價，在富勒看來是民族間總體戰的預演：
正如二十世紀的總體戰一樣，在戰爭爆發以前，總要有幾年的激烈宣傳。這樣，到戰爭爆發時，所有溫和節制的思想意識，就都一一消失了。同時，喚醒了敵對雙方類似於原始部落的狂熱精神。
這樣一來，也象伏泰爾所說的：「如果為不斷指控蠻橫的暴行敞開了門，那麼，只有到某一方完全被摧毀，刀才能入鞘。」他進行的戰爭，實質上是反對南方的人民，也就是象對付南方的武裝部隊一樣對付人民。
自從蒂利和沃倫斯坦在三十年戰爭中進行大劫掠以後，西方已看不見這樣的行動了。南方的游擊隊，正象謝爾曼所記錄的，已經顯露而且還在不斷顯露更多的殘暴行為。不過，他們的這些暴行，僅僅是個人的行為，並不是政策導致的行動。所以，傑斐遜·戴維斯稱謝爾曼為「美洲大陸的阿提拉」 [ 作者註：《聯盟政府的興衰》，（1881年版），第2卷第279頁。 ] 是有一定道理的。 在謝爾曼的政策中，恐懼是基本因素。他公開地這樣說過。下面舉三個例證，都是從他的講話中引出來的。 「除非我們可以讓人重新居住到喬治亞，否則，佔領它是毫無用處的；但是，徹底地摧毀公路，房屋和人民，將會削弱他們的軍事資源……我能進行這一遠征，並且使喬治亞號哭。」 [ 作者註：《反抗戰爭》，第79卷第162頁。 ]「如果我被迫發動突擊，……那麼，我會感到，採取嚴厲措施是合理的。而且，我也不會過多約束我的部隊。」 [ 作者註：《反抗戰爭》，第79卷第737頁。 ]
「我們不只是與敵方的軍隊作戰，而且也是與敵方的人民作戰。我們必須使老、少、貧、富都感到戰爭的恐懼……事實的真象是，全軍都燃燒著一種不知足的慾望，想對南卡羅來納報仇。我幾乎要為她的命運擔憂。」 [ 作者註：《反抗戰爭》，第111卷第799頁。 ] 和尼科爾斯一樣，謝爾曼相信他的軍隊是「上帝的正義工具。」 [ 作者註：尼科爾斯：《遠征的故事》，第101頁。 ] 謝爾曼的另一位副官希契科克所作的評論，同尼科爾斯說的差不多。他說：「現在是戰爭，但不會總是戰爭。上帝賜給我們和平，但只有完全屈從於政府，否則就談不上和平，而這又得通過戰爭的恐怖，要不然，好象是不大可能的。」 [ 作者註：《隨謝爾曼遠征——亨利·希契科克的信件及日記》，（1927年版），第53頁。 ] 他還寫道：「謝爾曼是完全正確的，要想結束這場不幸的、可怕的戰爭，唯一可行的方法就是使戰爭的恐怖超過能忍耐的限度。」 [ 作者註：《隨謝爾曼遠征——亨利·希契科克的信件及日記》，（1927年版），第35頁。 ] 雖然發過禁令，不準士兵們進人民宅，不準發生任何侵犯的行為。但是士兵們又獲得命令，要「自由地」搜集糧草，因此，他們也就不去理會什麼禁令。這種「自由」立即導致了搶劫和掠奪。希契科克寫道：「士兵們『自由地』徵收糧草，並把其中的一部分曬在房屋頂上。可是，當我們離開、並走過一定路程以後回頭看時，只見那些陳舊而東倒西斜的穀倉全在火海之中……」 [ 作者註：《隨謝爾曼遠征——亨利·希契科克的信件及日記》，（1927年版），第82頁。 ] 「昨天，我們路過斯塔布斯先生的種植園。房屋、軋棉機、壓榨機、稻草垛和馬廄等等，凡是可以燃燒的東西，都閃出了火焰……而且，我們的部隊所到之處，一切犬科動物都被殺光了。」 [ 作者註：《隨謝爾曼遠征——亨利·希契科克的信件及日記》，（1927年版），第51-52頁。 ] 這樣不受約束地徵集糧草，使士兵們的的確確地成了強盜。結果，部隊紀律松馳，真正成了烏合之眾。希契科克記錄說：「現在，我們很少在側翼射擊，士兵們時刻都在『搜集糧草』，並且四處遊動。對—個新手來說，同嚴明的紀律相比，似乎更加願意維持這種狀況。」 [ 作者註：《隨謝爾曼遠征——亨利·希契科克的信件及日記》，1927年版），第83頁。 ]手段而言，並非必要：歷史學家羅普斯明確地指出，「軍事行動不是以懲罰政治上的冒犯為目的而進行的，」因此，「如果謝爾曼故意地毀滅，或者縱容毀滅敵我雙方都不需求的財產，那麼，他就違犯了近代戰爭的一條基本原則；而是以一種陳腐野蠻的原則來指導戰爭。」他還正確地指出，謝爾曼部隊的劫掠行為，對格蘭特在弗吉尼亞境內的行動並無多大的影響。 [ 作者註：《馬薩諸塞州的軍事歷史論文集》，第10卷第148—151頁。 ]謝爾曼乾的事情令人髮指，從道義上應譴責。
從北方角度看，南方勢力需要拔除和梳理，謝爾曼下的黑手正是北方政治勢力想做的，戰後謝爾曼也是一路晉陞，對外宣稱也是心中無愧。
況且南北矛盾之一就是關於勞動力，對於北方政治勢力來講解放黑奴是為了解放勞動力、發展經濟，而謝爾曼的行為正使得很多南方人一無所有，被迫接受了北方的一切，從最根本的生活方式上進行了改變，有利於北方統治。類似英國的「羊吃人」。
美國的發展一直都伴著血淚，黑人的、印第安人的、華人的、白人的，其他國家也類似，馬克思說資本主義國家每個毛孔里都骯髒不堪，很精闢。
然而明白了這些又如何呢，當我們自己或是後代，通過自己的努力上升到相當的位置，需要做出類似上述問題的決策時，是否也會像謝爾曼背後的那些人物一樣考慮問題？
魯迅先生說的「吃人」，不就是這樣嗎。謝爾曼主要做的事情，就是肅反。
強有力而集中的恐怖，可以對反革命形成最有效的震懾，使之放棄抵抗。
戰爭期間，平民的生命對交戰者來說往往不是那麼重要了
不只是南北戰爭中的北方政府。太平天國運動中的太平軍和湘軍。1937年日軍血洗南京。1938年國民黨黃河花園口決堤。1940年英國政府拒絕疏散考文垂的平民（躲避德軍空襲）。1943年英軍轟炸魯爾水壩。1945年美軍對廣島和長崎使用原子彈。1948年解放長春。....。2010年代敘利亞戰爭....看來將來似乎也不會避免....
給我自己點贊
二戰之前是可以的，但是二戰之後一般而言是不可以這麼幹了
戰爭中總是更殘酷的一方獲得勝利！羅伯特.李就是因為太婦人之仁，所以才輸掉了戰爭。
必須得說，這是個毫無意義的問題，先問有沒有，再問為什麼、如何評價
你引用的外國材料根本也沒說謝爾曼有什麼暴行，而百度百科純屬捏造
剩下的純屬浪費時間
推薦閱讀：
※看過《決戰葛底斯堡》，明明就是李將軍的指揮失誤，為何士兵們還無所畏懼的為這樣的領袖作戰呢？他們的想法？
※羅伯特李到底對蓄奴是什麼態度?
※美國南北戰爭中最重要的戰役是哪個？
※南北戰爭影視作品有沒有什麼好推薦的？