公投法= 民粹2.0 = 彌補代議政治？

(本文首發於華廣網公眾號)

關於近日全世界門檻最低的台灣公投法通過三讀，除了深化民粹的面向之外，我們還能看到什麼可能的新景觀？

這則新聞得從綠媒的動向開始說起，因為公投法一向是台獨大力推動的法案，也是「自殘控」林義雄長久以來的絕食議題。

「立法院」院會昨三讀通過「公民投票法部分條文修正案」，包括提案、連署、通過門檻全面調降，通過門檻更改為簡單多數決，有效同意票多於不同意票且達投票權人總額四分之一以上即通過，歷經十四個寒暑，終於宣告打破「鳥籠公投」........其他重要修法內容還包括公投年齡從廿歲降為十八歲，廢除公投審議委員會，另賦予行政院「公投提案權」。

2003年完成的公投法，投票人數須達全台投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意，被稱為「雙二一」，「鳥籠公投」，由於當初林義雄反核，主張公投廢核過不了高門檻，所以改為主張下修公投門檻。

時過境遷，隨著蔡當局的「非核家園政策」，這項初衷其實已不復存在，代之而起」繼續完成公投法修正」的主張，已轉變為「深化民主」。

原來對此案百般推託的蔡英文直至現在才推動此修正案，可說完全是來自林義雄及其背後深綠勢力的壓力。因為公投門檻下修，就算連不懂政治的人都看得出來，倒霉的將是執政黨。這便是為何國民黨對公投態度由反對到加碼支持，180度轉變的主因。

這是歷史性的時刻.......時代力量黨與綠媒這麼歡呼。

確實，這是歷史性時刻，但可不是什麼民主的勝利，而是騙術的再進化。我認為新版公投法，將逐漸虛化現在成效不彰的代議制度，這才是值得關注的面向。

讓我們先不妨這麼想：民眾直接公投慣了，還需要間接依賴」立法委員」嗎？例如，當國民黨在」立院」擋不住勞基法修正案時，與勞工團體合作發動公投否決執政黨的決定，按現在的低門檻與廣大的勞工數量，很難嗎？

以往公投都屬於政治性公投，但台獨最在意的「變更領土公投」卻不在這次新版公投法範圍裡，形同這次修法將轉變為「法律性公投」，讓民眾得以在重大法案上重新表態，那麼，民進黨佔立院當局多數又如何？如果執政黨推動的重大政策，都被在野黨以公投反制，勢必弱化代議政治制度。

在野最大黨當然見獵心喜，反正未來國民黨可能也難重返執政，那就製造「天下大亂，形勢大好」的局面吧。你得知道，未來公投提案只需要1800位民眾喔，只需要28萬民眾連署喔，只需要460萬選民同意喔。

台灣即將進入真正的「少數人決定多數人命運」階段。

看出其中貓膩了嗎？未來政黨會盡全力增強自己的動員能力，所有民間團體都是必然被爭取合作的對象，中庸的政治主張將逐漸稀薄。按照台灣民意快速變化的特質，」有號召力的意見領袖」也將是政治明星的基本條件，像蔡英文這種」口拙陰鬱」的政治人物再也難以出頭。

對，台灣就是會出現特朗普這類高度爭議的政客。

在綠營內部，不是沒有對新版公投法疑慮的人，他們具備基本智商認為此案對民進黨不利，卻沒有實力對抗「自殘控」與其身後的反智勢力。如呂秀蓮就公開說過公投門檻太低，但一如以往，沒啥人搭理她。

另一隻孤鳥郭正亮則投書媒體，大聲疾呼新版公投法將打開潘朵拉的盒子，成為2018選舉競爭的超級武器。關心台美關係的郭正亮特別指出，在野黨反對美國豬肉進口，若動用公投將衝擊蔡當局的美國貿易政策，獨派若要改」國歌」，也將衝擊兩岸關係。

「孤鳥郭」強調「公投看似最符合民主政治原理，但是公投理論與公投實務落差相當大，特別是」全國性」公投，在先進民主國家中，多是採取戒慎恐懼」不得已才為之」的立場」，是啊是啊講得很好，那聰明的你為何還在反智的民進黨裡混」綠委」？

也有公知認為公投法是「彌補」代議政治的不足，而非「取代民主」，並舉瑞士為例。瑞士自1848年確立聯邦憲法到現在，超過600次全國性公投，平均一年舉辦3至4次，次數和頻率都是全球之冠。歸咎原因，是因為瑞士採行「協商式民主」，在每一次的立法過程，都必須討論到各黨滿意，導致決策相當緩慢，人民必須靠公投加速重大議案的執行。

以蔡當局的幾項重大政策論，立法當局是根本連」協商」都成不了局，最終都以」表決」了事，也就是「以多壓少」，硬幹。故而台灣的公投勢必與瑞士不一樣，人家公投是為了解決決策緩慢的弊端，台灣是為了解決代議政治的「決策粗暴」。與其說公投是彌補代議政治的不足，不如說公投是對代議制度的不信任。

從20年前台灣社會有公投呼聲起，我就反對公投，理論放一邊，對一般民眾而言，公投就是多了一項投票權，對政黨而言，公投就是多了一項鬥爭工具。普選已讓選民成為政客恣意欺騙的對象，公投當然會更加惡化這種現象。

政客操弄媒體，媒體忽悠選民，最終，民主制度沒有解決「政客過大」的問題，反而讓「大政客」更容易躲在「民主」光環裡，恣意擅權。

出了問題，大可推給選民說，這是你自己選的啊~

雁默所有文章列表