社會主義與多黨制之間是否存在不可調和的矛盾？

01-25

問題產生來自於以下思考：
社會主義可以搞市場經濟，那社會主義可不可以搞多黨競選執政？
多黨制姓資還是姓社？

能從政治學、社會學、政治經濟學角度說明社會主義與多黨制之間是否存在不可調和的矛盾嗎？

社會主義自然可以搞市場經濟，但是怎麼個搞法就很難講了，現在這個搞法叫國家資本主義都很客氣了

至於可不可以搞多黨制，我想問題本身就決定了這種對於民主的理解是社會主義的精神想去深遠的，民主的本質不是投票決定誰當總統。馬克思主義的本質就是說：經濟領域搞資本主義，誰當總統都一樣，因此怎麼選都沒戲。

社會主義乃至共產主義的精髓是讓人能夠獲得充分的自由，因此每個人能夠在一定程度上決定自己的命運。也就是說，你首先應該能決定你們工廠的廠長是誰，勞動流程，等等這些問題，然後才是誰當總統的問題，當你能夠有能力決定你身邊的事情，並且你也有足夠的時間和精力去關注國家大事的時候，國家層面的問題才重要，要不然都是然並卵

因此，社會主義首先要求的是基層民主，然而，目前為止實現的怎麼樣你自己看看就知道咯

在同一個體制下，是不是多黨沒有太多意義；

正牌資本主義下的多黨也不會讓共產主義性質黨派共存執政；

人大選來選去都是共產黨的人，沒自由；

英美選來選去也只是資本黨的人，也美自由；

我只關心家人幸福安康；

社會主義是沒有階級的，政黨是階級的代表人。社會主義中，人人都是勞動者，而共產黨是這些勞動者的代表。

從定義上本來是不衝突的

社會主義強調無產階級專政

你知道專政是什麼嗎？

就是不允許有權力競爭

可以，前提是國有制，公有制，私有制並存。很多東西可以寫入憲法。執政黨只有行政權，不可更改國家的基礎。上層建築可以更改，但是國家根本不可改。只有本著這條原則，社會主義就可以與多黨制兼容！

社會主義下的多黨制要求可能比今天的西方多黨制還為嚴苛。因為黨派所處的基礎不同，我們現在討論的是政治下的黨派，而不是我們傳統工作中的「黨派」。舉個例子，社會主義下的黨派就是我們經常喜聞樂見的，崆峒，武當，你是索狗，他是任豚這個樣子，主要是按這個劃分。而非徹底的政治上的階級政黨。而無產階級專政的專政目標，就是這些生活中的黨派中違背時代生產力要求的。是一種政治給生產定的門檻。

這是你在了解人民民主專政前需要掌握的。

因為社會主義的前提是社會生產力開始要求，生產結構「民主化」，在政治上的多黨派還是一黨派，在這時候都是沒有太大差別的了。也是這個原因，才需要強調人民民主專政。因為社會生產工序的「民主化」並不意味著分配問題得到徹底解決了，那麼勢必會阻礙生產力的發展，無產階級專政可以保證「民主工序」的持續性，直到分配問題得到解決。

當然，我們現在是不可能理解，這種完全區別於現代企業管理模式的新管理模式的。更何談什麼生產結構「民主化」

當然我說了這麼多，我覺得現代人是肯定不理解了，過了幾十年再來看吧。

我們國家，按照朱學勤的話講，是有多黨制基礎的啊，咱們黨中央從來都沒有否認過多黨派制度啊。

如果一個社會裡的多數人都喜歡社會主義，那當然也可以搞社會主義多黨制。

主要看你怎麼定義多黨制和怎麼定義社會主義

人民民主專政就是多黨制