樂視超級電視發售之後的反響如何？對品牌產生了哪些影響？

01-25

除了客廳爆炸和物流問題，樂視超級電視的整體反響是怎樣的？
相關新聞：
樂視「客廳大爆炸」背後：售後承諾未兌現

邀謝

目前樂視樂迷的論壇註冊用戶量為835667，發售40寸電視現貨用了82分鐘售罄，論壇活躍程度較高，在發售樂視開售階段，除樂視網主推超級電視，微博營銷也下了很多力度，在發售前通過各種爛號的轉發，使得#超級電視#成為人們話題前三。

在思考樂視銷售情況前，需要從產品本身明確幾點：

1、電視區別與手機，不是全部為個人專屬，沒有頻繁的更替習慣，普通家庭更換電視的周期為7.5年（這個數據一致處在下降趨勢）；

2、樂視品牌處在打造階段；

3、電視售價；

4、購買電視的年齡層次；

5、傳統的電視的銷售渠道；

首先，樂視發售必定會口誅筆伐，因為它攪了整個電視產業的局，之前的「爆炸門」發生的即時，且迅速，處理的也即時，但是不夠高調，導致大家只記得「爆炸」。

需要認知肯定的是，樂視超級電視從籌備周期，營銷方式各個方面都很全面和細緻，從發布的廣告就能看出，從技術的角度，從人文關懷角度，從產品的軟體和價格等，這些我們都能看出樂視的野心。

其次，對於銷量，不能拿其他數碼產品做比較，抑或品牌。

對於現在銷量，大家認為不好，是因為拿手機產品等產品作比較，手機更換有很多因素，例如更新換代較快、價格相對低廉、虛榮心。超級電視呢？一直在布局，從價格上能看出。

再次，購買周期和年齡層次

大家一直認為超級電視是發燒友或者數碼愛好者的偏好，但是電視本身是全民產品，他購買周期長，年齡層次區間廣，但最主要的是保有時間長，這也是樂視大力發展的目的，保有時間長，大屏幕互聯網入口，這也就能看出，為什麼樂視在硬體上設置門檻，軟體上一直提供，價格上給出了電視行業的較低的價格，由於購買周期，年齡層次，和觀念接受方面，需要對用戶的普及，並且超級電視從某方面來說改變了用戶看電視的習慣。

電視銷售具備的特點是購買周期長、年齡區間較大等，這就決定樂視以及其他的盒子們任重道遠，從價格和設計上，樂視已經做了很大的努力，接下來就是鋪用戶和對於提供用戶對智能電視的認知度。

我對互聯網入侵大屏幕保持樂觀的態度，畢竟40寸的1999，60寸的6999，畢竟可以不用等那麼久的廣告，畢竟電視可以出了看電視還可以實現其他，畢竟需要進步。

我對樂視的微博營銷抱有消極的態度，做的不成功，只是達到了宣傳的效果，讓公眾知道，而非達到了學習性。

超級電視發售以後褒貶不一，從前期宣傳的顛覆性來看超級電視的實際情況不如預期。但是我覺得超級電視仍舊值得期待。首先是超級電視的性價比很高，其次超級電視的後台是樂視網的獨播劇，有很多節目是其他智能電視不能播放的，對於用戶來說是個很大的賣點。

很多新聞說超級電視爆炸、發熱，物流慢，但是我認為任何企業的產品都不能說百分百的是完美品，如果說超級電視發熱的話，蘋果產品充電或使用發熱是所有人都知道的事情，為什麼大家都能容忍接受且仍舊十分追捧？對於物流我認為不能用已經存在市場上十幾年甚至幾十年的企業對比。但是我並不是說超級電視一定好，只是想客觀面對這些負面消息，主要還是看客戶使用體驗，這是最重要的一點，其次企業對質量物流等售後的改進很重要。

對於樂視這個超級電視來說，他或許會失敗，因為他的成本支出還將持續很長一段時間，經營風險高，但是我認為超級電視行業的方向和趨勢都是對的，他失敗了也會有其他公司替代並發展。純個人意見，如有雷同十分榮幸。

瀉藥。

發布時新聞四溢，發售時零零星星，可見一斑。另外，論壇和社區也是一片抱怨，例如有網友在下單購買時發現各種配件都要以一個不低的價格另外購買，導致很多人放棄購買，並對此心生抵觸；加上樂視電視自身有些軟體不能刪除，對於網路帶寬要求高，片源不夠多質量不夠好，又導致已購買的人覺得不夠划算，最後還來了個爆炸事件，嘖嘖...

對品牌有什麼影響？本來存疑，現在確鑿了，估計不會特受待見了。樂視的售後也是一大問題，這一次被暴露的一覽無餘，它想學小米走網路營銷，卻忘了智能電視和智能手機最根本的差別。加上從最開始就被夏普反戈到現在的狀況百出，未來堪憂啊。

額，好吧，謝邀。每次說到這個行業的話題，就滔滔江水連綿不絕。

我只能很無恥的說，現在的局面不就是一兩個月之前回答另一個問題的時候預料到了的么。。。。

任何人現在其實都沒辦法具體並客觀判斷樂視電視的市場反響以及對品牌的影響，因為這兩方面只有樂視自己才最清楚。但至少呈現在所有人面前的表面情況應該不用多說，大家都能看到。

其實這個超級電視的問題，都不在於現在媒體吐槽的幾點，比如溫度高、」爆炸「等等。我相信樂視這貨單說質量，還是沒問題的，溫度高也肯定高不過市面上各大品牌的PDP，決不會影響使用，所謂爆炸不過也是個例，應該是電容爆掉了，確實是單品問題，不普遍。既然這些都不是問題，樂視把大量精力花在解釋不存在的問題上，是個什麼邏輯？iPhone出電池爆炸事件，天線事件，WiFi掉線事件，各種負面事件，甚至是普遍而非單品現象，產品照樣不愁賣，口碑照樣很好。可見消費者願意買單的，不是硬體多NB（參考Android那一票堆硬體當賣點的手機，況且你一電視機跟我說你有1.7GHz四核CPU是什麼個中心思想？），質量多穩定可靠（Nokia通常情況下很可靠，現在也不好賣），關鍵是產品的核心價值的突出體現才是根本賣點和根本價值所在。

為什麼之前說超級電視沒辦法顛覆市場，沒辦法造成強烈反響，沒辦法幫樂視打品牌？原因很簡單，還是那句話，樂視做的不是一個整體的電視產品。而是電視+機頂盒+內容套餐的組合，每部分都幾乎完全獨立，而這個組合的核心在於機頂盒部分+套餐部分，不在於電視部分，電視只是表象，只是個載體而已，最多能算個吸引眼球的噱頭（6000多的60寸LCD，名號總比2xx+4xx套餐組合要吸引人吧？後者大部分人甚至會覺得坑爹。）所以，再次的，我不說他家東西現在反響不好，品牌沒做起來，我只說我認為今後市場反響不會比現在更好多少，品牌靠這貨也應該做不起來。（純屬個人觀點，各路來路不明的神仙輕噴，我可以有自己的見解吧。。。。現在真是怕了樂視的」支持者「了）

再來說點公認客觀的事情：第一個不明智的是拉上富士康、Sharp一票廠商。說這招不明智，是因為這招但凡是想做產品，做品牌的廠商都不會用。Apple有說我家手機用的是三星屏？還是Nikkon說我家DSLR大部分都是用的Sony的背照式CMOS元件？只有MZ，MI以及樂視一票國貨會自豪的標榜自己用了夏普屏，xxx牛逼代工廠生產，說明質量體驗都很靠譜。但就算是MZ和MI，別人也沒在發布會上把供應鏈廠商拉進來說事啊。Sharp之所以會有那麼強的反應，不是因為樂視真沒用夏普屏，而是因為樂視的產品作為一款電視來說，在品牌價值、市場定位和產品口碑等各個方面，根本不配跟Sharp站在同一台階上相提並論。換個說法，Sharp是覺得自己的屏用在一個6000價位的樂視牌60寸LCD上，完全是降低身價，給自己的優良產品抹了黑！所以才會急忙劃清關係，以免自家的面板以後淪為大家心目中的便宜貨。（就因為日本原產龜山屏幾個大字，Sharp就要比同檔次其他品牌貴好幾千，品牌價值的體現）

另外，有人一而再再而三強調，樂視後台很硬，手段很強，貌似有這個後台（是不是真的我不知道，也沒必要知道）就可以完成一統江湖的大業了。但無論製造業還是廣電行業，產業鏈都不是這樣玩的。雷布斯再怎麼飢餓營銷，再怎麼炒作，再怎麼借CM的殼，但至少在控制供應鏈、庫存、資本來源、銷售渠道、售後措施、危機公關等等一系列方面，都做得滴水不漏。即使是前期比較遭人抱怨的售後，後期也是大手筆投入儘快改善，並且以低姿態示人。

還有人說超級電視性價比如何如何高，用戶如何如何實惠。但麻煩大家理性想一下，」性價比「這個詞其實在絕大多數情況下都是個徹底的偽命題。樂視想把自己打造成一個高端低價的形象，就像小米剛出來就號稱是發燒友的手機一樣。但買60寸高端彩電的人，你跟他談性價比？買LV的人你跟他說國產包一樣能用，性價比超高？DIY玩家上一套X79平台+Titan，難道你跟他說這貨價格貴了一倍，性能還沒到我4770K+GF780的一倍呢，性價比何在？跟高端用戶談性價比，純屬沒事找事。小米用1999想跟發燒拉上關係，樂視想用6999跟高端拉上關係，結果已經有小米作為先例：真正的發騷友不在乎錢，只在乎你這東西到底夠不夠騷，首先價格就不夠騷，就只是低端貨的價格定位，怎麼玩？有人見過小米用戶把手機一掏出來，順帶一句「哥是手機發燒友，有小米為證」么？所以再一次說這句話：樂視現在真的不是在用做產品的心態對待超級電視。因為他們根本沒有仔細客觀科學現實地揣摩過用戶的真實需求和購物心理。超級電視就算拿去忽悠60多歲的大媽，都不見得有好效果。怎樣才能有好效果？答案是：要讓用戶覺得是自己撿了便宜，而不是這東西它真便宜！！！

反觀樂視他們家......飢餓營銷學了點皮毛，控制不住供應鏈廠商（Sharp跳出來鬧，純屬樂視自己沒事先協調好，統一口徑），炒作手段不高明，盒子部分的UI和UE做的雖然相比之下還算不錯，內容也還算眾多盒子裡面比較豐富的，但好不容易有點好苗頭，就被2到極致的公關給攪和了。一再強調溫度高不是質量問題，而是金屬邊框散了熱，強調電視沒質量問題，不是爆了是燒了，不信大家來看我展覽。（潛台詞是：你買我的超級電視，燙了，燒了，那絕逼不是我的問題啊，是你RP太差了吧。）這樣的做法，就完全等於說用戶是傻子，說用戶的使用反饋不正確。說白了，是在指責用戶而不是自省。對於一個邏輯思維稍微正常點的廠商來說，先別管到底是不是自己產品本身的問題，先把用戶和輿論安撫了再說才是正常手段吧？別人一戳，這邊就跳幾丈高，用戶和廠商誰是上帝？另外，為什麼非要用自己不擅長做家電這方面去跟傳統大廠拼？為什麼做這麼多無用功？依託CNTV而獲得的內容資源優勢在哪裡有明確體現？？？為什麼在自己做得不錯的UI和UE方面卻沒任何宣傳？（至少我在試用的時候，不管是不是場館內網路條件給力，樂視盒子切換節目/頻道的速度確實是很快的，這跟它硬體強有關，我想也跟本身系統優化有關，所以可以得出結論：樂視超級電視現階段僅僅是個盒子部分體驗優良的OTT TV設備）

最敗筆的是，在出現問題後，對外宣稱已經派了xxx高管+xxx工程師上門處理，實際是用各種手段封鎖用戶，刪除各種負面消息，消極對待整件事。雖然我個人也不喜歡MI，不過至少別人出問題，是真讓老總飛一趟用戶那裡，無論是不是作秀，至少沒輸在輿論上。Apple當年遇到iPhone4的天線問題，一開始也是指責用戶，說你丫打電話的姿勢不對，我手機才TM沒問題呢。結果呢，差點被噴死，各種負面新聞+對手抹黑蜂擁而至。後來改了態度，承認錯誤，給出解決辦法，大家還是照單全收，該買的還買，該誇的還誇。Apple當年輸了面子，贏了身段。而樂視只看到了別人裝B的地方，沒看到別人真正NB的地方。

為什麼我一直不看好樂視這類廠商現在的模式？因為所謂的獨家播出，所謂的內容，都不是來自他們自己。電視劇不是他們拍的，綜藝節目不是他們做的，新聞不是他們出的。新媒體以及網路視頻行業是個拼爹的行業，是個燒錢的行業。樂視他們能跟誰拼爹拼鈔票？一旦內容製作機構發現內容成為了這個行業的核心競爭力，難道還會獨家提供給類似樂視這樣的廠商么？為什麼不能每家少賣點錢，多賣兩家？為什麼土豆優酷奇藝不能花天價買斷版權？即使最終把Sony，Sharp等等廠商拉下水打價格戰，別人全球銷量是多少？對供應鏈控制力度有多大？樂視敢賣6999難道Sony不敢賣5999還有賺？所以問題根源在於這類廠商沒有找到自己的核心競爭力。這跟很多企業抱怨他們那些多麼有顛覆性有創意的互聯網項目被TX之流抄去了，讓他們猝死的理論是一個道理。但TX抄到了新浪微博么？自己核心的東西，特別是思想，別人是抄不去，也學不來的。

說個題外話，樂視現在的做法，是想攪局電視市場，並趁亂分一杯羹。但行業有行業的遊戲規則，規則是大佬們制定的。不按遊戲規則來，給行業添亂，擾亂行業持續和利潤，最後結果是大家一起打爛仗，群起而攻之，最後樂視死無葬身之地。可以參見當年松下想攪局家用遊戲機市場。本來行業規則是硬體虧本賣，一邊收軟體開發公司的權利金，一邊收遊戲銷售提成。松下非搞個取消權利金，大家都能來摻和。結果呢？松下從此沒有涉足過遊戲機市場，行業還是按原來的規則繼續玩。小米攪局智能機市場，看似提供了超高性價比，實際上是沒觸及其他廠家的價格底線。在1999這個價位，所有廠家也都能拿出具備各種不同競爭力的產品出來應對，並且利潤也還能保持在一個可以接受的區間。所以要顛覆，光靠價格戰一定是死路一條。

樂視現在的各種套路，使我想起了我供職的公司那幫純搞技術的產品和開發同事。那幫人成天自恃NB，先自己YY出來一個假想市場，再把自己YY的市場當作現實情況，以此為基礎來設計和開發產品，最後再在產品文檔裡面寫上「顛覆性」，「革命性」，「次世代」，「行業領先」等雞血關鍵詞，最後讓市場人員和銷售去推廣和推銷給客戶，客戶使用過程中發現bug，報告給開發，答曰：讓客戶不要這樣操作不就行了？我就這樣設計的。但最終公司的產品能賣，能在行業內市場佔有率保持第一這麼多年，靠的還真不是這堆產品如何牛逼，而是像我一樣的技術+市場跨界人員外加銷售，對產品重新分析和定位，重新分析用戶需求，引導用戶需求和行業發展方向，再與競爭對手做差異化競爭，突出自身優勢，為客戶提供定製的個性化產品，才有的現在的結果。但這樣用產品推動市場的做法，很累，很難，成本很高，而我沒辦法讓行業的這一現狀改變。正確的做法難道不應該是市場推動產品的迭代么？而要是讓那幫產品經理拿著自己寫的產品白皮書去賣產品，後果更嚴重：找死吧。

所以，我個人覺得對於樂視這種類型的廠商來說，需要搞清楚一個問題：用戶買電視也好，買盒子也好，買服務也好，最終看的是節目內容，不是天天拔掉電源光看你電視設計如何炫如何YY牛逼吹得如何好聽。紮根自己的優勢領域，把盒子和內容做成一個緊耦合的產品，少一些跟電視機沾邊的噱頭，多考慮盒子這塊怎麼做出特色，多考慮如何挖掘來自CNTV的內容的進一步價值才是出路，否則根本就談不上市場反響，更談不上」電視機品牌「。

除非樂視以及其他廠商能在機頂盒以及智能電視這個市場找到準確定位以及差異化競爭方式，並且具備真正的核心競爭力，否則永遠不看好他們現在依靠播控平台提供內容+搭上一堆看似超值的硬體的模式。連份額都占不了多少，怎麼談顛覆？

最後，為了避免被某些人認為是高級黑搶生意的，給樂視出個招，不敢說肯定靠譜，只提供參考。樂視要想做智能電視，沒問題。但首先要解決其OTT TV部分在電視這塊的裝機量，也就是用戶量。有了用戶，才有辦法談市場。市場是一步一個腳印耕耘的，不是步子大扯蛋扯出來的。一開始就喊著顛覆的口號做閉環產業鏈，想一個人獨吞，必死無疑。不如先委曲求全，將自己的OTT TV集成到市場佔有率高的品牌的電視設備當中，同時繼續提供可選的內容服務包（多種套餐組合，多種選擇，針對不同細分用戶群，先用內容留住用戶，建立樂視在內容方面的口碑），並提出合理的內容收費分成模式（這點很重要，不然別人憑什麼集成你的OTT TV，大家好才是真的好）。待自己的市場佔有率到一定程度，品牌口碑逐步建立之後，再來談夢想，再來談影響力，再來跟行業大佬們談顛覆的問題。在此之前，先當好CNTV之類平台下面的小弟的角色吧，大哥也是混出來的。

苦口婆心正宗原創，如有雷同，絕非巧合。

質量差，一兩年後特別容易電源板故障，主板故障。沒有自己的售後，外包給維修公司，收費五百，一千，很敢要

影響最大的是國產品牌吧，就像小米的對手是華強北，當時找iphone4 練，純粹是給自己找高參照系呢。。。。。

反響怎麼說不知道，反正我看網上黑的不少，但是好像質量不錯，價格便宜的觀念宣貫還是蠻成功的

剛搬家，我現在就準備買個電視機，55寸到66寸之間。。。。。。很多人說，有個樂視啥的，好像挺划算的。。。。

如果沒有樂視，從品牌考慮我應該考慮下三星、夏普、索尼。。。。

價格在京東上看60寸大小，夏普有個 79××的，其實價格之比樂視高400塊。。。。

蘇寧的銷售還暗示，過兩天搞活動，不知道能不能降一降。。。

當然我不知道是不是夏普調過價，當然樂視的那個盒子對我價值不大。。。。

但是問題來了，小米手機我可以借同事的看，電視好像不行，樂視的屏比其他9代、8代、7代好在哪裡我沒法確認。。。。。

小米1我拿到手上，我就知道和華強北不一樣，樂視的廣告來看，我沒法確認比創維、海信、tcl 那些強啊，價格也沒啥優勢。。。。。

我看測評，能確定夏普這幾百塊值不值么。。。。。目前還不能，所以我還繼續查測評，問誰家的能給我看下。。。

說實話，在某寶上看到某國產品牌55寸4k ，7千多的時候，倒是讓我心動一下，當然看到實物後。。。。

說實話，6999+499 價格還不夠有殺傷力，就像小米如果賣2999，還要再砍1/4價格。。。。。

個人覺得至少價格在6000以下，才能讓我一衝動買了

在互聯網上，沒有口碑你就完了，沒有人向第二個人推薦你的東西，你的推廠成本就會很高，本人在樂視發布前後和出售前後都很留心微博和網上的反映，但說實在的，除了那幾個軟文和來來去去的有限的個例，沒辦法了解太多的東西，所以如果你想深入了解，你會很失望，而且樂視論壇上凈是些負面的消息，正面的真正用戶的反應太少（有些是正面的，但一看就知道是水軍），和小米論壇差得太遠太遠，在小米輪壇，你可以看到小米手機的任何方面的信息（如怎麼查看屏是哪裡生產，跑分，最近一批機子質量問題，問題是個例還是普遍反映都可以看出來），但樂視真沒看出什麼東西，他那個論壇的80萬用戶包括了盒子和電視的用戶，真正電視用戶多少還真不敢說

謝邀。目前來看還是正常的，應該是能夠達到樂視的預期的。只要其堅持低價高質策略，一定可以在電視市場做攪局者，顛覆者，至少刺痛一些人的痛點，引起整個市場的革新和進步。目前智能電視行業是夕陽產業更是可能爆發的藍海，目前急需一個標誌性的廠商來做顛覆者。樂視很好的看到了這個機會，它如果把整個供應鏈控制好，培養自己的屌絲群，產品的品質，和「超級電視」的產品概念用心做的話，短期可以極大的提高自己的品牌號召力。如果真要做一個顛覆者，就需要顛覆自己，需要像當初iphone，android顛覆整個智能手機行業一樣，要去積聚開發者的力量和開源的力量，培養和建立整個生態圈，將超級電視不要只是看做一個「電視」，而是一個平台，一個開放的平台，去顛覆「屏幕」和「電視」的傳統功能。

售後服務超級垃圾，真的，具體你自己體會吧，一點都不黑。