《公羊傳註疏》里講「得百二十國寶書」，但《春秋》只有60國的原因是孔子放棄了剩下的那些國家沒寫，真的嗎？還是說百二十隻能當虛數，這註疏里是在瞎講嗎？

01-25

《春秋公羊傳註疏》卷一，疏云：問曰：若然，《公羊》之義，據百二十國寶書以作《春秋》，今經止有五十餘國，通戎夷宿潞之屬，僅有六十，何言百二十國乎？答曰：其初求也，實得百二十國史，但有極美可以訓世，有極惡何以戒俗者，取之；若不可為法者，皆棄而不錄，是故止得六十國也。

意思很明確，即孔子所依據的原材料雖然是百二十國寶書，但是在經文中只有五十多國，算上夷狄之國，也不過六十，這是因為孔子從這百二十國寶書里挑出了那些「極美可以訓世，有極惡何以戒俗」的部分來，其他的內容，不足以為法范的，就刪去了。這就是孔子「作」《春秋》的緣由所在。而左傳的說法與公羊不同，左傳認為孔子是據魯史成文。這兩種說法誰真誰假，現在均難以判定，但是在這兩種說法的背後，是今文經學和古文經學對於《春秋》性質全然不同的認識。約略而言，《公羊》以《春秋》為法，而《左氏》以《春秋》為史。

史籍記載春秋時期包括被滅的國家大約有120個左右，但是夫子修定的《春秋》只有50多個。夫子修《春秋》目的是要講一些東西，這些東西講清了就可以了，沒有必要記流水賬。
從歷史事實來分析，夫子不可能得到的120國的國史，但是夫子修《春秋》肯定不會單單依靠魯國的史料，當然也肯定是以魯國的史料為主。
所以百二十國寶書的說法，當是漢儒延續部分戰國儒生的說法而已。戰國儒生是可以看到百國春秋的，比如墨子及其弟子以團體之力能得到。

《四庫全書總目提要》有言：

皆先於各國下列敘大勢與其排比之意，題曰《某國春秋統紀》。蓋據《墨子》有百國《春秋》、徐彥《公羊疏》有孔子求《周史記》得百二十國寶書之文，故不主因魯史從赴告之義也。案《春秋》如不據魯史，不應以十二公紀年。如不從赴告，不應僖公以後晉事最詳，僖公以前晉乃不載一事。此蓋掇拾雜說，不考正經。

紀大煙袋一臉鄙夷的把「百二十國」的說法扣上了個「不正經」的帽子。

謝邀。

這種事情很正常。

就像現在媒體經常把一些二三流公司奉為座上賓，將來來一次人類大災難，後人看了這些史料還以為這些公司就是現在商界的全貌