越親密越傷害？如何避免和親密的人的衝突？

這是「解題者」解決的第 8 個問題，閱讀本文需要 10 分鐘

Problem #8:「為什麼越親密越傷害？如何避免衝突？」

熟悉我的人對我的評價往往很一致——「脾氣超好」。

就算是和別人起爭執，也是列數據舉例子講道理娓娓道來的爭論方式，不會有什麼情緒波動在。

前幾天跟朋友在外頭吃飯，席間接了下媽媽電話，聊了幾句後匆匆掛了。

朋友有些驚訝。

「你跟你媽打電話的樣子和平時很不一樣也。」

「哪裡不一樣了？」

「就……感覺很不耐煩。」

我愣住了。

似乎，我們總習慣把壞情緒留給最親密的人，反而對普通朋友、陌生人更彬彬有禮。

上班時我們跟同事侃侃而談暢所欲言，在家跟爸媽聊沒幾句就會露出不耐煩的嘴臉。

朋友有事臨時要改見面時間我們可以理解，但戀人這樣我們就會開始抱怨。

這不科學。

我們可以解釋說，這是因為「我們把最真實的自己留給最親密的人」。

然而，越親密就一定意味著越傷害嗎？

傷害來源於衝突。

比起普通朋友和陌生人，我們跟最親近的人的衝突有兩個特點，一是頻率更高，二是程度更深。

頻率更高是因為大數法則。

你和最親密的人的相處時間更長，要一起面對、解決的問題自然也多。

有個有智慧的妹子曾告訴我：情侶剛在一起時，有三件事最好不要做。

其中之一就是「住一起」。

整天抬頭不見低頭見，關係還沒穩定就開始集中爆發各種衝突，自然會影響感情。

接著說說程度更深。

衝突產生於一方的付出與另一方的需求存在的偏差。

衝突之所以程度更深，要麼是需求太高，要麼是付出太少。

先說說需求。

人是需求的集合體，每個人有不同需求。而需求的被滿足，可以帶給我們幸福感。

因而，親密的人對我們的需求有著更高的起點——我們被默認為是他們幸福感的主要來源。

所以，當你的付出不符對方期望時，他們會更失望。

另一方面，親密的人對我們的需求會越來越高。

前面也提到，他們與我們相處時間最長，也因此，我們對他們的貼心舉動會出現邊際效應遞減（diminishing marginal utility）。

當你第一次給戀人煮麵時，對方可能會開心得睡不著覺。但如果你每天都給對方煮麵，對方可能會覺得這是你的分內事。你可能要加個蛋才能滿足對方需求。

總結一句話：親密的人對你的需求比普通朋友起點更高，而且可能會越來越高。

說完需求，我們來看看付出。

和親密的人建立關係後，相當於雙方的個人邊界（personal boundaries）靠近、進而融合。你會把你和對方看作一個整體。

因而，相較普通朋友，我們對親密的人會更隨意。這種隨意有可能會表現為情緒的肆意宣洩、行為上的不體貼。

隨著關係越發穩固，我們會高估對方的轉換成本（switching cost）——

《我可能不會愛你》里程又青說：「懶得交新朋友的原因，是因為懶得從頭交代自己的人生。」

我們會覺得對方也是這麼想：「TA 不會輕易放棄我，因為 TA 和新朋友/伴侶需要重新磨合。」接著我們會慢慢減少維持關係所需要的付出。

總結一句話：你對親密的人的付出比普通朋友起點更低，而且可能會越來越少。

需求越來越高，付出卻越來越少。

如果沒有及時調整，潛在衝突程度通常會越來越嚴重。

最後很可能的結局就是，「愛得越真，傷得越深」。

那麼，我們該怎麼去減少與親密的人的衝突呢？

針對頻率高的問題，總不能建議你們減少相處時間吧？反而，多相處更有可能及時發現問題、解決問題。

衝突的形成通常是因為沒有雙贏方案，總有一方需求無法被滿足，其本質是一個資源分配問題。

所以針對頻率高的問題，最好的方案是建立一套適用於絕大多數衝突的資源分配機制。

比如，「男主外女主內」、輪流決策、第三方裁定、甚至猜拳（「分歧終端機」），這些都是可以參考的。

比如麥肯錫前同事兼好友A小姐，她和她老公的興趣都是投資。他們每年會比拼投資回報率，當年回報率更高的那個人，次年家裡所有大小事都可以說了算。

需要注意的是，設計機制時，需要保證雙方都有相當的獲得決策權的概率。

因為一個特別有傾向性的資源分配機制，往往會壓抑弱勢一方的需求，衝突還是無法得到緩解。

舉個例子，如果夫妻倆只有一方擅長投資理財，另一方每年都被對方完虐，上述的回報率比拼機制自然不適用。

至於程度深的問題，前文也提到，主要還是因為付出太少無法滿足需求。

所以最好的解決方案是了解彼此需求，進而作出適當調整。

了解彼此需求的基礎就是溝通，所以雞湯們會說「情侶間溝通很重要」。

然而很多情侶、密友、親人間的溝通就只是純粹的情感宣洩，不僅不能解決衝突，反而可能製造新的衝突。

所以接下來我要介紹一個超級好用的溝通方法——「非暴力溝通」（Nonviolent Communication，簡稱NVC），由心理學家 Marshall Rosenberg 創立，在其代表作《非暴力溝通》一書中有詳細介紹。

這本書對我最大的啟發在於它揭示了暴力的根源——「人們忽視了彼此的感受與需要，而將衝突歸咎於對方」。

所以 NVC 將溝通側重點放在了解彼此需求，而非罪責歸因。

一個標準的 NVC 流程分為4個階段（以主動表達需求為例）——

階段1：觀察 - 事實判斷而非價值判斷

我在以前的 文章 有介紹過兩者的區別，事實判斷說的是「是怎樣的」（is）問題，而價值判斷說的是「應該怎樣」（ought）的問題。

舉個例子，當你看到另一半花了一萬塊買了個包包，你要描述的應該是「你在昨天花了12500塊買了一個XX品牌的包」，而不是「你怎麼又胡亂花錢買了一個那麼丑的包」。

「胡亂花錢」和「丑」都是價值判斷，不同的人有不同的標準，這也往往容易成為衝突的導火線——對方可能會嗆回來：「我哪裡胡亂花錢啦？而且你品味怎麼這麼差，這可是今年的流行款！」

階段2：感受 - 感受而非想法

表達負面感受容易讓人覺得這是在示弱，所以不少人就乾脆不抒發個人感受。

而 NVC 告訴我們，示弱本身並不可怕，反而可以讓對方卸下心防、嘗試了解我們的需求。

需要要注意的是，你要表達的，應該是「開心」、「失望」、「難過」等純粹的感受，而不是「我覺得我被利用了」、「我覺得我很無能」之類的想法。

舉個例子，「我覺得我很帥」這是想（shi4）法（shi2），並沒有表達感受；而「作為帥哥，我感到自豪」則是表達了我（最真實）的感受。

階段3：需要 - 追溯需求而非歸咎他人

第三階段可以說是 NVC 的核心所在——不忙著追責，而是專註挖掘雙方需求。

舉個例子，當你發現下屬犯傻連累你要一起加班時，一般老闆的溝通方式通常會是直接責備：「你沒有按時發文件給我，這讓我感到很失望。」

這種溝通方式把「我感到失望」的原因歸咎於「你沒有按時發文件」，自然會立即引起對方心理層面的反彈（無論對方有沒有做錯）。

而 NVC 的溝通方式則會這麼表達：「你沒有按時發文件給我，我很失望，因為我希望我可以早點完成工作，這樣下午才可以按時去接女兒放學。」

階段4：請求 - 具體而非空泛

向親密的人提出的請求不夠具體，就跟你老闆給你布置的任務不夠清晰一樣令人討厭。

舉個例子，當你向戀人提出「我希望你對我好一點」時，我相信 TA 心裡肯定一臉懵逼：「難道我對你還不夠好嗎？」

更有指示性的請求應該是「我希望你每個周末可以花半天陪我聊聊天」之類的具體動作，這樣對方才知道應該怎麼做才能滿足你的需求。

當你完成了上述4個階段，相信對方已經可以很好地了解你的需求。

反過來，我們也可以用一樣的方式去了解對方的需求。

亦舒小說里寫過：「人們日常所犯的最大的錯誤，是對陌生人太客氣，而對最親密的人太苛刻，把這個壞習慣改過來，天下太平。」

最後來張圖總結一下：

| 課後互動 |

1. 情侶剛在一起時，有三件事最好不要做。除了「住一起」，猜猜另外兩件是什麼？

2. 請判斷以下溝通是否 NVC，若否，用 NVC 的溝通方式應該怎樣溝通？

「我周末花了一整天把家打掃乾淨，不到一天你就把家搞得跟狗窩似的，你讓我失望透了！你難道就不能多體諒我的辛苦嗎？」

參考文獻/推薦閱讀

[1] Hermann Heinrich Gossen, <The Laws of Human Relations and the Rules of Human Action Derived Therefrom>, 1983

[2] 和菜頭, <怎樣和親密的人好好說話>, 2017

[3] Marshall B. Rosenberg, <Nonviolent Communication: A Language of Life> 3e, 2015

[4] KY教主, <如何科學地傳達出「拜託，我和你不熟」 | 什麼是個人邊界>, 2016

題圖/ unsplash

轉載與交流請聯繫/ raphael.xiao@foxmail.com

公眾號/ imjietizhe