美國的缺點

前段時間，寫了一篇關於美國文章《美國如何幫助世界》，在這篇文章里，因為我寫了美國的偉大之處，而又遭到了很多反美分子的輪番圍攻。他們紛紛斥責我說，簡直是把美國想的太好了。

其實我覺得他們的批評是不太對的。我也知道美國的缺點嘛。今天我就來寫一寫美國的缺點。

提到美國的缺點，我第一個能想到的是有些時候，美國人會忽略世界其他國家。只想到自己的利益。這在早期，尤其是孤立主義時代更為嚴重。

比如1929年經濟危機開始之後，美國就通過了一個斯姆特―霍利關稅法，這個關稅法案大大的提高關稅，其目的嘛，當然是為了保護美國經濟。顯然意見的結果是，其他國家一看美國弄法案保護本國市場，也報復性反彈。

結果大大的提高了經濟危機的破壞性。一場可能普通的經濟危機，演變成了眾所周知的大蕭條。

但是我今天重點要說一下第二點。

那就是美國人因為其建國環境太過於優越，可能會有意無意的忽視其他國家面臨的困境。因而做出一些損人不利己的決定。

這一切，要從英國人說起。上次我就說過，美國人在英國人治理下，其統治其實是非常寬鬆的。北美人民擁有自己的各地的議會，各地有自己的民兵，舉凡英國人享有的權利，北美人民一般都具有。而且北美的生活水平也並不亞於英國本土。

他們唯一欠缺的，其實只是跟英國一樣，平等的決定自己的稅收的權利。但在世界絕大多數地區，根本就沒有這個事情。

然而北美人民還是革命了，這其中飽含了對於自由可以說是偏執的熱愛。也可以說是對於自由的潔癖。

這種對於自由的熱愛當然是好事。但在某些時候，他們可能會忽略其他國家所面臨的不同歷史局面。

美國人往往忽略的是，在一些正在轉型的國家，本身不太民主，但正在面臨極權勢力的挑戰。在這種生死鬥爭的關頭，責怪這些威權國家不民主，對於它們的一些毛病挑三煉四，只會拆它們的台，而有利於極權分子，而這些極權分子恰恰是美國的死敵。

而且因為這些威權國家往往還保有很多言論自由，所以各種美國的媒體記者可以四處採訪，發表大量關於這些威權國家的反面信息，而這些信息，往往是聳人聽聞、誇大其詞的。而極權分子控制區，則基本不讓記者進入，只是偶爾搞一搞公關式的宣傳，說幾句民主、解放的大話，就把那些記者忽悠的團團轉了。

再加上美國往往是這些威權國家的大援助國。美國政府的決定往往會對這些國家構成巨大的影響。

在美國二戰之後，成為真正的世界領導國家之後，這種事情重複發生過不止一次。而每一次，都讓其他國家和美國自身付出了沉重的代價。

第一個就是蔣介石領導的民國政府。

在蔣介石與對方正在生死大戰的時候，一些愚蠢天真的美國媒體界和政府裡面的人士在那裡對國民政府說三道四。指責國民政府這裡不民主，那裡腐敗。

明明二戰之後，美國的倉庫裡面堆滿了不用的武器裝備。卻不願意拿出一點來支援國府。甚至在戰事正激烈的1946年，中斷了一年的軍火支援。就這還被後來的某些愚蠢的教授說成是什麼美國對蔣介石政府的無限制支持。

這些美國人全然不顧這樣的基本事實，國府在，中國還能有基本自由。而對方勝利，則他們美國人所熱愛的那一套則完全沒有可能存在。

甚至到國府戰敗之後，愚蠢的杜魯門政府還拋出一份什麼白皮書，繼續為自己脫責。甚至說什麼這要怪中國人口太多。

然而中國新政府全面的一邊倒，朝鮮戰爭的爆發，狠狠的打了美國人的巴掌。美國人這才發現，敵人的目標是無限的。這才反省過來，出兵朝鮮。

可以這麼說，美國丟失中國，是世界外交史上史無前例的巨大外交失誤。一個擁有空前強大力量的帝國，卻像三歲小孩一樣被敵方耍的團團轉。

如果中國沒有丟失，根本就不可能發生之後的朝鮮戰爭和越南戰爭。而在這兩次戰爭中，美國人花掉的彈藥和金錢，如果用來援助國府，就根本不用後來美國大兵近十萬的犧牲了。

有一句非常刻薄，但是我覺得還是頗有道理。那就是丟掉了中國大陸，此後美國人在朝鮮越南死多少人都是自找的。

第二個就是南越政府。

這幾乎完全就是美國和國府的翻版。

美國的媒體們和輿論對於南越政府挑三煉四，動輒斥責它這個不民主，那個不自由，反正就是不可救藥。同樣完全無視另一方嚴重的暴行。

到最後，明明在撤軍之前，口口聲聲說自己一定會繼續援助下去。結果援助還是被國會裡的那幫民主黨議員給斷了。而北越，則擁有整個GC主義陣營的援助。以一個小國抵抗整個GC陣營，失敗又有什麼奇怪呢。

直到紅色高棉在柬埔寨製造了空前的暴行，而越南的船民，寧願投身怒海，也要逃離所謂解放的越南。不管躲在遠處的美國理論家製造出多少的理論，都無法阻擋人們自由的腳步。

第三個倒霉蛋就是伊朗的巴列維國王。

這位倒霉蛋在國內局勢動蕩時正好趕上卡特的人權外交。

再一次，美國的壓力只能施加給自己威權主義的盟友。而美國人對於伊朗伊斯蘭勢力強勁的事實視而不見。只是督促國王放棄權力。

結果硬生生的將伊朗推給了強硬的伊斯蘭原教旨主義者霍梅尼。

他上台之後，立刻廢棄了言論自由，開始了嚴厲的原教旨主義統治，並四處推廣伊斯蘭革命。給美國製造的麻煩，直到今天都沒有解除。

也就是在霍梅尼上台之後。一位叫珍妮·柯克帕特里克的保守派作者寫了一篇著名的文章《獨裁與雙重標準》，在這篇文章里。她嚴厲的批評了過去那種不分青紅皂白，將所有的非民主政府一視同仁的做法。

明確指出，普通的威權政府和極權政府存在巨大的區別。在面臨極權進攻的時候，美國不該拆威權政府的台。否則美國會付出巨大的損失，並給所在國人民帶來巨大的災難。

這篇文章產生了很大的影響，其后里根政府頂著罵名也要支持尼加拉瓜的反桑地諾陣線游擊隊就是此文思想的現實實踐。

在上一篇文章的回復里，有些人舉了美國支持蔣介石、朴正熙、吳庭艷這樣的例子來攻擊我的觀點——美國在支持自由。

然而在此，我要直言不諱的說。在蔣介石與另一邊，在李承晚、朴正熙和金日成，在吳庭艷和胡志明，在朗諾政府和紅色高棉，在皮諾切特和阿連德，在巴列維國王和霍梅尼，在索摩查和桑地諾陣線，在巴蒂斯圖塔和卡斯特羅之間，支持前者就是支持自由。因為前者可能有各種缺陷，有種種壓制自由的地方，而後者勝利，則自由就可能徹底不復存在。

我們絕不一視同仁，因為一視同仁就是在作惡。

如果你們說這是雙重標準，那我們就雙重標準吧。因為這種「雙重標準」，我深信對世界只會有好處。

附《獨裁與雙重標準》（長文，但強烈建議大家閱讀）

珍妮·柯克帕特里克：獨裁與雙重標準，1979 （上）

珍妮·柯克帕特里克：獨裁與雙重標準，1979 （中）

珍妮·柯克帕特里克：獨裁與雙重標準，1979 （下）

推薦閱讀：