人類/猩猩/猴子——這就是我們社會的構成

我經常把人叫做人類/猩猩/猴子

但是很多人只能直觀的理解，今天我剛好喝了不少酒，96度的那個伏特加，尼瑪簡直是汽油彈，他娘的還和啤酒一起喝真要命。

不過我沒事，另外七個人已經順利放倒，有一個人被我架過來，頭杵著馬桶瞎吐呢。

因為今天這內容實在是太大了，不喝酒我都不敢寫。

另外我人在南京而且房間空調壞了我還叫了牛肉麵外賣，我正在中國最屌火爐熱氣騰騰的房間里剛喝完汽油彈一樣的伏特加吃著煙霧繚繞的牛肉湯麵光滑保暖的皮沙發讓我倍感舒適麻了隔壁的。

然後老子他娘的來碼字了我操。

我tm肯定是有病。

我先做個簡單的劃分，雖然可能一言兩語看不明白，但是根據後面的內容大概就能明白了。

人類：具有理智決策能力，思考外界信息並收攏周圍信息，加以評估並制定方向和策略（包含大致策略和具體策略）。人類的工作主要考慮的是整體如何運行，如何遴選諸多可行方案中最好的。

猩猩：具有相對於猴子好得多的信息搜集能力，但是他們是被分工明確的，信息十分局限於一域。猩猩的主要職責或者說制定出的策略，主要是基於猴子或者猩猩之間的力量對比和博弈態勢的。在組織術領域中，猩猩佔據絕大多數。猩猩主要考慮如何找到一個可行方案。

猩猩負責的是較為具體的事務，也就是決策事件處理策略的個體，他們還有較強的組織內部局域性運作規則的總結能力。

猴子：抱團並根據具體事件直接推導下一個既定行為，例如某個道德事件直接推導出處理方式。其運作大部分是機械化的，決策和運算基本上局域於已經制定好的概念。其運行任務和流程基本是固定的。

猴子是一切的基礎，因為猴子具有運行相對穩定，使用壽命到期後低成本銷毀的特點（甚至自我銷毀）。

就操縱來說，人類控制猩猩和猩猩控制猴子是有一定相似之處的——但是人類控制猩猩用的是分工，而猩猩控制猴子用的是預先植入概念和資源配屬。

也就是說，猩猩控制猴子和人類控制猩猩，從觀感上來看猩猩更加「獨裁」一些。

注意，本文的重點和之前寫的《中國制度比美國優越得多》和《再議優越》和歐神「翻譯」的《量子退火式民主》都有極大關聯，結合起來看就行。

大家要明白，對於人類集團來說，其處於的位置是屬於全人類的認知邊界的，周圍都是混沌的一切可能性，這些可能性大部分是有害的，少部分是有利的，就和演化時大部分突變是有害或者無用的是一樣的。

舊有的理論和體系，在人類領域已經走到了盡頭，按照舊道路走只能慢慢增加錯誤，這些錯誤是舊有系統不適應新混沌環境的一種累加，它會越來越嚴重。

而一切的修正如果僅僅基於舊有理論的理論性推導，最多只能稍微延緩覆滅，更有可能的是加速覆滅，因為一旦錯誤就會大大增加整體系統的誤差，很快就會變得不可運行。

這樣說可能難以理解，我也想用例子說明，但是我做不到，因為我僅僅是一隻猩猩而已。

在知乎上能被稱為人類的，我自己熟悉的人只有曹縣牢不萌馬前卒之類的。黑公公這樣的是亞人類級別的（不好意思，但我覺得真的是）。

據我所知，這三個人是有能力（至少在整體一個人類群體裡面）更新組織控制方法的，而且是有諸多可選也可行方案的。

注意，這個組織控制方法不是組織術，而是綜合性的，這個綜合性不僅僅包含人類已知的部分，還有未知的部分（也包括技術），是能誕生新控制方式的。

所以說個人感覺，牢不萌的蛆炮意思是很大一個概念（可能我今天說的就有類似的），而曹縣的昭和魂也不是昭和（更類似於基因在種群中的散布規律），馬前卒的工業化也不是工業化（好像更類似於信息化+現代物流結合，當然我這個不懂）。

黑公公的掛人……好吧，掛火腿，不算是掛人。

大家只需要記得——人類的決策是基於整體系統運行的，是目標結合運行的方式，但是首要考慮的是對目標方向的運行中如何克服未知問題。

而這種運行中的問題也並非猩猩式，更不是猴子式思考。

人類會思考解決運行問題時的後果，而且考量到未知後果，猩猩只考量已知後果，而未知到來扇臉的時候，就是人類了解認知邊界在哪兒的時候，也就是實踐檢驗了真理/歪理。

猩猩也會，但是猩猩更多的是基於對手之間的，比如說誰利益受損了誰沒有，怎麼保證平衡才能讓「既有系統」得以按照大體相似的方式繼續運行。

猴子是不考慮後果的，因為其只是各自作為水和土，水多了就弄點土，土多了搞點水，是受調配的（但是這個調配過程很複雜，猴子內部是有很大擾動的，尤其是猩猩帶起來的擾動）。

牢不萌的意思可能是這樣的。

猩猩就是抽象種（各種奇談怪論和人與人之間的謀略平衡），而猴子就是蟑螂種，蟑螂種裡面象徵物最多也最沒用的就是低幼蟑螂種。

如果非要舉例子的話，我就舉例一個不算貼切的，希望大家能領會一點意思。

問題：A區域生產率降低35%

人類：A區域生產降低，主要原因是人員的人均生產效率下滑。

猩猩：A區域下滑主要是因為1廠和2廠的利益分配不均，1廠的太多而2廠太少，2廠的人不滿意所以消極怠工。

2廠猴子：我要更多更多桃子！桃子！桃子！一塊石頭一個桃子！

1廠猴子：我有桃子，我有桃子，2廠母猴快來跟我們搞！

人類：我們必須解決這一問題，但有限制條件，由於資源相對有限，如果才用同樣工資的方式，2廠猴子實際上完成了工作也更划不來，還不如生產效率降低。但是生產效率降低會導致不明波動，例如外界對手競爭等，所以要在不消耗太多成本的情況下盡量提高效率。

現在，我要向猩猩們搜集他們基礎的管理信息，讓猩猩們提交管理報告並讓他們加以實際試驗。

猩猩：目前情況是猴子每天工作8小時，扔100塊石頭。1廠扔的石頭價值更高，但2廠一樣累人。所以我認為為了穩定起見，應該關注1廠和2廠的小頭目小猩猩們的利益均衡，他們兩個作亂對我更加有害。

我必須知道1廠小猩猩怎麼對付猴子的，也要知道2廠，但關鍵是1廠小猩猩和2廠小猩猩的對抗訴求。

1廠頭目小猩猩：我們的工廠非常好，大家幹勁很足，二廠母猴子還給了額外的工作優越感加成，讓他們體驗到了一種等級壓制的快感。一廠的猴子很開心，並且稱呼自己為小資猴。

2廠頭目小猩猩：我們廠目前情況危及，雖然工資依然可以照常發，但是大家都很不滿意，甚至有些人開始唱起了反歌，而母猴短缺問題尤為嚴重，下班時間我們的猴子都獨守空房，不少猴子甚至自我降級開始稱呼自己為單身狗。

猩猩：我不知如何是好，但是我認為目前的困難點在於如何讓2廠猴子覺得公平，同時讓1廠的猴子依然覺得自己保持優勢地位，我建議才用母猴權方法提高一部分母猴的待遇，這樣母猴就能更不用在乎1廠公猴的資源優勢。

我試了一下，有一定效果，我需要上報情況。

人類：B區以及C區，你們的廠區出現同樣問題了嗎？

B區C區猩猩：沒有那麼嚴重，但是的確有相似情況。

此時，出現了分割

獨裁人類：這裡唯一可以調動的是母猴，我們要對母猴採取一定的限制措施，也許能有效果。

議會人類：B區和C區猩猩，就你們的狀況來看，你們能適用這套方案嗎？如果你們覺得可以，我們可以表決通過。

民主人類：A區B區C區猩猩們，你們要使用各自的方法，並且把報表拿上來。另外我們需要做猴子滿意度調查並讓他們選擇改進方法，你們也要做360度評測。

————————————————————

獨裁人類

新的策略不斷被累積，其中有大量副作用造成了更大問題。系統逐漸升級為高度複雜且不可控，各項機能互相衝突而且累贅，各項調控失靈，猩猩已經可以控制並指揮既有資源的猴子群體，最終人類因為整體控制力過低，被猩猩擊潰，猩猩部分變成人類重新開始。

議會人類

卧槽，那傢伙吐暈在廁所里了，我去把人家拖出來。

ABC區猩猩的策略日趨變得不一致，因為策略提出者永遠是提出對自己最有利的方案，而磋商只能變得折中而不是解決更多問題，於是ABC猩猩各自面臨的問題隨著工廠的發展日益分化，最終ABC區猩猩各自的提案大多數都對其它人沒什麼太大用處。

為了調控ABC區猩猩，人類不得以設立了將軍猩猩，作為ABC區猩猩的利益代表者。但這只是延緩了最終覆滅的時間，因為將軍猩猩也會更加分化，最終需要設立元帥星星，大統領猩猩。

組織變得很長很多，而下層猩猩的工作越來越具體和局域，慢慢變成了只需要做猴子的工作但能獲得猩猩薪水的物種。

由於工作少也能獲得既得利益，而且元帥猩猩為了保證自己的安全不會裁撤這些猩猩。

無所事事的高收入猩猩逐漸學會了打扮，禮儀和創造了各種奇特的規章制度以區別於猴子，他們自稱為貴猩。

而由於這些猩猩工作的局域化，他們主動搜集域外信息的能力越來越弱，對猴子的控制力降低。

後來猩猩議會上的提案已經完全脫離於管控猴子的需要，純粹變成了猩猩之間的利益分配。

最終由於猴子受控能力降低，整體生產已經跟不上組織競爭需要的猩猩競爭要求，猩猩爆發內戰。

重點

民主人類

ABC區猩猩分別使用了各自的方法並且上報，其中有相當大程度的治理方式和思路是重疊的，但ABC各自使用了不同的創新型管理方法，其中B和C的新方法有高度一致，A的方法不太一樣，但依然有一定效果，部分表現超越B和C的一致方法。

新方法的思路開始納入人類對猩猩的360度考評中，尤其是互評。

A被BC孤立，依賴於人類，他必須加速改進他的與眾不同的新方法，但是工廠考評系統和薪資系統需要用BC的一致方法來制定。

A猩猩要想翻身就必須更快的改進，讓A模式更加強大以至於讓B和C今後主動來模仿，看誰先出賣對方率先模仿A方法。

而A必須注意改進風險，如果導致其1廠和2廠的過大改革損失，B區和C區的任何一隻猩猩都能接手管理A區的任務，因為A區大部分運作體系接近BC。

在這一過程中，ABC猩猩由於採取了多種方式，其又有一定分離，所以新策略的使用相對孤立不受互相干擾，同時風險由ABC猩猩各自承擔，如果其中有策略失敗的話另外兩個猩猩完全可以接替大部分工作，而猴子會因為新的猩猩到來而十分滿意。

同時ABC猩猩的策略的集中部分，說明了這一部分已經經歷過了實戰控制的考驗，儘管其中很多要素還不能完全明朗，但這些方法的確是當前來看是較好也較為可靠的，也可以降低一部分對於猴子的宣導新政策的成本。

————————————————————

接上文

人類：目前已經統合ABC的控制方式，現在已經有兩份修正案供你們選擇，請開始投票。

第一份提案為提高母猴薪資水平，第二份提案為加班工資制度。

A猩猩：1

B猩猩：2

C猩猩：2

人類：表決通過，採取二號方案。

二號方案為BC綜合型方案，A也有一定適用性。

我們決定開始採取1和2廠的加班工資制度，例如A區來說好了，我們將開啟加班工資形式。

1廠和2廠只要完成了既定的工作任務，達到基本標準即可參與加班，加班時間不超過4小時，加班計件工資為平時的1.5倍。

此舉是統合B和C的實際操作經驗。

2廠通過加班可以平掉1廠的工資優勢，甚至比1廠多，只要願意加班就行，根據BC的試驗表明加班率可以趨向於100%，因為不加班的2廠猴子將無法找到母猴。

同時，2廠加班讓我們的工廠時間利用率提高，租金成本分攤了一部分，提高1.5倍計件薪資並未提高整體成本。

1廠猴子如果不加班，那麼其整體資源優勢對於加班的2廠猴子就不明顯，而2廠母猴相對來說尋找1廠猴子的必要性降低，而對於2廠特別勤奮的猴子來說甚至對母猴吸引力更大。根據B和C猩猩的測試結果，母猴對這樣的2廠勤奮猴子稱呼為潛力桃。

如果1廠猴子也選擇加班，那麼他們就只有更少的時間對付母猴，那麼對2廠猴子的威脅就沒那麼大，即便2廠母猴還是找了1廠的猴子，那至少1廠猴子在上班的時候不知道母猴在他們加班的時候做了什麼。

對大家而言，這一生產力的提高和成本的降低，整體還是有利的，希望A區猩猩也能切實執行。

所以，下一次考核我們將會納入加班效率考核，請大家注意。

每隔一段時間就會有一次猩代會，大家開始統合控制方式，並提出對自身有利的修改案等。

10年後

廠區加班已經變成了三班倒，廠區擴展因土地原因受限而無法擴張。1廠猴子對於2廠猴子的優勢再次顯現。

此時，猩猩大會投票通過了以前被廢棄的1號方案，也就是提高母猴薪水提案，特別是優待母猴的假期工資。

大家注意到了，在這一過程中，人類實際上並沒有參與太多的實際工作，因為猴子太多無法直接管理還有整體風險，猩猩也太能隱藏自己的意圖——但是猩猩無法隱藏自己的利益。

所以讓猩猩自行冒險即可，而猩猩的位置必然有很強的局域性，除非某隻猴子特別厲害，否則無法勝任區域猩猩，它會被既有的考評標準給刷死——除非局勢出現了必要的變化，而這一變化掌握在360度考評體系里，而360考評體系是人類制定，但猩猩互評也很重要的。

360考評體系有更接近猩猩事務的一群人類運行，叫猩協或猩會。最終人類敲定方案的是同樣有一定民主的體系的過程，只是其中的人類需要冒稍小一些的猩猩級風險。

猩協的頂頭一樣不用親自冒險，職位叫猩協椅子俠，英文叫切爾曼。猩協椅子俠隸屬於中樞人類，由另一套系統介入執行，執行系統是最頂尖猩猩構成的。

為了推動這一套系統，360考評系統是以三項為最基本考核的，但是最重要的還是提高工廠的生產力，這是人類和生存的要求。

而要做到這一點，首腦必須是人類，因為如果是猩猩就會變成完全的內部鬥爭體系，那就成大猩國了，但是能統合猩代會策略並被選出的一定是人，只要能保證有效的猩猩有效遞交控制實驗結果，人就能穩當，只要猩猩不要下面聯合擾亂即可，也就是猩猩不能抱團。

另一點是猩猩統合後的控制方式，必須是人類加以完整推行，猴子才能更有序的按照統一的基本理念框架運行，猩猩互相之間才能有替換性，以免造成一猩落難，別猩不能代替的局面。

由於利益和信息的差異，以及分工的長期差異，於是人類/猩猩/猴子出現了最自然的分劃，分劃並非不可逾越，甚至作為人類是歡迎逾越的，而猩猩要制止這種逾越其實是很有難度的——因為猩猩也需要更多潛在猩猩來控制更多猴子以加強自己的影響力，除非猩猩不提交控制方式也能獲利了。

當然，由於廠區可能互相吞併，結果導致單一猩控猴群落過大，結果導致猩猩拉攏一部分猴子強行無視另一群猴子，導致隱患留存和生產力降低（詳情請見中國制度為什麼優於美國制度一文）。

所以猩代會要用分工和廠區（利益共同體）區分，而不能單純的用某個地塊籠統的劃分，至少基礎就必須是按照分工來劃分，這樣即便最後有區塊劃分的猩猩，這些猩猩也必須考慮內部真正和猴子有關係的猩猩的訴求，也知道下級猩猩的控制方式，所以他們的提案不是無根據的。

而猩猩是專精於考慮猩間關係和猩間力量對比的，他們擅長做這個。

當然，我們可以看得出，最好的情況下猩猩應該層級越少越好，而最終提案猩猩不應該勢力過於強大，否則可能會導致自行開始「籠統地域劃分」，結果讓提案失真。

但是受限於技術和人類處理能力，猩猩還是會保有較大數量的，但是只要繼續以分工劃分，那麼擴大造成的危害可以被控制在較小程度上，甚至在一定數量上還會因為測試者變多，而讓最終提案的有效性和可靠性得以提高。

好，說到這裡，大家對於人類和猩猩的分別大概也有所了解了。

不知道現在你可否嘗試在知乎上的各個領域的人類和猩猩了（是的，這是按照分工劃分的，所以各領域都可以，但是最方便的還是在較為複雜的技術和非技術混雜的領域）。

如果要做最簡單的分類。

人類一般會考慮技術和管理整體的進步和後果，以及從別人的試驗手裡獲得控制方式，但是制衡性的具體操作大多數由別人來完成。

也就是說至少目前的人類，越是先進，越是能集中於生產力的發展，整體工廠的未來發展和可能代價的預估。

這種預估的過程通常還不是因為一個具體事件，而是下層猩猩群落技巧共性的總結，然後從這個共性裡面抽取出策略。

當然，這也就意味著人類的策略往往會讓人有點匪夷所思。

你們可以試想一下剛才人類對猩猩廠區的加班制度，因為我們很熟悉了所以覺得沒什麼，但是如果你是第一次聽到的呢？顯然就不會一下子反應過來，說不定你看完這個故事想了想才反應了過來，甚至還會覺得這個故事有醍醐灌頂的感覺（那說明你大部分東西，至少在這個方面還停留在猴子級）。

人類一般能理解猩猩級的東西，但是很難理解猴子級的，所以人類通常會有點不近猴情，這也是部分人類為什麼需要猩猩的道理之一。

對於人類級別來說，制度本身只有使用意義，而修改它也並非因為某種具體事件，而是具體事件之間的關聯，就像統計一樣，是冷酷無情的——這裡的冷酷無情針對的是猴子的觀感，因為制度的一點兒變化會影響到大量猴子的文化，重新修改猴子文化需要大量猩猩成本，所以政策穩定性對於效率很重要，但是政策的穩定性又要求更強的人類統合猩猩策略中心的能力，否則由於適應力太低或者周期太短而不得不經常變化。

而這一切，又要求統合猩猩必須按照生產分工來進行，否則這些控制策略本身缺憾就太大，根本無法形成長期穩定（不用大修）。

如果按照籠統的地域劃分和具有很高挑選性的猴子投票，那麼主流投票猴的行為實際上成為了猩猩唯一需要考量的，甚至考量的是投票行為本身了，那麼其制定出的策略對於人類世界生產力並無甚大幫助，帶來的就是政策不穩定。

從另一個角度來說，人類群體對於分工運行特別在意，但是對於猴群本身具體狀態並不十分在乎，也就是說重要的是猩群對猴群有序控制的方式統合匯總，而不是某個具體猴群是否開心的指標。

而猩猩群體也很容易判斷，他們比較注重利益和力量對比（比如我），必要的時候喜歡跳大神，通過具體預測來進行互相交流，本質是一種具體的控制性事務。通過不斷的試錯和揣摩整體發展意圖來完成對未來的判斷，選擇某項儘可能風險小但又收益的平衡性策略。

也就是說，策略風險是和猩猩息息相關的，猩猩的失誤會導致猩猩本身整體受損，而對於人類只是一個失敗的控制方式，納入考核即可。

從現實角度來說，最容易判斷的就是兩個。

1：人類是從歷史考慮到未來，但對現在的具體剖析並不十分介意，或者並不拿手。

2：猩猩更多的考慮「現在」這一局面下的各個利益體的相互作用。

猴群，就是「大眾」。

大眾的特點就是不需要考慮運行方面的任何問題，他們唯一需要做的是考慮運行的某項具體策略是否對自身現在或者可預見的短期未來內有利即可。

例如說道德高地啊，對法治的虔誠等等。

一般情況下，猴群的推導是十分具體的，是按照原有某個教範進行的，並不考量實際運行，更別說發展。

各個利益猴群有不同的準則，這些準則使得他們能適應最為具體的分工，當然有些因為對整體影響不大而被自然保留了下來，算是一種娛樂活動。

例如說看到國企改革就是侵吞國有資產，就是倒車。

其實本身就是根據某一項具體的象徵性的東西推導向另一個象徵性的東西。

對於猴群來說，特點就是「象徵」。

猴群具有大量「象徵」意義的東西，這些象徵通常是某箇舊有的被人類認可的猩猩的短時間內策略留下的遺留產物。

也就是說，猴群既不考慮整體生產運行，也不考慮利益對比。

通常猴群只考慮兩個東西。

1：最為具體的，最臨近的利益。

2：曾經猩猩為了實施某種策略而打造的文化的遺留，其中的最具有象徵性的部分。

猴群就是一個螺絲，另一個就是一個螺栓，別的可能是鎚子啊鋸子什麼的，猩猩就是這些組成部分的「控制教材」，不斷的編寫使用教材給人類看。

人類和猩猩的從屬關係的基本盤，叫主義。

而人類如何讓猩猩編寫和提供教材，就是制度。

人類如何讓猩猩採取的策略方向性，為國策。

不同團體人類之間的直接溝通，叫國際交流，拉上猩猩來對抗叫爭端，如果策略方向需要讓猴子一個地方使勁，那就叫主義（對猴子來說的主義，和上面那個主義不是一回事，上面那個主義是選擇範圍的框體，這裡的主義是條例）。

人類利用各自的猩猩群體和別的猩猩合作，叫招商引資。

等等等等

其實如果對動物和人類社會都有興趣的童鞋可能已經發現了。

沒錯，這的確就是人類/猩猩/猴子社會的特點，和個體判斷利益方式的區別啊。

人類有邏輯，製造工具和規則服務於個體和整體的生存，直接由生存目標可以發展出一套體系，並且會參照其他類東西或者生物的經驗。

猩猩有數量觀念並注重地位關聯，發布的命令較為複雜，可以營造不同利益團體之間不同的心理影響，使得種群內部地位關係得以平衡。

猴子注重抱團和一波流且猴王能夠下達的指令單一具體，對於特定物體害怕特別在行，但是並無法判斷更複雜的威脅，自身用象徵物想像出來的系統本身就是預設的，更無法運行（就好像上班族突然去創業一樣）。

這就是為啥我把人類社會分為人類，猩猩和猴子。

人類看某人：嗯，其運行方式的基本盤設立的比以往的好。

猩猩看某人：哇，策略很不錯，這一套用得好。

猴子看某人：啊啊啊啊，代表了我們誒！太陽太陽！

很快就要被刪掉的，你們趕緊存吧。