「理想記者」，你的反省還不夠！

一， 「真相之下」還有同情心、同理心！

我從不懷疑 「 一個有點理想的記者」對真相的執著。在他涉及的許多新聞事件里，拷問真相是他不懈的追求。因此在他調查出所謂「真相」後，他堅信自己的 「真相」。 任何人說出跟 「真相」不一樣的東西的時候，他都會毫不留情的反擊反駁。這點讓他收穫了很多，但也招來了很多反對者。

為什麼很多人反對他？是因為很多人不希望看到真相嗎？是，也不完全是。

很多朋友有著樸素的感情，那就是設身處地的站在「受害者」（至少是表面上的）去看問題。回到綠城火災事件里。綠城物業火災後不覺得自己有問題，遲遲不跟受害者溝通。其中的傲慢激怒了很多人。繼而，暴露出綠城物業塗改消防記錄等等。這一切讓受害者和公眾難以相信綠城物業所述所有信息。這個時候受害家屬以訛傳訛的說：16樓、18樓沒有水。這顯然激怒了 「 一個有點理想的記者」。他覺得，我明明調查的清楚：有水！你卻說謊話。此後受害者所有的維權都在這個「謊言」下變得不可理喻，變成了「敲詐勒索」。

事後證明，16樓和18樓是「水壓不夠」。「水壓不夠」跟「沒有水」，其實沒有本質區別。最終都會妨礙整個救火行為。要求家屬在缺乏信任的前提下，準確無誤的說出 「水壓不夠」，而不是 「沒有水」，這對家屬的要求過分苛刻。

說到底， 「 一個有點理想的記者」在要求真相時丟失了基本的同情心、同理心。

此後，王志安參與事情調查，他更全面更平衡的調查，讓事情的全貌更真切的曝露。王志安更為冷靜，調查手段更為老練。但不得不說，他其實也沾了「理想記者」打頭陣的好處。沒有「理想記者」參與，這個事情不會鬧這麼大，也不會逼迫雙方都不得不直面調查。當受害者拒絕「理想記者」的調查訪問，一定程度上讓「理想記者」感情上不信任。這根本上是「理想記者」作為記者的專業上的缺失所致。他沒能平衡雙方，導致偏信綠城物業的信息。

同情心、同理心缺乏；同時調查技能欠缺；最終在這個公共事件里讓 「理想記者」丟分很多。

二，為什麼他會丟失 同情心、同理心？

所謂近朱者赤近墨者黑。做刑事警察的，見識太多人心險惡，於是往往也變得疑神疑鬼。做醫生的，見過太多的生離死別，也往往對死亡更為冷漠、冷淡。這就是所謂的職業倦怠、所謂人性如此，概莫能外。

「 一個有點理想的記者」參與太多醫療新聞調查。很多醫療新聞里，他見識太多所謂的受害者是如何顛倒黑白、混淆是非的。這暴露了多少人性醜陋？除 「 一個有點理想的記者」外，幾乎沒有調查記者願意參合這些事情--------包括王志安記者。為什麼會這樣？因為大家都會是病人，但卻只有極少數是醫護人員。這樣的屁股立場下，普通大眾不願意直面真相，更喜歡先入為主的指責醫護人員。

「 一個有點理想的記者」是一個例外。他更想知道真相，他相信真相之下才有正義。所以他執著的說出真相。除了醫療新聞外，他涉及的多個新聞事件里也都表現出類似的傾向。比如山東某大學女生自殺新聞。那些被污衊的「大學女生的同學」，他們又何曾不是弱者不是受害者？但很多人卻盲目的先入為主的攻擊 「大學女生的同學」。

這樣的新聞見識太多，人的心腸會變得鐵硬。對受害者的同情心會變少，對受害者的懷疑會增多。這就是職業慣性，也是職業倦怠。某個意義上，他是為了醫生們才變得這樣鐵石心腸的-----至少客觀上如此。

三，我們能同情受害者，為什麼不能寬容「理想記者」？

我們同情受害者，但為什麼不能同情那些被假象欺辱的對象？比如，醫療新聞里被謊言擊垮的醫生們，新聞里被群氓攻擊的真正受害者。這些人都曾依靠 「 一個有點理想的記者」披露的真相來苟延殘喘，求得一息之氣。

我們能理解受害者的處境和現實，所以他們的小瑕疵可以諒解。同樣，「理想記者」其實也沒有大錯。他去調查真相沒有錯。錯的是調查不夠全面，不夠真切。錯的是對受害者的同情心、同理心缺乏。但他至少給了我們機會去了解真相，但他至少沒有惡意、沒有捏造事實、沒有撒謊騙人。

終結語：

我是一個醫生，我很感謝 「 一個有點理想的記者」的仗義執言。我能理解他這次犯錯的心理路徑。我不希望他丟失追求真相的赤子之心。希望他能汲取這次教訓，在堅持真相的同時，多一些同情心、多一些同理心。