關於「無神論」的一丁點兒思考

最近看到了一個問題：中國無神論是一個怎樣的群體？ - 知乎，本來想把這個問題下的答案搬過來（知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解），但是又覺得條理不太夠，因此搬到咱們這個專欄里寫一寫。

一說到「中國特色的無神論」，從定義上嚴謹點兒說，難道不應該是和「中國傳統文化相結合的馬克思主義思想」么？我這麼定義的話，大家應該是沒有異議的吧？那麼，在這裡我覺得可以解析出來兩個東西：無神論和中國傳統文化。

那麼，無神論究竟指什麼？

當然在歷史上的無神論的意義很多，而且帶有一定的道德批判含義——羅馬人用這個詞指責過基督徒，基督徒也用這個詞指責過共產主義者。那麼，當代普通中國人心中的無神論一般是什麼樣呢？

我覺得，百度百科在這個意義上是非常的資料：無神論（哲學觀點）_百度百科

否定神、鬼迷信和宗教神學的理論，它是一種認為神或靈魂是不存在的哲學思想。歷史上的無神論一般都提倡理性和科學，反對信仰主義和蒙昧主義，反對傳統宗教的精神束縛，謳歌人的尊嚴和自由，與「啟蒙思想」具有類似的性質和意義。一般說來，唯物主義者同時也是無神論者，無神論者通常是「自由思想家」的同義語。今天人們說的無神論一般是指完全否定任何超自然，或一個與肉身無關的靈魂的存在。 …如中國，一般的無神論一般都指一種認為根本沒有超自然存在的理論。在西方人來講，不可知論者只是「沒有宗教信仰」，且信仰總是被等同於宗教，其實宗教是一種特殊的存在。

關於中國的部分，說得很明白了。當下的無神論應當是認為，沒有任何超自然，沒有神，也沒有鬼，沒有靈魂，沒有「死後世界」，沒有各種「神秘效力」。對不對？

那麼，什麼是與中國傳統文化相結合的「無神論」呢？那大概就是先要剝去超自然、神、鬼、靈魂、死後世界以及神秘效力吧？可是，我在知乎上最常看到的「中國特色無神論」卻並非如此，或者我覺得用「與民族主義相結合的無神論」這個表述更合適一點兒。

為什麼這麼說呢？因為我看到的是，儘是為了"理念正確"，而捏出來的一個「無神論版的中國傳統文化」。港真，我覺得在墳前燒紙吧，我也認可是僅僅是紀念，因為我多少也有些體會，我內心裡並不一定指望這火化紙飛就一定飛到某個在別處的亡人。但我認為，這是一種現代人才獨有的觀念，卻未必是過去的中國人會有的傳統觀念。

這類「托古改制」的觀念有多少呢？我將在下面列出幾個我常見到的：

1. 中國人的「天」是無人格的自然神

在馮友蘭先生所著《中國哲學史》中的第三章《孔子以前及同時之宗教的哲學的思想》：

《詩》、《書》、《左傳》、《國語》中， 言天、帝之處甚多，多指有人格的上帝。茲不能具引。據史家之言，則天與神之關係，可以概見。大約上帝為至高無上之權威，亦設官任職。諸神地位權力，次於上帝，而服從之。此正中國一般平民之宗教的信仰，放在古而已然者也。在中國文字中，所謂天有五義：曰物質之夭， 即與地相對之夭。曰主宰之天，即所謂皇天上帝，有人格的天、帝。曰運命之天，乃指人生中吾人所無奈何者，如孟子所謂「若夫成功則天也」之天是也。曰自然之天，乃指自然之運行，如《苟子·天論篇》所說之天是也。日義理之夭，乃得宇宙之最高真理，如《中庸》所說「天命之為性」之天是也。《詩》、《書》、《左傳》、《國語》中所謂之天，除指物質之天外，似皆指主宰之天。《論語》中孔子所說之天，亦皆主宰之天也。

在「周代商」的過程中，確實出現了「天代禘（帝）」的思想變動，但這不是以「非人格的天」代替了「人格的帝」，而是以「重德行的天」逐步代替了「重血統的帝」（但也不是完全地消滅了血統的觀念，更恰當地說，是弱化血統的觀念），王朝的更替就反映了「天的意志」。在這個意義上，天也是有「人格的」、「主動的」和「與人交流的」。否則，我們就得問，周代之後的歷代帝王所行的祭天大典的意義何在？每年如果有天災發生，皇帝發「罪己詔」的意義何在？

2. 子不語怪力亂神？

司馬遷所作的《史記·孔子世家》：

孔子年四十二，魯昭公卒於乾侯，定公立。定公立五年，夏，季平子卒，桓子嗣立。季桓子穿井得土缶，中若羊，問仲尼雲「得狗」。仲尼曰：「以丘所聞，羊也。丘聞之，木石之怪夔、罔閬，水之怪龍、罔象，土之怪墳羊。」　吳伐越，墮會稽，得骨節專車。吳使使問仲尼：「骨何者最大？」仲尼曰：「禹致群神於會稽山，防風氏後至，禹殺而戮之，其節專車，此為大矣。」吳客曰：「誰為神？」仲尼曰：「山川之神足以綱紀天下，其守為神，社稷為公侯，皆屬於王者。」 ……丘聞之也，刳胎殺夭則麒麟不至郊，竭澤涸漁則蛟龍不合陰陽，覆巢毀卵則鳳皇不翔。何則？君子諱傷其類也。夫鳥獸之於不義也尚知辟之，而況乎丘哉！」

魯哀公十四年春，狩大野。叔孫氏車子鉏商獲獸，以為不祥。仲尼視之，曰：「麟也。」取之。曰：「河不出圖，雒不出書，吾已矣夫！」顏淵死，孔子曰：「天喪予！」 及西狩見麟，曰：「吾道窮矣！」

至於在《論語》中，孔子對大禹的讚揚，畫風也跟一些人想像得不太一樣。

「禹，吾無間然矣。菲飲食而致孝乎鬼神，惡衣服而致美乎黻冕（祭祀用的衣服），卑宮室而儘力乎溝洫。禹，吾無間然矣。」

實際上，司馬遷也把「子不語」這句話寫入了這篇孔子傳記之中，但我們可以看到，孔子絕對是怪力亂神知道的不少，而且也談過不少。

那麼，是不是「子不語怪力亂神」這句話，我們得重新思考下它的意義？而不是簡單地以現代人的語感去解讀？如下類似的謬誤，還有「祭神如神在」、「敬鬼神而遠之」的例子，很多人都在用現代人的語感和語境去解讀之。

三、古人祭祖僅僅是紀念？

我之前說了，如果把祭祖僅僅歸為一種紀念意義的活動，我是認可的，但是如果以此概念來衡量古人，是不是有點兒不太合適？

1. 鬼是什麼？《說文解字》中這樣解釋：鬼，人之所歸也。

2. 祖是什麼？《說文解字》中這樣解釋：祖，始廟也。廟呢，這是祭奠死去的先人的地方。

這也就是說，祭祖和祭鬼在一定程度上是重合的啊——人死為鬼，子孫祭之。如果不祭，甚至還會成為懲罰性的「厲鬼」。咱們姑且不討論中國人的死後世界構想是如何的，但是至少我們也認為人死之後，會以某種方式繼續存在，譬如魂魄。

或許有人會用范縝的《神滅論》的思想來證明儒家的無神論。

當然，范縝的《神滅論》中，雖然說：「神即形也，形即神也。是以形存則神存，形謝則神滅也。」 看似是一種「無神論」，不相信死後有鬼的說法。但是又多少人往後翻，看到這句了？「有人焉，有鬼焉，幽明之別也。人滅而為鬼，鬼滅而為人，則未之知也。」 這句話同樣出自《神滅論》。

范縝並未完全肯定人死後就一了百了，而只是想說「神滅」中的神，乃是一種人類活著的時候才特有的精神活動，死後就不存在這種活動了。世間仍然有鬼（儘管范縝不確定人和鬼之間是不是一個東西，但是他傾向不是），不過至於鬼的狀態如何，我們不太了解。

因此，中國古人祭祖不僅僅是為了紀念，他們認為祖先確實與他們「活生生地」同在。那麼，這種「同在」的意義是什麼？當然是他們希望得到祖先之力的保護（祖萌庇佑）。

由此也衍生出來很多各種各樣的帶有「神秘效力」的祭祖活動，比如所謂陰宅風水（給祖輩選個好住址），上供燒紙（給祖先準備財貨），等等。要麼如何解釋兵馬俑的功能？僅僅為了炫耀？

要我說，就一個概念「侍死如生」。